Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области от (дата) ОАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ (в ред.№324 от 06.07.2016г.), с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ОАО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области от (дата) признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Требования мотивированы тем, что административное правонарушение допущено юридическим лицом впервые, причинение вреда, возникновение угрозы причинения жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, причинение имущественного ущерба отсутствует, следовательно к данному правонарушению применима ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Относимость заявителя к субъектам среднего предпринимательства подтверждается прилагаемыми документами.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. №324 от 06.07.2016г.)

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч.4 Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области от (дата) ОАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ (в ред.№324 от 06.07.2016г.), с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

По делу также установлено, что ранее юридическое лицо ОАО «...» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области № от (дата). было привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения на дату его совершения не истек, следовательно у суда не имеется оснований для применения требований ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ к указанному правонарушению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ (в ред.№324 от 06.07.2016г.) и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... области от (дата) о привлечении ОАО «...» к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «...»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева