Решение от 27.03.2019 по делу № 33-1889/2019 от 05.03.2019

Председательствующий: Савченко С.Х.      Дело № 33-1889/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании             27 марта 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Попова С.Н., Баянова А.Я. на решение Советского районного суда города Омска от 25 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Попова <...> к Абдулину <...> Владимирцеву Илье Владимировичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.Н. обратился в суд с иском к Абдуллину Р.С., Владимирцеву И.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указал, что в апреле 2007 г. в <...> купил автомобиль Toyota Land Cruiser 120, 2006 г. выпуска, государственный знак С223РР/86. В июле 2017 г., когда работал в <...>, попросил своего знакомого Владимирцева И.В. перегнать автомобиль из <...> в <...>. Владимирцев И.В., забрав автомобиль и получив документы на него, из <...> уехал, а в <...> не приехал и на связь не выходил. В 2018 г. он обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. Впоследствии узнал, что в 07 декабря 2017 г. автомобиль был продан якобы от его имени Абдуллину Р.С. за 100 000 рублей без документов. Указывает, что автомобиль не продавал и намерений продать автомобиль не имел, стоимость автомобиля существенно занижена, а подпись в договоре купли-продажи исполнена не им.

Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 120, 2006 г. выпуска, государственный знак <...>, от 07 декабря 2017г., истребовать автомобиль из незаконного владения Абдуллина Р.С.

В судебном заседании истец Попов С.Н. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Баянов А.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что автомобиль выбыл из владения Попова С.Н. помимо его воли, подпись в договоре выполнена не Поповым С.Н., он не мог подписывать договор, так как находился в г. Москве, доверенность на совершение сделки Владимирцеву И.В. не выдавал.

Ответчик Владимирцев И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдуллин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Абдуллина Р.С. Воробьева Е.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что Абдуллин Р.С. является добросовестным приобретателем, о чем сделан вывод в решении Советского районного суда г. Омск от 25 октября 2018 г. Фактически истец снова оспаривает сделку, но дополняет основания, говорит об отсутствии полномочий.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Попова С.Н. Баянов А.Я. просит решение суда отменить, так как решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки обстоятельствам по делу и не принял во внимание, что между Поповым С.Н. и Владимирцевым И.В. отсутствовали какие-либо обязательства, договор купли-продажи Попов С.Н. не мог подписать, так как находился в г. Москве, у Владимирцева И.В. отсутствовали полномочия на продажу автомобиля другому лицу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли истца на отчуждение транспортного средства и недействительности сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Абдуллина Р.С. Воробьева Е.П. указала, что решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 131-135).

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Попова С.Н. Пингина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2017 г. между Поповым С.Н. и Абдуллиным Р.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 120, VIN № <...>, 2006 г. выпуска, государственный знак С223РР/86. Согласно условиям договора цена предмета договора составила 100 000 рублей, которые были уплачены продавцу в день продажи покупателем.

    По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 120, VIN № <...>, 2006 года выпуска, является Абдуллин Р.С. на основании договора купли-продажи от <...>г. <...>г. Абдулиным Р.С. осуществлена замена государственного регистрационного знака С223РР/86 на С055ЕС/55.

    Ссылаясь на недействительность заключенного 07 декабря 2017 г. договора купли-продажи, Попов С.Н. обратился в суд с названными требованиями.

    Разрешая требования истца по существу, суд пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и считает его правильным ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Советского районного суда г. Омска от 25 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Попову С.Н. к Абдулину Р.С., Владимирцеву И.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 декабря 2018г.

    Согласно выводам, изложенным в судебных постановлениях, имеющих для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, спорный автомобиль выбыл из владения Попова С.Н. в соответствии с его волеизъявлением, был им передан Владимирцеву И.В. со всеми необходимыми документами. В течение длительного времени Попов С.Н. с заявлением о розыске транспортного средства не обращался, а отсутствие у него информации о месте нахождения автомобиля было опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской с Владимирцевым И.В. посредством электронной почты.

    Суд также пришел к выводам о том, что Абдуллин Р.С., приобретший спорное транспортное средство, является добросовестным приобретателем автомобиля, при приобретении ему были предоставлены все необходимые документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданы ключи на автомобиль, фактическая стоимость автомобиля составила 800 000 рублей, денежные средства были преданы продавцу, о чем имеется запись в акте приема-передачи, автомобиль был свободен от ограничений и притязаний третьих лиц, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД 08 декабря 2017 г. Судом сделан вывод, что данные обстоятельства в своей совокупности давали основание Абдуллину Р.С. полагать заключение действительной сделки.

    Суд также указал, что фактические действия Попова С.Н., длительное время не принимавшего мер к розыску транспортного средства, не свидетельствуют о том, что ему не было известно, где и у кого находится автомобиль. Доводы Попова С.Н. об отсутствии его на момент подписания договора купли-продажи на территории г. Омска и исполнении подписи в договоре не им, а иным лицом, с учетом установленных по делу обстоятельств, как указано в апелляционном определении от 26 декабря 2018 г., основаниями для признания сделки недействительной по ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ не являются.

    В связи с тем, что доводы Попова ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 23.06.2015) «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser 120, 2006 ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>