Решение по делу № 2-5058/2015 ~ М-4916/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-5058(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Энгельсского муниципального района об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище на ДД.ММ.ГГГГ»,

установил:

    заявитель обратилась в суд с указанным заявлением. Требования мотивировала тем, что она имеет статус гражданина, выехавшего из зоны проживания. Она имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения. На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания жилищной комиссии, которая отказала ей в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района по тем основаниям, что она намеренно ухудшила жилищные условия и не истек пятилетний срок с момента совершения указанных действий. Администрация Энгельсского муниципального района считала, что ранее она была зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью 106,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский <адрес>, где на каждого члена семьи приходилось по 35,4 кв. м, а выехав из указанного жилого помещения и зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, она ухудшила жилищные условия. Заявитель считала, что данные утверждения администрации являются ошибочными. В жилом помещении в с. Сачковичи она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение принадлежало ее тете и членам ее семьи. Заявитель указала, что она не имела право пользования указанным жилым помещением, так как в жилое помещение не вселялась, фактически проживала и работала в городе Брянске и Москве. Совместного хозяйства со своей тетей не вела. В с. Сачковичи она имела только регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета в связи с началом самостоятельной жизни, в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, так как в городе Энгельсе проживают родственники мужа. В городе Энгельсе они зарегистрировались в квартире бабушки мужа, однако фактически снимают жилье по адресу: <адрес>. Заявитель указала, что не совершала умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

    В судебном заседании заявитель Покрова Е.В. поддержала требования, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в заявлении.

    Представитель заинтересованных лиц - администрации Энгельсского муниципального района, комитета жилищно - коммунального хозяйства, топливно – энергетического комплекса, транспорта и связи, действующая на основании доверенностей Бочанова Ю.А. возражала против удовлетворения заявления Покрова Е.В., указала, что решение жилищной комиссии соответствует требованиям закона, заявитель Покрова Е.В. намеренно ухудшила жилищные условия и поэтому она не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, требования Покрова Е.В. о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище на ДД.ММ.ГГГГ», не могут быть удовлетворены, поскольку данный вопрос не рассматривался администрацией, какое - либо решение и документы по этому поводу не принимались. Администрация не нарушала прав Покрова Е.В. в указанной части. Кроме того, представитель заинтересованных лиц считала, что Покрова Е.В. пропустила срок для обращения за судебной защитой, просила отказать в удовлетворении заявления.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Покрова Е.В.? подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Покрова Е.В. выдано удостоверение гражданина, выехавшего из зоны проживания с правом на отселение. Данное удостоверение дает ей право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации, вследствие катастроф на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ Покрова Е.В. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с составом семьи четыре человека: она, супруг Покрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Покрова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Gокрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья Покрова Е.В. признана малоимущей.

Решением жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Покрова Е.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 3 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ (намеренное ухудшение жилищных условий).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покрова Е.В. была зарегистрирована в квартире площадью 58,7 кв.м (площадь <адрес>,4 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Покрова Е.В. не являлась собственником жилого дома. 29/106 долей в праве собственности принадлежало Юрочко В.Д., 30/106 долей - тете Юрочко Н.В. Другие доли принадлежали соседям, проживающим в соседней квартире того же дома (Шурмель А.Б., Н.Н., А.Б.).

    Судом установлено, что Покрова Е.В. не приобрела право пользования жилым помещением <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как в жилое помещение не вселялась, в квартире не жила. В лицевом счете, открытом по указанному адресу имеются сведения о фактическом месте проживания Покрова Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ в городе Брянске. В последующем Покрова Е.В. проживала по месту работы в городе Москве.

ДД.ММ.ГГГГ Покрова (до брака Ишутина) Е.В. вступила в брак с Покрова В.В. (отдел ЗАГС Климовского района Управления ЗАГС Брянской области).

ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родилась дочь Покрова Каролина, ДД.ММ.ГГГГ - сын Покрова Степан.

    Супруг заявителя Покрова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в п.г.т Федоровский, Ханты –<адрес> – <адрес> (состав семьи 8 человек, Покрова А.В. (собственник), Покрова Н.В., Покрова В.С., Кожакарь О.В., Покрова В.В., Покрова И.В., Григорьева А.Н., Григорьева В.Н.).

    С ДД.ММ.ГГГГ Покрова Е.В. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,5 кв.м, жилая 44,2 кв.м., состав семьи 7 человек (Кожакарь О.В. собственник, Покрова Е.В., Покрова В.В., Покрова К.В., Покрова С.В., Горегляд Г.М., Бевза Н.П.).

    Фактически Покрова Е.В. с семьей проживает в ином жилом помещение, которое снимает, расположенном по адресу: <адрес>.

Меры социальной поддержки лицам, выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, предусмотрены Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 865 изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и аварии на производственном объединении «Маяк», принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, получили право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Соответствующее право предусмотрено и утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 одноименной подпрограммой федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Механизм предоставления социальных выплат (жилищных субсидий, субсидий) таким гражданам закрепляется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, с последующими изменениями и дополнениями.

Для граждан, относящихся к указанным категориям, но принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусмотрел обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 года № 3-П указано на недопустимость дифференциации для граждан, относящихся к одной категории, в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до или после 1 января 2005 года).

Одновременно пунктом 19 указанных Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» установлено, что для участия в данной программе заявитель должен быть поставлен органом по учету и распределению жилья на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жилищный кодекс РФ (ст. 49 ЖК РФ), предполагает три категории граждан при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях: малоимущие, иные категории граждан, определенные федеральным законом и иные категории граждан, определенные законом субъекта РФ.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что сам факт регистрации в жилом помещении села Сачковичи Климовского района Брянской области и последующая регистрация в жилом помещении города Энгельса свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий заявительницы.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств дела, таких действий Покрова Е.В. не было совершено. Отсутствие в собственности и пользовании у Покрова Е.В. другого жилого помещения в Брянской области, ссылки на семейное положение и переезд к месту жительства родственников супруга, обстоятельства вселения в жилое помещение, занимаемое в настоящее время, и объем ее правомочий в отношении него свидетельствовали о реализации заявительницей ее законных прав в сфере жилищных правоотношений.

    Сам по себе факт регистрации в селе Сачковичи не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, регистрация заявителя по месту жительства тети Юрочко Н.В., необходима была Покрова Е.В. с целью решения вопросов, связанных с обучением и трудоустройством.

В связи с чем, суд считает необходимым принять меры к восстановлению жилищных прав Покрова Е.В., следует признать незаконным постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения протокола жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района. Обязать администрацию Энгельсского муниципального района поставить Покрова Е.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района, с составом семьи 4 человека – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает возможным восстановить Покрова Е.В. срок для обращения за судебной защитой, пропуск срока связан с семейными обстоятельствами заявителя, необходимостью ухода за малолетними детьми.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Покрова Е.В. о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы Жилище ДД.ММ.ГГГГ», поскольку данный вопрос не рассматривался администрацией. Какое - либо решение и документы по этому поводу не принимались. Администрация не нарушала прав Покрова Е.В. в указанной части.

Руководствуясь статьями, 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения за судебной защитой.

Признать незаконным постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения протокола жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района об отказе ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

Обязать администрацию Энгельсского муниципального района поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района, с составом семьи 4 человека – с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

секретарь                Н.М. Клестова