Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 ~ М-400/2016 от 02.06.2016

№ 2-430/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Простые займы» к Трубину Андрею <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к Трубину <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице специалиста финансовой группы ФИО1, действующей на основании доверенности № №, и Трубина Андрея <данные изъяты>, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику Трубину <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Трубин <данные изъяты> обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке 2 (два) процента за каждый день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трубин <данные изъяты> не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 Жужжалкиной Е.В. было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика Трубина <данные изъяты>, в пользу ООО "Простые Займы" суммы долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> копеек по делу №.

Согласно материалам дела № в пользу ООО "Простые Займы" судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пришел к следующим выводам:

В случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с п.8.1. договора займа, стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п.4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, оговоренные п.1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были полностью выплачены ни судебные издержки, ни проценты, ни основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3719,73 рубля; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей.

Очередность гашения обязательств должника Трубина <данные изъяты> по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (856 дней задолженности) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей (8000 * 2% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей).

Между ООО "Простые Займы" и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которому ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО "Простые Займы" задолженности с Трубина <данные изъяты> в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО "Простые Займы" издан приказ об инициировании судебного производства о взыскании процентов по договору займа в отношении клиента Трубин <данные изъяты>, оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, просит суд взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу ООО "Простые Займы" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу ООО "Простые Займы" сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу ООО "Простые Займы" государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Простые займы », должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трубин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При этом, суд признает извещение Трубина А.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика Трубина А.В. указанному в исковом заявлении и информации, предоставленной ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе.

Суд также считает необходимым принять во внимание заявление на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Трубин А.В. обязуется незамедлительно уведомить Компанию в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на выполнение ею или Компанией обязательств по займу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что ответчик Трубин А.В. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Трубина А.В..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые займы» и Трубиным А.В. был заключен договор займа №-Ск-00075, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами по ставке 2 % за каждый день пользования займом (732 % годовых).

Решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Простые займы» к Трубину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Трубина А.В. в пользу ООО «Простые займы» взыскана задолженность в размере 54640 рублей 00 копеек, в том числе сумма долга - 8000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32160 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 рублей 00 копеек, сумма представительских расходов в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей 00 копеек.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из буквального толкования статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа в отличие процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности, взысканной по решению мирового судьи ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства всего в общей сумме 39377 рублей 08 копеек, очередность гашения требований должника осуществлена в соответствии со ст.319 ГК РФ, остаток основного долга составил <данные изъяты> 00 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136960 рублей 00 копеек.

Поскольку погашение заемщиком задолженности осуществлено только после вынесения решения, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Трубина А.В. процентов на сумму займа до полного его возврата.

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, содержащиеся в договоре условия не исключают соблюдение сторонами правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 1, 10 ГК РФ, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Суд признает установление процентной ставки по займу в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых, как злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 732 % годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика.

Учитывая пользование заемщиком денежными средствами и после наступления срока возврата кредита, а также исполнение не в полном объеме решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Трубина А.В. проценты, начисленные на невозвращенную сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со ст.10 ГК РФ, уменьшив их сумму с 136960 рублей 00 копеек до 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, неявки представителя ООО «Простые займы» в судебное заседание, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1000 рублей 00 копеек в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Трубина А.В. в пользу ООО «Простые займы».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворенных исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Трубину <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу ООО "Простые Займы" сумму представительских расходов в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Трубина <данные изъяты> в пользу ООО "Простые Займы" государственную пошлину в порядке возврата в сумме 440 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить Трубину <данные изъяты>, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Сушко Е.Ю.