Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 ~ М-217/2015 от 30.03.2015

      Дело № 2-268/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               28 мая 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя ответчиков С.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Верешко И.А., Верешко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Верешко И.А., Верешко А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: РК, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащий Верешко И.А., что подтверждается заявлением и платежным поручением № от 13.02.2013.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости, указанный в п. 1.1 кредитного договора, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права залогодержателя подтверждены закладной от 18.01.2013.

В нарушение принятых обязательств по договору созаемщики неоднократно допускали нарушение условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 05 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Верешко И.А. и Верешко А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Верешко И.А.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, суд рассматривает дело по правилам ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Определением суда от 28 мая 2015 года, представителем ответчиков назначена адвокат С.Е.П.

              Представитель ответчиков С.Е.П. иск не признала.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками Верешко А.И. и Верешко И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: РК, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащий Верешко И.А., что подтверждается заявлением и платежным поручением № от 13.02.2013.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости, указанный в п. 1.1 кредитного договора, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права залогодержателя подтверждены закладной от 18.01.2013.

В силу п. 4.1, 4.2 кредитного договора созаемщики обязались погашать основной долг и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допускали возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

16.12.2014 созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и обратит взыскание на заложенное имущество. Созаемщики свои обязательства не исполнили, на требования банка не ответили.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Верешко И.А. и Верешко А.И. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>

Расчет истца представителем ответчиков не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики неоднократно не исполняли условия договора, вовремя не возвращали сумму кредита, не уплачивали проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должниками обязательств по договору подтверждается расчетами сумм задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что обеспечением исполнения обязательств кредитного договора между истцом и ответчиками является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая Верешко И.А. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РК, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены Закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно п. 8 Закладной предметом залога, которым обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, является двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость предмета залога определена на основании отчета оценщика «Центр независимой оценки» от 15.01.2013 в размере <данные изъяты> рублей (пункт 10 Закладной).

При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % стоимости, определенной оценщиком, то есть в размере <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Верешко И.А., Верешко А.И..

Взыскать с солидарно с Верешко И.А. и Верешко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 44,7 кв.м., принадлежащую Верешко И.А., определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> порядок продажи - с публичных торгов.

Взыскать с Верешко И.А. и Верешко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.