Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2709/2023 ~ М-2034/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-2709/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002246-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года                                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Махмутовой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савосиной Татьяны Андреевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ,возложении обязанности исключить запись о залоге земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Савосина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить запись о залоге земельного участка.

Требования мотивированы тем, что руководствуясь ст.ст. 31, 77 НК РФ, Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ИФНС ДД.ММ.ГГГГ подготовила протокол об аресте имущества налогоплательщика, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о возникновении залога на земельный участок с кадастровым номером №

Савосина Т.А. полагает, что залог налогового органа необоснован, незаконен и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15.В. и ООО «Регион Экон» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО14 предоставил обществу беспроцентный заем на сумму 11 000 000 руб. Сторонами установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ФИО13 передано в залог недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №; нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>.м: этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №; 1 этаж №№ мезонин №№

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено взыскать с ООО «Регион Экон» в пользу Савосиной Т.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом дополнительных соглашений №№№ в сумме 25 500 000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 60 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб. В счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом дополнительных соглашений №№ в сумме 25 500 000 руб. обращено взыскание на расположенное по адресу Ульяновская область, <адрес> недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№; 1 этаж №№ мезонин №№ путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 11 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м: этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№; 1 этаж №№ мезонин №№ увеличив начальную продажную цену указанного имущества до 25 500 000 руб.

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал Савосиной Т.А. право требования в сумме 25 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему и договора залога, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

Взыскателем Савосиной Т.А. были получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство в отношении ООО «Регион Экон».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было передано на торги с начальной продажной ценой 25 500 000 руб., о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств о снижении цены переданного на торги имущества на 15%, его цена определена в 20 600 000 руб.

Имущество с торгов реализовать не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Савосиной Т.А. получено предложение судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области оставить нереализованное недвижимое имущество за собой, на что Савосина Т.А. дала свое согласие.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано взыскателю Савосиной Т.А. при этом, его цена определена в 19 125 000 руб.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано взыскателю Савосиной Т.А.

Передача заложенного имущества, в том числе и спорного земельного участка, Савосиной Т.А. заложенного имущества покрывало лишь часть долга – 19 125 000 руб.

Залог Савосиной Т.А. на спорное имущество возник ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано Савосиной Т.А.

Залог же налогового органа на это же имущество возник только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Юридически собственником земельного участка является ООО «Регион Экон», именно из-за наличия задолженности данного общества перед налоговым органом, земельный участок был обременен залогом.

На ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был передан Савосиной Т.А. на основании акта судебных приставов, поскольку имущество не было реализовано на торгах.

Таким образом, залог в пользу УФНС России по Ульяновской области нарушают права Савосиной Т.А., а не ООО «Регион Экон», поскольку фактическим собственником является именно истица.

Савосина Т.А. просит суд постановление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить, протокол Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить запись о залоге земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец Савосина Т.А. в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась, её представитель Черников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения заявленные требования УФНС России по Ульяновской области к ООО «Регион Экон» об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и установлении начальной продажной цены в размере 6 966 360,24 руб.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области Едалин А.А. в судебном заседании требования Савосиной Т.А. не признал в полном объеме, указав, что на основании ст. 85 НК РФ регистрирующим органом в УФНС представлены сведения о наличии зарегистрированного за ООО «Регион Экон» с ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время ООО «Регион Экон» имеет задолженность по налогам и сборам в сумме 969 137 руб. 02 коп. – всего, в том числе: 729 368 руб. 42 коп. – основной долг, 215 188 руб. 92 коп. – пени, 24 579 руб. 65 коп. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ УФНС с санкции прокурора Ленинского района г. Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Регион Экон» на сумму 322 252 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.33, 77 НК РФ Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области проведен арест имущества ООО «Регион Экон», а именно земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложено ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области. В связи с чем, требования Савосиной Т.А. просит оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, залогодержателем <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Савосина Т.А. обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в сведениях ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка и в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании п. 2.1 ст. 73, п. 13 ст. 77 НК РФ была произведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) прав в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, наложенного на основании постановления Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №4 и государственная регистрации ипотеки в сил закона в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области. Документы, представленные на государственную регистрацию ипотеки соответствовали требованиям действующего законодательства. Оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав не имелось. В этой связи, Управление просит в части требования об обязании Управления исключить запись о залоге земельного участка с кадастровым номером № отказать, в части признания недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области решение оставляют на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества производится в случае неисполнения организацией, являющейся налогоплательщиком, в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу пункта 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога. Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО5 и ООО «Регион Экон» был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО10 предоставил обществу беспроцентный заем на сумму 11 000 000 руб. Сторонами установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа со стороны общества подписан ФИО9, директором и единственным участником ООО «Регион Экон». Согласно разделу 2 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств общество передает в залог ФИО10 расположенное по адресу Ульяновская область, <адрес> недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м. с кадастровым номером № нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№,№; 1 этаж №№; мезонин №№ Согласно п. 3.1. Договора займа сумма займа передаётся в наличной форме до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Из содержания залоговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО9 действуя от имени ООО «Регион Экон», указал на получение от ФИО10 11 000 000 руб., а также на передачу займодавцу ФИО10 Недвижимого имущества в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 и ООО «Регион Экон» заверили у нотариуса договор залога Недвижимого имущества. Стороны договора определили стоимость передаваемого в залог имущества в размере 11 000 000 руб. При подписании у нотариуса договора залога Недвижимого имущества от имени ООО «Регион Экон» действовал ФИО9

Дополнительными соглашениями ФИО10 и ООО «Регион Экон» изменили Договор займа в части суммы займа и срока возврата долга. Так, соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга увеличили до 14 000 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ., соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа увеличили до 16 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ., соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа увеличили до 20 250 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ., соглашением №4 от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа увеличили до 25 500 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением суммы займа и срока возврата долга ФИО10 и ООО «Регион Экон» подписали и заверили у нотариуса изменения договора залога Недвижимого имущества с учётом вышеуказанных изменений срока действия договора и суммы долга, но с сохранением условий о стоимости Недвижимого имущества в размере 11 000 000 руб., а также о праве залогодержателя на обращение взыскания на Недвижимое имущество в случае неисполнения обязательств по возврату долга по Договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного участника ООО «Регион Экон» ФИО9 одобрено заключение обществом дополнительного соглашения к Договору займа с учётом предоставления обществу займа в сумме 20 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ООО «Регион Экон» в лице ФИО9 подписали соглашение, в котором указали следующее. Срок исполнения обязательств по возврату 25 500 000 руб. истекает 15.07.2020г. Залогодателем денежные средства своевременно оплачены не были, задолженность составляет 25 500 000 руб. Обеспечением указанных обязательств служит залог Недвижимого имущества. Стороны договорились удовлетворить требования залогодержателя к залогодателю за счёт заложенного имущества путём приобретения залогодержателем в собственность предмета залога.

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 передал Савосиной Т.А. право требования долга в сумме 25 500 000 руб. по Договору займа, в том числе право обращения взыскания на Заложенное имущество. Факт передачи документов подтверждающих передаваемые права подтверждён актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № по иску Савосиной Т.А. к ООО «Регион Экон» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А. о признании договора займа незаключенным, которым с ООО «Регион Экон» в пользу Савосиной Т.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом дополнительных соглашений №№№ в сумме 25 500 000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 60 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб. В счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом дополнительных соглашений №№1,2,3,4 в сумме 25 500 000 руб. обращено взыскание на расположенное по адресу Ульяновская область, <адрес> недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№7№; 1 этаж №№№; мезонин №№ № путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 11 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером №; нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м: этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№; 1 этаж №№ мезонин №№ увеличив начальную продажную цену указанного имущества до 25 500 000 руб.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «Регион Экон» на основании исполнительного листа №ФС № по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м: этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№ 1 этаж №№ мезонин №№ передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств о снижении цены переданного на торги имущества на 15%, его цена определена в 21 675 000 руб.

Имущество с торгов реализовать не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Савосиной Т.А. получено предложение судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области оставить нереализованное недвижимое имущество за собой, на что Савосина Т.А. дала свое согласие.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано взыскателю Савосиной Т.А. при этом, его цена определена в 19 125 000 руб.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано взыскателю Савосиной Т.А.

Передача заложенного имущества, в том числе и спорного земельного участка, Савосиной Т.А. заложенного имущества покрывало лишь часть долга – 19 125 000 руб.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 31 и 77 Налогового кодекса в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа наложен частичный арест на имущество ООО «Регион Экон» по адресу: <адрес>, на сумм не более 322 252,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об аресте имущества налогоплательщика проведена опись имущества на сумму 322 252,94 руб., а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что постановлением Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен частичный арест на имущество налогоплательщика ООО «Регион Экон» в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 322 252 руб. 94 коп. В ЕГРН запись об ограничении (обременении) прав в виде ипотеки на основании указанных документов внесена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ст. 218 КАС РФ нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оспариваемые решения приняты налоговым органом в отношении ООО «Регион Экон» между тем, затрагивают права и законные интересы Савосиной Т.А. Представитель административного истца Савосиной Т.А. в судебном заседании указал, что о наличии указанных решений налогового органа им стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, после привлечения Арбитражным судом Ульяновской области Савосиной Т.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №<данные изъяты> по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Ульяновской области к ООО «Регион Экон» об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № об установлении начальной продажной цены в размере 6 966 360,24 руб. Таким образом, по мнению суда, в конкретной ситуации, применение части 8 статьи 219 КАС РФ не допустимо, и административное дело подлежит рассмотрению по существу.

Указанные запреты (аресты) в отношении спорного имущества были приняты уполномоченным органом - Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области - в связи налоговыми обязательствами ООО «Регион Экон» в период, когда спорные объекты недвижимости принадлежали Савосиной Т.А. То есть, действия налогового органа по наложению запретов (вынесению арестов) в отношении спорного земельного участка и помещений, а также последующая их регистрация в ЕГРН регистрационным органом являются не правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (п. 1 ст. 342.1 ГК РФ).

Залог Савосиной Т.А. на спорное недвижимое имущество возник ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Регион Экон» перед Савосиной Т.А. составляла 25 500 000 руб. Передача заложенного имущества Савосиной Т.А. покрывало лишь часть долга – 19 125 000 руб.

УФНС России по Ульяновской области было привлечено к участию в деле № по иску Савосиной Т.А. к ООО «Регион Экон» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А. о признании договора займа незаключенным, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем, вышеизложенные обстоятельства им были известны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области являются недействительными и подлежат отмене.

Судом установлено, что Савосина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в сведениях ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка и в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо. По данным ЕГРН ФИО8 не являлась залогодержателем по данному земельному участку и не могла оставить предмет ипотеки за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Савосина Т.А. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности №КУВД№

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 31 Закона о регистрации осуществление данных регистрационных действий Управлением Росреестра по Ульяновской области было прекращено, о чем заявителю было сообщено уведомлением №№

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ульяновской области на основании п. 2.1 ст. 73, п. 13 ст. 77 НК РФ была произведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) права в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, наложенного на основании Постановления Межрайонной ИФНС №8 Ульяновской области о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № и государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области. Документы, представленные на государственную регистрацию ипотеки в силу закона указанного объекта, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав не имелось.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Ульяновской области по государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области являются правомерными, оснований для возложения на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанности по исключению записи о залоге земельного участка с кадастровым номером № суд не усматривает, при этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о залоге земельного участка с кадастровым номером № внесенной на основании Постановления Межрайонной ИФНС №8 Ульяновской области о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административный иск Савосиной Т.А. подлежит частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Савосиной Татьяны Андреевны удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Признать недействительным и отменить протокол Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о залоге земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Е. А. Шабинская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.