Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1629/2018 от 31.05.2018

Судья: Швецов Н.В.    Дело № 33-1629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Луканкиной Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Луканкиной Вере Леопольдовне, Луканкину Василию Ивановичу, открытому акционерному обществу «Орелжилэксплуатация», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», публичному акционерному обществу «Квадра» – Орловская генерация, обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт», муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционным жалобам Луканкиной Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Луканкиной Веры Леопольдовны на решение Северного районного суда г. Орла от 12 апреля 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Луканкиной Юлии Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт», муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Луканкину Василию Ивановичу об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги отказать.

Исковые требования Луканкиной Юлии Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Луканкиной Вере Леопольдовне, открытому акционерному обществу «Орелжилэксплуатация», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», публичному акционерному обществу «Квадра – Орловская генерация», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», публичное акционерное общество «Квадра – Орловская генерация», общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу <адрес>, установив следующие размеры участия: Луканкина Юлия Владимировна 2/3 доли от платежей, Луканкина Вера Леопольдовна 1/3 доли от платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав представителей Луканкиной Ю.В. –Лас Е.А. и Коновалова М.Ю., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы Луканкиной В.Л., объяснения Луканкиной В.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Луканкина Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Луканкиной В.Л., Луканкину В.И., открытому акционерному обществу «Орелжилэксплуатация» (далее по тексту – ОАО «Орелжилэксплуатация»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), публичному акционерному обществу «Квадра – Орловская генерация» (далее по тексту – ПАО «Квадра – Орловская генерация»), обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (далее по тексту ООО «Управление специальных работ»), обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт» (далее по тексту – ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт»), муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее по тексту – МУП ВКХ «Орелводоканал»), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту – НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области») об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Северного районного суда г. Орла от 04 сентября 2017 г., вступившим в законную силу, за ней и её дочерью ФИО1 сохранено право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что Луканкина В.Л. (собственник жилого помещения) не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, между ними не достигнуто соглашения об оплате коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований просила суд установить (определить) оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для семьи в составе Луканкиной Ю. В. и ФИО1 в размере 2/4 доли от размера оплаты за жилье и коммунальные услуги; обязать открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», публичное акционерное общество «Квадра – Орловская генерация», общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт», муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» произвести разделение платежных документов, открыв на имя Луканкиной Ю.В. отдельные лицевые счета с учетом состава семьи из двух человек с произведением расчета оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 2/4 доли от размера оплаты за жилье и коммунальные услуги»; обязать открытое акционерное общество «Орелжилэксплуатация» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» не включать в платежные документы по лицевым счетам Луканкиной Ю.В. расчеты денежных средств за капитальный ремонт.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Луканкина В.Л., с учетом поданных письменных возражений и позиции в суде апелляционной инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к возникшим правоотношения не могут быть применены положения части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма относится к договору социального найма.

Ссылается на то, что собственник и бывший член семьи собственника несет солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги.

Обращает внимание, что она в квартире не проживает, и не пользуется коммунальными услугами, а потому заключение соглашения с истцом об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги невозможно.

В апелляционной жалобе Луканкина Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части определения размера оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правом пользования жилым помещением обладают четыре человека, следовательно, суд должен был обязать открыть счета на две семьи.

Полагает, что временное отсутствие Луканкина В.И. не является основанием для исключения его из платежных документов.

Считает, что суд должен был установить для нее и дочери оплату в размере <1/2> доли за содержание общего имущества, уборку подъезда, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Орелжилэксплуатация», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ПАО «Квадра» – Орловская генерация, ООО «Управление специальных работ», ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», МУП ВКХ «Орелводоканал», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Луканкина Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Луканкина Ю.В. реализовала свое право на участие в деле через представителей. От представителя ООО «Интэр РАО-Орловский энергосбыт» поступило ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции Луканкин В.И. не присутствовал ввиду того, что находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 06 июня 2018 г., ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи или об отложении дела не заявлял.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворённых исковых требований связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Луканкин В.И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В данной квартире с его согласия была зарегистрирована Луканкина Ю.В. (супруга) с <...> июня 2014 г., а с <...> ноября 2014 г. их несовершеннолетняя дочь ФИО1

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 15 сентября 2016 г. брак между Луканкиным В.И. и Луканкиной Ю.В. расторгнут.

После расторжения брака Луканкин В.И. заключил со своей матерью Луканкиной В.Л. договор дарения квартиры от <...> 2017 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Луканкин В.И., Луканкина Ю.В. и несовершеннолетняя ФИО1 ( л.д. 18)

Луканкин В.И. в квартире не проживает, так как отбывает реальное наказание, связанное с лишением свободы. Луканкина В.Л., будучи собственником жилого помещения, также в квартире не проживает.

Луканкина В.Л., реализуя свои права собственника, обращалась в суд с исковым заявлением к Луканкиной Ю.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Решением Северного районного суда г. Орла от 04 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 ноября 2017 г., в удовлетворении исковых требований Луканкиной В.Л. было отказано. При этом как указал суд апелляционной инстанции за Луканкиной Ю.В. следует сохранить право пользования жилым помещением исходя из интересов несовершеннолетней ФИО1, которая в силу возраста нуждается в постоянной заботе и воспитании со стороны матери и не может одна проживать в жилом помещении ( л.д. 8-17).

Суд, удовлетворяя частично требования Луканкиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, исходил из положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что в силу закона только сособственники жилого помещения вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Члены семьи собственника и бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги, если между ними не имеется иного соглашения. В данном случае солидарная ответственность по обязательствам может быть изменена на долевую только на основании добровольного соглашения между собственником и членами его семьи, или бывшими членами семьи.

Из материалов дела следует, что Луканкина Ю.В. членом семьи собственника или бывшим членом семьи собственника не является, за ней сохранено право пользования жилым помещением на основании решения суда. Несовершеннолетняя ФИО1 является членом семьи Луканкина В.И.

Между Луканкиной Ю.В. и собственником Луканкиной В.Л. не достигнуто соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Луканкина В.Л. возражает против определения долевой ответственности по внесению платы за коммунальные услуги.

Исходя из того, что в силу закона только собственники жилого помещения вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а члены семьи собственника и бывшие члены семьи собственника несут солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги, если соглашением между ними не предусмотрено иное, при этом Луканкина В.Л., будучи собственником жилого помещения, возражает против заключения такого соглашения с Луканкиной Ю.В. и несовершеннолетней ФИО1, то Луканкина Ю.В., действующая также в интересах ФИО1, не вправе требовать в судебном порядке от собственника жилого помещения заключения ссоглашения, определяющего порядок внесения платы за коммунальные услуги, а также не вправе требовать от организаций (кредиторов) изменить солидарную ответственность на долевую.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Луканкиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Луканкиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт», муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Луканкину В.И. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги является законным и подлежит оставлению без изменения.

В связи с чем апелляционная жалоба Луканкиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба Луканкиной В.Л., с учетом дополнений -удовлетворению.

Довод представителей Луканкиной Ю.В. о том, что в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно положения части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Так, аналогия закона допускается, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). А в данном случае права членов семьи собственника, в том числе и бывших членов семьи собственника, сохраняющих за собой право пользования, определены в части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Луканкиной Веры Леопольдовны удовлетворить.

Решение Северного районного суда г. Орла от 12 апреля 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Луканкиной Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Луканкиной Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Луканкиной Вере Леопольдовне, открытому акционерному обществу «Орелжилэксплуатация», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», публичному акционерному обществу «Квадра» – Орловская генерация, обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луканкиной Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи