Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2019 ~ М-825/2019 от 10.04.2019

63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Финстрой» к Пахомовой Л. М., Пахомову А. Н. о взыскании суммы неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финстрой» обратилось в суд с иском к Пахомовой Л.М., Пахомову А.Н. о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата> по первому платежу, и с 15.09.2017г по 16.05.2018г. по второму платежу, всего в сумме 160 262,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 239,18 рублей за период с 17.05.2018г по 15.05.2019г. с последующим начислением процентов с 16.05.2019г на сумму долга, исходя из действующей в день обращения с иском ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 4 904 рублей и почтовых расходов в размере 530 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Финстрой» (застройщик) и Пахомовой Л.М., Пахомовым А.Н. (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 2 этаже жилого дома, секция № в жилой застройке с объектами обслуживания населения по адресу: <адрес>, квартал 1, 1 очередь: секции №, № по ГП, общей площадью по проекту 59,05 кв.м., жилой площадью 26,07 кв.м.

В соответствии с п. 2.2 Договора Участники приняли на себя обязательство оплатить в пользу Застройщика денежные средства в размере 2 339 091 рублей в следующем порядке: первая часть в размере 464 091 рублей уплачивается в срок не позднее 14 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; вторая часть в размере 1875000 рублей уплачивается Участниками за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в течении 2 рабочих дней с момента предоставления в банк Участниками зарегистрированного договора.

В связи с неисполнением обязательства по уплате денежной суммы в размере 1875 000 рублей, застройщик в одностороннем порядке <дата> расторг договор.

Представитель ООО «Финстрой» по доверенности Куфонина Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования дополнила требованиями о взыскании убытков, связанных с тем, что истец вынужден погашать проценты за пользование заемными средствами, на которые он осуществляет строительство многоквартирных домов, в связи с неисполнением обязательств ответчиками. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору долевого участия в строительстве у истца образовалась сумма убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами в сумме 2339091 руб. перед ТКБ Банк ПАО. В окончательном виде просила суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 160 262,74 рублей, компенсацию убытков в виде реального ущерба в размере 185 961,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 12 492,81 рублей за период с <дата> по <дата> с последующим начислением процентов с <дата> на сумму долга, взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6787 рублей и почтовых расходов в размере 530,40 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Пахомовой Л.М., Пахомова А.Н., по доверенности Шапошников С.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с не обоснованностью. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку исполнить свои обязательства ответчики не смогли, так как в выдаче кредита им было отказано, иных средств на покупку квартиры у них не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Финстрой» и Пахомовой Л.М., Пахомовым А.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 2 этаже жилого дома, секция № в жилой застройке с объектами обслуживания населения по адресу: <адрес>, квартал 1, 1 очередь: секции №, № по ГП, общей площадью по проекту 59,05 кв.м., жилой площадью 26,07 кв.м. Цена договора составила 2339 091 рублей.

Первая часть в размере 464 091 рублей уплачивается в срок не позднее 14 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; вторая часть в размере 1875 000 рублей уплачивается Участниками за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в течении 2 рабочих дней с момента предоставления в банк Участниками зарегистрированного договора. Таким образом, по истечении 7 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора (<дата>) наступила дата просрочки исполнения обязательства по оплате второй части взноса.

Однако обязательство Участников по оплате цены Договора выполнено не было, в связи с чем Застройщик отказался от исполнения договора и потребовал от Участников оплаты неустойки: в соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 214-ФЗ»), Застройщик направил <дата> предупреждение исх.№ от <дата> о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора и о последствиях неисполнения данного требования. Данное предупреждение содержало также требование об уплате неустойки в сумме 93 304, 63 рубля (по состоянию на <дата>) за нарушение срока исполнения обязательств по оплате цены Договора. Однако Участники не выполнили ни свои обязательства по оплате цены Договора, ни требования по уплате неустойки.

В связи с тем, что задолженность по оплате цены Договора Участниками погашена не была, <дата> Застройщик направил в адрес Участников уведомление исх. № от <дата> об одностороннем отказе от исполнения Договора. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Договор считается расторгнутым с <дата>.

В соответствии с п.5.2 Договора и п. 6 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участников возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты согласно следующему расчету:

464 091 рублей х 233 (число дней просрочки с даты регистрации Договора в Управлении Росреестра по <адрес> + 14 рабочих дней - с <дата> по <дата>) х 8,5%/300 (ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства по оплате в период с <дата> по <дата>) = 30 637, 74 (Тридцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 74 коп.

1 875 000 рублей х 244 (число дней просрочки с <дата> по <дата>) х 8,5%/300 (ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства по оплате в период с <дата> по <дата>) = 129 625 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Итого сумма неустойки на момент отказа от договора составляет 160 262, 74 рубля.

Ответчиками данный расчет не оспаривался, суд проверен и признан правильным.

При этом, представителем ответчиков заявлено о применении ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчики не имели возможности выполнить обязательства по договору в связи с трудным материальным положением, отказом в выдаче кредита.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что существенные негативные последствия на стороне истца вследствие просрочки исполнения обязательств ответчиками не наступили, ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки. Принимая во внимание все обстоятельства дела, факт того, что на протяжении длительного времени, истец не расторгал договор участия в долевом строительстве, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, суд определяет размер неустойки в 20000 рублей, то есть по 10000 рублей с каждого.

Требования истца о взыскании компенсации убытков в виде реального ущерба в сумме 185961,63 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на строительство дома используются кредитные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ТКБ БАНК ПАО, ставка по кредиту составляет 12% годовых. Несвоевременное внесение ответчиками денежных средств по договору повлекло для истца убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер. Сроки заключения договоров на долевое участие в строительстве, сроки оплаты по этим договорам невозможно предугадать заранее. Кроме того, не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от ответчика были бы уплачены в счет погашения кредитных обязательств истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства (суммой неустойки) в размере 12 492,81 рублей за период с <дата> по <дата> с последующим начислением процентов с <дата> на сумму долга. Данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с <дата> в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что окончательный размер неустойки был определен только в ходе рассмотрения исковых требований, на указанную сумму не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в сумме 530 руб., то есть 265 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финстрой» к Пахомовой Л. М., Пахомову А. Н. о взыскании неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомовой Л. М., Пахомова А. Н. в пользу ООО «Финстрой» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 665 рублей, а всего 10665 рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.