Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2016 ~ М-2489/2016 от 07.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  26 декабря 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> об исключении из постановления о запрете регистрационных действий автомашины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об исключении из постановления о запрете регистрационных действий автомашины. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № (VIN) №, гос. номер № регион, двигатель №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно данному договору истец приобрел указанную автомашину за 458000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от имени продавца. Со стороны ФИО8 претензий к истцу не имеется. Данное транспортное средство на момент совершения сделки купли-продажи, согласно сведениям ГИБДД не имело никаких ограничений, под арестом или иными запрещающими действиями органов ГИБДД и иных на то уполномоченных органов не состояло. В связи с тем, что автомашина требовала ремонта, поставить данное транспортное средство на учет в соответствующие органы ГИБДД в установленном законном порядке истец не торопился. В сентябре 2016 года ФИО2 обратился в органы ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, однако, автомобиль числился в запрете на регистрационные действия. Данное решение принято на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, после вступления в брак сменила фамилию на ФИО8. Истец просит исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> – ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № (VIN) №, гос. номер № регион, двигатель №<данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» в суд поступили возражения относительно удовлетворения исковых требований, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания о том, что автомобиль «<данные изъяты>» продавал на рынке мужчина, а она вместе с истцом выбирала автомобиль. Мужчина сказал, что автомобиль кредитный. После того как истец и мужчина достигли договоренности по поводу автомобиля истец с ФИО8 и ее мужем поехали в банк, где оплатили 338 тысяч рублей на счет ФИО8 Автомобиль требовал косметического ремонта.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли – продажи автотранспорта, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № (VIN) №, гос. номер № регион, двигатель №<данные изъяты> года выпуска. Согласно данному договору истец приобрел указанный автомобиль за 458000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от имени продавца.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (ФИО8) ФИО3, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>» идентификационный номер № (VIN) №, гос. номер № регион, двигатель №№ года выпуска.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с действующим законодательством отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации. На транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ - право собственности у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, возникает с момента его передачи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал истец ФИО2, в тот же день ФИО8 утратила право собственности на него.

При указанных обстоятельствах судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не принадлежал должнику ФИО8 по исполнительному производству.

Наличие запрета на осуществление регистрационных действий, препятствует ФИО2 в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об исключении из постановления о запрете регистрационных действий автомашины удовлетворить.

Исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, двигатель №<данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда          Д.М. Князев