Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-263/2016 от 05.04.2016

Судья Олейник И.И. Дело № 21-263/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 13 апреля 2016 жалобу АО на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 01 марта 2016 года, которым постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 28 сентября 2015 года о привлечении АО к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по жалобе на указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить указанное постановление.

По жалобе принято приведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, АО просит постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Заслушав объяснения АО., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к вышеприведенной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.В силу положений пункта И.4.7 приложения «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... часов ... минуты у <Адрес обезличен> АО. управлял автомобилем ... г.н. <Номер обезличен>, задний регистрационный номер которого был испачкан грязью, что не обеспечивало его прочтения, что является нарушением п. 4.5.3 приложения № 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, п. 7.15 приложения к ОП ПДД РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, АО. ссылается то, что принятые судом в качестве доказательств видеозаписи не доказывают вину в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не основаны на законе.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением АО. с нечитаемым вследствие значительного загрязнения задним государственным регистрационным знаком. Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, которое получило надлежащую оценку судей при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, видеозаписями), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми о признании АО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу АО - без удовлетворения.

Судья - Е.А. Ус