Решение по делу № null от 29.03.2013

Судья Гунина О.А. Дело № 22-1983

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Золотовой В.В., Чайковской М.А.

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хренкова О.В., возражения на кассационное представление от адвоката Богдановой С.Ю., от потерпевшего Б., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым

Чупрунов Сергей Сергеевич, 10 января 1987 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий <адрес>, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ИП «Т.» экспедитором товаров, военнообязанный, судимый:

19 января 2005 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст.158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12 июля 2005 года Находкинским городским судом по ст.158 ч. 3, ст. 162 ч.1, ст.167 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2005 года, общий срок 7 лет лишения свободы. 19.05.2010 года освобожден по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 06.05.2010 года условно -досрочно сроком на 1 го<адрес> месяцев 9 дней,

осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Саблиной Н.В. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупрунов С.С. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.

Приговором Находкинского районного суда от 25 декабря 2012 года действия подсудимого Чупрунова С.С. переквалифицированы со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хренков О.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.ст. 297, 307 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», полагает, что по уголовному делу требования закона не выполнены. Считает, что судом незаконно и необоснованно принято решение о квалификации действий Чупрунова С.С. по ст.115 ч.1 УК РФ. Судом необоснованно были отвергнуты показания потерпевшего Б., свидетелей М., АЛ., Ан., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по тем основаниям, что они не подтверждены в судебном заседании.

Вместе с тем, неподтверждение потерпевшим и свидетелями данных ими ранее показаний не может служить основанием для их отвержения. Недопустимыми доказательствами их показания не признавались, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены их права.

Чупрунов С.С. обвинялся в совершении разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище, однако, судом не дана оценка действиям Чупрунова С.С. по факту незаконного проникновения в жилище М.

При том, что факт незаконного проникновения в жилище М. и причинении в нем Чупруновым С.С. телесных повреждений Б. подтверждается показаниями свидетеля М. и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты смывы с засохших пятен бурого цвета, которые согласно заключению эксперта № 67 от 16.05.2012 являются кровью и их происхождение от потерпевшего не исключается. Полагает, что все представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Чупрунова С.С. в разбойном нападении на Б., а вынесенный приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Богданова С.Ю., с доводами кассационного представления не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление потерпевший Б., считает приговор законным и обоснованным. Указал, что Чупрунов С.С. денег у него никаких не требовал, расходы на лечение в размере 8000 рублей ему возместил. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чупрунова С.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, в совершении Чупруновым С.С. преступления предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, обоснованно признал их недостаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления, и правильно переквалифицировал его действия со ст.162 ч.3 УК РФ, на ст.115 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с данными выводами суда, указывает в кассационном представлении, что вина Чупрунова С.С. в совершении разбойного нападения на Б. подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей АЛ. Ан. М., данными в ходе предварительного следствия, что, по мнению государственного обвинителя, не учтено судом.

Вместе с тем, как следует из приговора суд, исследовав представленные доказательства, допросил указанных свидетелей, потерпевшего в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о недоказанности нападения Чупрунова С.С. на Б. с целью завладения имуществом потерпевшего, поскольку в судебном заседании требования подсудимого от потерпевшего денежных средств, никто не подтвердил. Показаниям потерпевшего и свидетелей, судом в приговоре дана надлежащая оценка, которая судебной коллегией признается правильной.

Доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка действиям Чупрунова С.С. по факту незаконного проникновения в жилище М., также нельзя признать обоснованными, поскольку как установлено приговором суда потерпевший Б. находясь в комнате М., закрылся и не открывал двери хозяйке, не реагировал на требования ее и других лиц, в том числе и Чупрунова С.С, который пытался помочь М. войти к себе в комнату. Между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения, в ходе выяснения которых, Чупрунов С.С. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того, ст.115 УК РФ не содержит квалифицирующий признак “ с незаконным проникновением в жилище.“

При назначении наказания Чупрунова С.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы.

Доводы кассационного представления о необоснованности, незаконности приговора, не основательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 декабря 2012 года, в отношении Чупрунова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, кассационное представление, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Золотова В.В.

Чайковская М.А.