Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 (2-5938/2017;) ~ М-5394/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-99/2018 по иску Курляндчик Натальи Владимировны к Соболевой Людмиле Сергеевне, Соболеву Максиму Александровичу о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, о выделе части домовладения в натуре, о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курляндчик Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что ? доли жилого дома с земельным участков, расположенным по адресу: <адрес> принадлежала бабушке истца – ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками дома являются Соболева Л.С. – ? доли, Соболев Максим Александрович – ? доли. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство вступил отец истца – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о праве на наследство по закону. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ним было признано право собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором расположен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ. отец истца пытался зарегистрировать свое право собственности на дом, однако получил отказ в регистрации на том основании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелся объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 74,8 кв.м. Тогда как в свидетельстве о праве собственности по наследству, выданному отцу истца, площадь дома была указана 40,40кв.м. Данное несоответствие произошло в связи с тем, что соседями в доме была произведена реконструкция и решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Соболевой Л.С. и Соболевым М.А. было признано право собственности на реконструированный дом по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м. отец истца – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец вступила в наследством на земельный     участок по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м. Однако, получить свидетельство на ? долю жилого дома не смогла в связи с изменениями площади дома. Считает, что приобрела право собственности на ? долю реконструированного дома в порядке наследования после смерти ФИО3 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ. Кроме того, жилой дом по адресу: <адрес> с момента покупки его ? доли бабушкой истца – ДД.ММ.ГГГГ., фактически разделен между соседями. Обе половины дома имеют отдельный вход, свою систему отопления, газ, кухню. Каждая часть дома расположена на своем выделенном земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано. Согласно данным БТИ, составленному ими техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(соответствующему данным БТИ за ДД.ММ.ГГГГ.) площадь части дома истца составила 18,9 кв.м. (жилая), 9,5 кв.м. (кухня), 4,8 кв.м. (холодная веранда). Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м. Разделить домовладением в натуре, выделив в ее собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., кроме того площадью террас, веранд, холодных кладовых, сеней 4,8 кв.м., т.е. по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., помещение № – жилая комната площадью 18,9 кв.м., помещение № – кухня, площадью 9,5 кв.м., холодная веранда площадью 4,8 кв.м.; право общей долевой собственности на указанное домовладением прекратить.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просила суд признать за Курляндчик Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО3 на 284/748 долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м. Разделить дом в натуре, выделив в собственность истца жилой дом с отдельным входов по адресу: <адрес> (часть лит.А, лит.А1а2) общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№ жилое – 18,99 кв.м., пом.№ кухня – 9,5 кв.м., кроме того, сени 1-го этажа (лит.а2) – 4,8 кв.м., Право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на указанный дом прекратить.

В судебном заседании истец Курляндчик Н.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Соболев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Ответчик Соболева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Третье лицо нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что истец Курляндчик Наталья Владимировна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности по закону после смерти отца ФИО3, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. бабушка истца ФИО4 являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти которой наследником по закону являлся ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, гипсолитовый, общей площадью 40,40 кв.м., в том числе жилой – 30,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

После смерти отца, истец обратилась в Управление Росреестра для оформления ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, ей было отказано в регистрации права собственности в связи с изменениями площади жилого дома.

Сособственниками жилого дома являются ответчики Соболева Людмила Сергеевна и Соболев Максим Александрович, которые произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его общую площадь до 74,8 кв.м.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками признано по ? доли в праве собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м.

Согласно Техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая сложившийся порядок пользования и владения жилым домом, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома, выделив в собственность истца жилой дом с отдельным входов по адресу: <адрес> (часть лит.А, лит.А1а2), общей площадь 28,40 кв.м., жилой площадью 18,90 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№ жилое – 18,90 кв.м., пом. № кухня – 9,50 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а2) – 4,80 кв.м. Доля истца в праве общей долевой собственности на дом по фактически занимаемой площади составила – 284/748, доля ответчиков – 464/748.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курляндчик Н.В. признании права собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО3 на 284/748 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные блоки жилого дома, имеющие отдельные входы.

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, Курляндчик Н.В. пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: на первом этаже часть лит.А, лит.А1а2, общей площадью 28,40 кв.м., жилой площадью 18,90 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№ –жилое, площадью 18,90 кв.м., пом. № – кухня, площадью 9,50 кв.м., сени 1-го этажа (лит.а2), площадью 4,80 кв.м.

Ответчики пользуется частью жилого дома, состоящей из помещений: часть лит.А., лит.А2А3а (1 этаж, пом.№,3,5,6).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, существующий порядок пользования жилым домом истца и ответчиков устраивает, споров между сторонами нет.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворение требований истца о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре долей на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курляндчик Натальи Владимировны к Соболевой Людмиле Сергеевне, Соболеву Максиму Александровичу о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, о выделе части домовладения в натуре, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Курляндчик Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на 284/748 долей жилого дома по адресу:: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м.

Выделить Курляндчик Наталье Владимировне в натуре часть жилого дома по фактически занимаемой площади, состоящую часть лит.А, лит.А1а2, общей площадью 28,40 кв.м., жилой площадью 18,90 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом.№ –жилое, площадью 18,90 кв.м., пом. № – кухня, площадью 9,50 кв.м., сени 1-го этажа (лит.а2), площадью 4,80 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме принято 22.01.20018г.

Председательствующий                     Н.Ю.Бадьева