Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2011 (2-5084/2010;) ~ М-4805/2010 от 18.10.2010

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    Именем Российской Федерации

             21 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

             председательствующего судьи                Акимовой И.В.

             при секретаре                        Зуевой Ю.Г.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Тамары Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора, взыскании суммы,

    У С Т А Н О В И Л:

              Беляков С.В. обратился в суд с иском о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК СБ РФ (ОАО) в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в размере 1 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого АК СБ РФ (ОАО) предоставил ему кредит ипотечный в сумме 1 200 000 рублей, под 12, 50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в финансировании строительства жилого помещения (квартиры) №, расположенного в осях Аа-Да и 10а-16а на 16 этаже жилого <адрес>, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истец оплатил 1 200 000 рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, в связи, с чем уплаченная за ведение ссудного счета сумма подлежит возврату.

           В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Харлашина Д.И., определением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с Белякова Сергея Васильевича на Долматову Тамару Николаевну, поскольку, как установлено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.В. и Долматовой Т.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Беляков Сергей Васильевич, уступает, а Долматова Тамара Николаевна принимает все права требования вытекающее из неосновательного обогащения, полученного АК Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № <адрес> в результате уплаты ему единовременного платежа (тарифа) в размере 1 200 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом и АК Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца Шишкин П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

            Представитель третьего лица Белякова С.В. - Харлашин Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.В. и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому АК СБ РФ (ОАО) предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей под 12, 50 % годовых для финансирования строительства жилого помещения (квартиры) №, расположенного в осях Аа-Да и 10а-16а на 16 этаже жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

             В соответствии с п.3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1 200 рублей, не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Беляковым С.В. оплачено 1 200 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.В. и Долматовой Т.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Беляков Сергей Васильевич, уступает, а Долматова Тамара Николаевна принимает все права требования вытекающее из неосновательного обогащения, полученного АК Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № <адрес> в результате уплаты ему единовременного платежа (тарифа) в размере 1 200 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цедентом и АК Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № <адрес>, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Согласно п. 3 договора сумма передаваемых требований составляет 1 200 000 рублей.

          Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

          Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

           На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

          Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

    Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи, с чем п.3.1, заключенного договора являются недействительными.

           При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание уступку права требования, суд полагает, что с АКБ СБ РФ (ОАО) в пользу Долматовой Т.Н. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная Беляковым С.В. при получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей.

              Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 200 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

               Исковое заявление Долматовой Тамары Николаевны удовлетворить.

               Признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АК СБ РФ с Беляковым Сергеем Васильевичем в части комиссии за обслуживание ссудного счета.

               Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Долматовой Тамары Николаевны 1 200 000 рублей.

               Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере 14 200 рублей.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий:                                                                И.В. Акимова