Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2331/2017 ~ М-1551/2017 от 31.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«27» июня 2017 года                                                                                                 г. Самара

Промышленного районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ответчика – Санкова Ю.А., его представителей – Нисифировой О.С., Долганова С.Л., действующих на основании доверенности, третьих лиц: конкурсного управляющего Бельяниновой К.А., представителя ПАО «Промсвязь Банк» Мальцева А.С., действующего на основании доверенности, представителя ЗАО «Кошелев Банк» Гармышева В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махортова П.И. к Санкову Ю.А., Фединой Л.Г. о признании сделки недействительной,

установил:

Махортов П.И. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А., Фединой Л.Г. о признании сделки от т06.05.2016 г. купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной.

Дело назначалось к рассмотрению по существу на: 03.05.2017 г., 30.05.2017 г., 14.06.2017 г., 27.06.2017 г.

Истец или его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебные заседания, назначенные на 14.06.2017 г., 27.06.2017 г., причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просили. Ответчик Федина Л.Г. не явилась в судебные заседания 03.05.2017 г., 30.05.2017 г., 14.06.2017 г., 27.06.2017 г., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебных заседаний, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик Санков Ю.А. и его представители не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Махортова П.И. к Санкову Ю.А., Фединой Л.Г. о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                         (подпись)                                          Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –