Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-244/2012 от 10.01.2012

Судья: Краснятов А.Ю. Дело № 22-244/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Сотникова А.В.

Судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гончарова К.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 декабря 2006 года, которым с осужденного

Гончарова К. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, осужденного 13.12.2006 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 26.01.2010) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением вуказанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Михайлова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением с осужденного Гончарова К.В. взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет оплаты труда адвоката. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационнойжалобе осужденный Гончаров К.В. выражая несогласие с постановлением, указывает, что при вынесении приговора судом вопрос о процессуальных издержках не разрешался, о чем свидетельствует как сам приговор, так и протокол судебного заседания. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 года просит признать данное решение суда незаконным и отменить его.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

Всоответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По уголовному делу в отношении Гончарова К.В. в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Недавняя И.О. по назначению.

13 декабря 2006 года Гончаров К.В. был осужден приговором Кировского районного суда г. Томска. 13 декабря 2006 этим же судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Недавней И.О. и о взыскании с Гончарова К.В. /__/ рублей /__/ копеек вдоход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания не усматривается, что вопрос о взыскании с Гончарова К.В. процессуальных издержек являлся предметом судебного разбирательства, в том числе и в отдельном судебном заседании, и ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию в этой части. Право просить об освобождении от взыскания издержек в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ Гончарову К.В. не разъяснялось.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 декабря 2006 года в части взыскания с Гончарова К.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п. 2 ч.1 ст.378 УПК РФ в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /__/ ░░░░░░ /__/ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: