Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2016 ~ М-2147/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи         Токмакова Н.А.,

при секретаре судебного заседания         Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2016 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недополученной страховой выплаты по договору добровольного страхования КАСКО, стоимости услуг независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недополученной страховой выплаты по договору добровольного страхования КАСКО, стоимости услуг независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в июне и августе 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая на основании договора добровольного страхования (полис КАСКО серия 6002 №). Указанным случаям присвоены № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата произведена только по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей. С целью установления фактической стоимости восстановительного ремонта истцом проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "Ямальское бюро оценки", размер ущерба по обоим страховым случаям составим 97 831 рубль, стоимость услуг независимого оценщика 6100 рублей. В адрес страховщика ФИО2 направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 54 931 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 рубля 03 копейки. Полагала, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан наряду с другими законодательными актами регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями ст. 15 Законом РФ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. Также в соответствии с положениями ст. 15 Законом РФ "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. В целях защиты своих прав и обращения в суд она заключила договор на представление ее интересов и данные расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, который в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в суде сделала заявление о допуске ее представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании письменного заявления ФИО2, на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ допущен к участию в рассмотрении дела, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту нахождения, направил в адрес суда возражения на исковое заявление в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование указано, что согласно независимому экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта, ущерб транспортному средству "NISSAN QASHQAI", государственный номер <данные изъяты> составил 5 864 рубля 80 копеек, то есть размер установленной франшизы превышает сумму материального ущерба, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу №. В отношении требования по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что данные требования могут возникнуть только на основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба. Относительно требований о взыскании расходов на уплату услуг представителя, указано, что истцом не представлено подтверждения уплаты каких либо юридических услуг. Размер расходов на услуги представителя завышен и заявлен в неразумных пределах. Дополнительно указал, что в соответствии с п. 2.13 Правил №171, страховая выплата (страховое возмещение)- денежная сумма подлежащая выплате Страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства при наступлении страхового случая, оговаривается Правилами или Соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил не входит взыскание компенсации морального вреда. Учитывая исполнение Страховщиком обязательств в полном объеме, полагал, что права истца не были нарушены, следовательно, в действиях ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из требований ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак В132АВ 134.

Автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом (серия 6002 №). Страховая премия оплачена ФИО2 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ответчиком, определяются Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 года № 89).

Пунктом 2.1. Приложения № 1 Правил страхования ТС установлено, что в соответствии с настоящими Правилами объектом страхования по договору добровольного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения ТС и ДО, установленным на транспортном средстве.

Согласно п. 3.2. Приложения № 1 Правил страхования ТС предусмотрено страхование транспортного средства по риску Ущерб.

При этом, под риском Ущерб понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий, в том числе, дорожного происшествия (внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место в районе <адрес>А по ул. Республики в <адрес>, автомобилю "NISSAN QASHQAI", государственный регистрационный знак В132АВ134, причинены механические повреждения, что следует из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ представленными ОМВД по <адрес>.

Указанный случай был признан страховым, делу присвоен №.

Ранее также указанному автомобилю был причинен ущерб в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем Тюменского филиала "ТЕХНЭКСПРО" произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Указанный случай был признан страховым, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2, действуя в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, и Правилами страхования ТС, оплатив страховую премию, сообщив о наступлении страхового случая, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов. Тем самым выполнила все необходимые и не противоречащие закону условия договора добровольного страхования транспортного средства, что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, истец, исполняя обязанность, предусмотренную Правилами страхования ТС, предоставила ПАО СК "Росгосстрах" поврежденный автомобиль для осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика в адрес истца направлено письмо по делу № с указанием, что разделом № Договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю (сумма в пределах которой Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения) в размере 19 400 рублей (2% от страховой суммы). В соответствии с Правилами, при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. Согласно независимому экспертному заключению ОА "ТЕХНЭКСПРО" от ДД.ММ.ГГГГ по определении стоимости восстановительного ремонта, ущерб составил 5 864 рубля 80 копеек. Таким образом, размер установленной франшизы превышает сумму материального ущерба, в связи с чем, в выплате страхового возмещения по делу №, отказано. ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю № была произведена выплата в сумме 10 200 рублей, что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о необходимости произвести выплату недополученного страхового возмещения и стоимости услуг эксперта на основании экспертного заключения №-Э выполненного ООО "Ямальское бюро оценки" в сумме 54 931 рубль.

Приложением к претензии явился экземпляр экспертного заключения №-Э и оригинал чека на сумму 6 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика в адрес истца направлено письмо по делу № с указанием, что п. 5 страховое покрытие договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 2 процентов от страховой суммы (19 400 рублей). По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 29 600 рублей. Выплата страхового возмещения составила в размере 10 200 рублей (29 600 – 19 400 франшиза). Таким образом, у ПАО СК Росгосстрах (филиал ПАО СК Росгосстрах в <адрес>) отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ямальское бюро оценки" рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 97 831 рубль с учетом УТС, стоимость услуг независимого оценщика составила 6 100 рублей, оплата которых произведена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недополученная страховая выплата по договору добровольного страхования КАСКО в сумме 54 931 рубль (с учетом расходов понесенных истцом на проведение независимой оценки).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Страхование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО2 ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в п.44 определяет, что в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Таким образом, за нарушение сроков страховой выплаты предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны исчисляться в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, при этом они должны начисляться на сумму страховой премии, поскольку стоимость услуги по добровольному страхованию определена размером страховой премии, а не размером страховой суммы.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам которого сумма составила 452 рубля 03 копейки, ответчиком расчет не оспорен.

Так, днем исполнения обязательства является день выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой премии, согласно полиса КАСКО составил 63 632 рубля, таким образом: 63 632 (страховая премия) х 20 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10,5% (ключевая ставка ЦБ РФ): 366=365 рублей 10 копеек по первому страховому случаю. По второму страховому случаю: 63 632 (страховая премия) х 5 (дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 10% (ключевая ставка ЦБ РФ): 366=86 рублей 93 копейки.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 рубля 03 копейки.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из п.п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 191 рубль 51 копейка (54 931+452,03+3000 х на 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО СК "Росгосстрах" необходимо взыскать в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 847 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 931 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 191 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 97 574 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 847 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░