Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2019 ~ М-1797/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1096/2019

24RS0041-01-2018-007373-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г.                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре     Фадееве И.С.,

с участием представителя истца Гончар И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Культбытстрой–КМ» к Федорову Игорю Олеговичу, Манякиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Культбытстрой–КМ» обратилось в суд с иском к Федорову И.О., Манякиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

    Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым истец переуступил право требования с ООО «Департамент строительства» (застройщик) двухкомнатной <адрес>, расположенную в комплексе жилых домов в квартале <адрес> <адрес> инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (строительный адрес, в настоящее время почтовый адрес: <адрес>). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 632 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования. Согласно п. 2.3 договора и п. 1 соглашения ответчики должны внести денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ На расчетный счет истца поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2 201 648 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. На момент обращения с иском задолженность составляет 330 352 рубля, направленные истцом претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) в размере 330 352 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 659 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензий в размере 192 50 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Гончар И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе частично, не погашена, при этом ответчики выходят на связь, обещают уплатить долг; просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку квартира по названному адресу приобретена ответчиками в общую совместную собственность.

Ответчик Манякина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Федоров И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит отложить судебное заседание в связи с прохождением амбулаторного лечения, дату судебного заседания согласовать с ним в телефонном режиме.

Из представленной ответчиком справки следует, что Федоров И.Ю. действительно проходит лечение в <данные изъяты>, при этом в телефонном режиме от заведующего отделением ФИО8 получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у Федорова И.Ю. процедуры не назначены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, получили исковое заявление и приложенные к нему документы, однако, в суд не явились, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в назначенное время, не представили, возражений по существу заявленных требований не направили, явку представителя не обеспечили, представленный истцом расчет не оспорили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент строительства» и ООО «Культбытстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик передает участнику долевого строительства (истцу) ряд квартир (в том числе №), расположенных в комплексе жилых домов в квартале жилого района <адрес> инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Манякиной Ю.Ю., Федоровым И.О. заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым истец переуступил право требования с ООО «Департамент строительства» (застройщик) двухкомнатной <адрес>, расположенную в комплексе жилых домов в квартале жилого района <адрес> инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (строительный адрес, в настоящее время почтовый адрес: <адрес>), а ответчики приобрели в общую совместную собственность вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 632 000 рублей. Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора и п. 1 соглашения ответчики должны внести денежные средства следующим образом: 2 201 648 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 430 352 рубля - до ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация соглашения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

До ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2 201 648 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент строительства» и ответчиками подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 19).

При этом на момент обращения с иском задолженность ответчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 352 рубля (л.д. 23).

Направленные истцом в адрес ответчиков и полученные последними претензии (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 25-29).

Ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности по договору, в том числе частично.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 352 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 659 рублей 81 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность:	330 352,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Проценты
	с	по	дней
330 352,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7,75	771.58 р.
330 352,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50	2850,09 р.
330 352,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25	11483,13 р.
330 352,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50	6177,13 р.
330 352,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	12766,07 р.
330 352,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	7,50	619,92 р.
Итого	510	34 659,81 р.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов с момента обращения в суд по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения суда законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг за отправку претензий ответчикам в размере 192 рублей 50 копеек (л.д. 28, 29), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 504 рублей (л.д. 59). Указанный размер государственной пошлины соответствует правилам расчета государственной пошлины, предусмотренным положениями абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова Игоря Олеговича, Манякиной Юлии Юрьевны в солидарном порядке в пользу ООО «Культбытстрой-КМ» задолженность по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 330 352 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 659 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате почтовых извещений в размере 192 рублей 50 копеек и оплате государственной пошлины в размере 6 504 рублей, итого 371 708 рублей 31 копейку.

Взыскать с Федорова Игоря Олеговича, Манякиной Юлии Юрьевны в солидарном порядке в пользу ООО «Культбытстрой-КМ» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), начисленные на сумму основного долга в размере 330 352 рублей, по ставке рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                        С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко