Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 (2-5284/2015;) ~ М-3440/2015 от 26.05.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А8 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 19 часов 50 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда ЦРВ, госномер У под управлением Правичкина М.В. и ВАЗ 21123, госномер У под его (истца) управлением. Виновником ДТП был признан водитель Правичкин М.В., нарушивший п.8.8 ПДД РФ. Сумма причиненного ущерба составила 123660 рублей, стоимость годных остатков составила 20817 рублей. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Правичкина М.В. – ПАО «Росгосстрах» ему (истцу), после направления досудебной претензии была выплачена сумма страхового возмещения в размере 101000 рублей (00.00.0000 года). При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1843 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости и размера годных остатков в размере 4000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 649 рублей 15 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 72954 рубля 98 копеек и за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 23645 рублей, всего 96600 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 2000 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 1080 рублей, расходы по оплате претензии в размере 2000 рублей, всего 31580 рублей. Помимо этого, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Эренбург Г.Б. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» - Екименко А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что выплата суммы страхового возмещения истцу была произведена в добровольном порядке в размере 101000 рублей и погрешность между заявленной суммой ущерба и выплатой составляет менее 10 %.

Третьи лица Правичкин М.В. и Правичкин В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 19 часов 50 минут, в районе Х в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда ЦРВ, госномер У под управлением Правичкина М.В. и принадлежащего на праве собственности Правичкину В.А. и ВАЗ 21123, госномер У под управлением истца Николаева А.В. Виновником ДТП был признан водитель Правичкин М.В., нарушивший п.8.8 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются справкой о ДТП.

До настоящего времени виновность Правичкина М.В. в произошедшем ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда ЦРВ, госномер У Правичкина В.А. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС У).

Как следует из Отчета У от 00.00.0000 года, выполненного ООО «АВАРКОМ - Сибирь», рыночная стоимость автомобиля истца составила 123660 рублей, стоимость годных остатков составила 20817 рублей. Заключение эксперта ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу Николаеву А.В., составила 102843 рубля. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и представитель последнего.

00.00.0000 года, то есть до подачи искового заявления и в связи с досудебной претензией ответчиком в адрес истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 101000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается представителем истца.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 1843 рубля (123660 рублей – 20817 рублей – 101000 рублей).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

00.00.0000 года ответчиком от истца было получено заявление о страховой выплате, которая должна была быть произведена в течение 20 дней, то есть не позднее 23 февраля.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 64791 рубль 09 копеек, исходя из следующего расчета: 102843 рубля (сумма страхового возмещения (123660 рублей – 20817 рублей) х 1 % х 63 дня (с 00.00.0000 года дата самостоятельно определена истцом как дата отказа в выплате по 00.00.0000 года (дата добровольной выплаты).

Помимо этого, взысканию с ответчика также подлежит сумма неустойки в размере 3372 рубля 69 копеек, исходя из расчета: 1843 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 183 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день подачи уточненного искового заявления).

С учетом отсутствия возражений ответчика в указанной части, оснований для снижения указанной суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 10500 рублей (6 500 рублей + 4000 рублей).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких - либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в данном случае Николаева А.В., суд полагает необходимым с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6171 рубль 50 копеек, исходя из расчета: 1843 рубля (сумма невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения) + 10500 рублей (6500 рублей и 4000 рублей - расходы по оценке) – 50 %.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд понес следующие расходы: расходы по направлению телеграммы с приглашением представителя ответчика для участия в осмотре автомобиля в размере 649 рублей 15 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей и расходы по оформлению дубликата отчета по оценке в размере 1 500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 1080 рублей, расходы по отправке претензии в размере 2000 рублей, всего 31580 рублей.

Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается копиями платежных документов, не оспоренных ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также отсутствия возражений ответчика в указанной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 20000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме 31580 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2600 рублей 20 копеек (2300 рублей 20 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Николаева Алексея А10 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1843 рубля, неустойку в размере 68163 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6171 рубль 50 копеек, расходы по оценке в размере 10500 рублей и судебные расходы в размере 31580 рублей, всего 118258 рублей 28 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: