Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25503/2021 от 29.06.2021

Судья Качур С.В.      Дело № 33-25503 /2021

№ 2-4354/2019

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарсенко И.В., Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело №2- 4354/2019 по иску Крыловой Л.И. к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.И. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019года иск Крыловой Л.И. удовлетворен.

С Ивановой Н.А. в пользу Крыловой Л.И. взыскана задолженность по договору займа <№...> от <Дата ...> в размере 98 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Определением суда от <Дата ...> в удовлетворении заявления Ивановой Н.А. об отмене заочного решения от <Дата ...>, отказано.

Определением суда от <Дата ...> восстановлен Ивановой Н.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Ивановой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о дате судебного заседания.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступало.

Истец, ответчик, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, причины и уважительность своей не явки стороны не сообщили.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 165.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем принят судебный акт.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как достоверно установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о дате судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. В связи с этим, ответчик был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными права, принимать участие в ходе судебного разбирательства, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что повлекло нарушение принципа состязательности гражданского процесса.

Учитывая изложенное, заочное решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования по правила производства суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО «Гармония» и Ивановой Н.А. был заключен договор займа <№...>, согласно которому последняя получила в долг денежную сумму в размере 172 000рублей.

Срок возврата суммы займа определен сторонами до <Дата ...>, с ежемесячным возвратом до 06 числа каждого месяца в размере 24 000 рублей до полного погашения всех обязательств. (п. 3 договора займа)

<Дата ...> между ООО «Гармония» (цедент) и Крыловой Л.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке права (требования) цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств должника.

Факт получения Ивановой Н.А. денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела.

Судебной коллегией установлено, что ответчик возвратил истцу в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере 74 000рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером <№...> от <Дата ...>.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на <Дата ...> составила денежную сумму в размере 98 000рублей.

<Дата ...> Крылова Л.И. направила Ивановой Н.А. требование о возврате долга, которое было получено последней в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

Иванова Н.А. в срок до <Дата ...> задолженность по договору займа не погасила, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа, а также договор уступки прав требовании ответчиком не оспорены и недействительными не признаны, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Установив факт предоставления Ивановой Н.А. денежных средств по договору займа и возврата истцу во исполнение заключенного договора сумму в размере 74 000 рублей, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ивановой Н.А. в пользу Крыловой Л.И. задолженности по договору займа в размере 98 000рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ивановой Н.А. в пользу Крыловой Л.И. в размере 3 140рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Крыловой Л.И.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2019года отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования Крыловой Людмилы Ивановны к Ивановой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Нины Анатольевны в пользу Крыловой Людмилы Ивановны задолженность по договору займа № 32 от 06 февраля 2017года в размере 98 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова