Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2013 ~ М-1310/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Бугарь Г.А.

при секретаре Адыгезаловой О.С,

с участием представителя истца Медведевой В.Н –Костина В.Г ( по доверенности) представителя ответчика Симкина Е.П адвоката Тулузакова в порядке ст.50 ГПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Медведевой В.Н. к Симкину Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу .....

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с заявлением об устранении нарушения права собственности и снятии с регистрационного учета Симкина Е.П., мотивируя свои требования следующим образом: 01 октября 2011 года истице была подарена жилая площадь в размере 285/1586 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу .... общей площадью 308.90 кв.м.

17 октября 2011 года было зарегистрировано право собственности на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в общей долевой собственности представляет собой отдельную комнату. Всего комнат в квартире 48 семь и каждая комната имеет свои лицевые счета. В указанной квартире в её комнате зарегистрирован ответчик Симкин Е.П с 22.03.2002 года., который на момент получения истицей в дар доли в общей долевой собственности в ней не проживал, собственником не являлся. При этом ответчик включен в лицевой счет истицы и коммунальные платежи начисляются по нормативам на двоих. Задолженность за Симкиным Е.П числится в сумме 80130рублей.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением

Представитель истца Костин В.Г в ходе судебного заседания на иске настаивал, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика Симкина Е.П место нахождения которого не известно, адвокат Тулузаков К.Ю. назначенный судов в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признал, однако не отрицал, что в материалах дела собраны доказательства, позволяющие удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Медведева В.Н является сособственником квартиры, расположенной по адресу: .... её доля составляет 285\1586, на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от 17 октября 2011 года, ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября. 2011 г. сделана запись регистрации ....

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из допроса свидетелей Кусковой А.Н и Мироновой Л.И следует, что Медведева В.Н приобрела квартиру, по адресу .... её доля составляет 285\1586. Она вселилась в неё и только когда пошла регистрироваться узнала что в её комнате прописан Симкин Е.П, которого она не знает.. за последним числится задолженность в сумме 80130 рублей. Никаких вещей Симкина Е.П в квартире не было и нет, место нахождения его никто не знает.

Оценив представленные доказательства суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что Медведева В.Н, являясь собственником спорного помещения, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в её помещении ответчика

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведевой В.Н. удовлетворить.

Устранить препятствие в праве собственности на жилое помещение, признать Симкина Е.П. утратившим право пользования жи­лым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать ОУФМС России по Самарской области в г.Тольятти снять с регистрационно­го учета по адресу. : .... Симкина Е.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.