Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 11.01.2022

К делу № 1-52/2022

23RS0026-01-2022-000052-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края            10 февраля 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                     Бондарь Д.О.,

при секретаре         Егикян Ю.С.,

с участием государственных обвинителей            Фоменко П.А.,

помощников прокурора Кущевского района         Дроздова Е.А.,

подсудимого         Божко А.А.,

защитника                                Бордина А.Ю.,

адвоката КАРО филиала по Советскому району №2 г. Ростов-на-Дону, представившего удостоверение № 0302 от 27.11.2002 года, ордер № 133288 от 03.02.2022 года,

потерпевшей                            Ч.И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Божко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Божко А.А. совершил три эпизода мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26.06.2019 года Божко А.А., в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом покупки в рассрочку женских норковых шуб, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедив собственника имущества Ч.И.Ю. в своей благонадежности, с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, заключил с нею письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке трех женских норковых шуб с рассрочкой платежа на 340 дней и внес в кассу магазина 50 000 руб. в качестве первоначального взноса. В этот же день, 26.06.2019 года, Чиркова И.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Божко А.А., передала ему две женские норковые шубы по цене 59 200 руб. каждая и одну женскую норковую шубу стоимостью 56 000 руб. на общую сумму 174 400 руб. 00 коп. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Ч.И.Ю. женскими норковыми шубами по своему усмотрению, Божко А.А. полностью реализовал свой единый преступный умысел, чем причинил Ч.И.Ю. значительный ущерб в размере 174 400 руб. 00 коп.

Он же, Божко А.А. 10.07.2019 года в дневное время, боле точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом покупки в рассрочку женских норковых шуб, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедив собственника имущества Ч.И.Ю. в своей благонадежности, с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, заключил с нею письменный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке четырех женских норковых шуб с рассрочкой платежа на 340 дней и внес в кассу магазина 45 000 руб. в качестве первоначального взноса. В этот же день, 10.07.2019 года, Ч.И.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Божко А.А., передала ему четыре женские норковые шубы по цене 62 400 руб. каждая, общей стоимостью 249 600 руб. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Ч.И.Ю. женскими норковыми шубами по своему усмотрению, Божко А.А. полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил Ч.И.Ю. значительный ущерб в размере 249 600 руб. 00 коп.

Он же, Божко А.А. 12.07.2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Божко А.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом покупки в рассрочку женских норковых шуб, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедив собственника имущества Ч.И.Ю. в своей благонадежности, с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, заключил с нею письменный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке двух женских норковых шуб с рассрочкой платежа на 340 дней без первоначального взноса. В этот же день, 12.07.2019 года, Ч.И.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Божко А.А., передала ему две женские норковые шубы по цене 56 000 руб. каждая. общей стоимостью 112 000 руб. Получив реальную возможность распорядиться похищенными у Ч.И.Ю. женскими норковыми шубами по своему усмотрению, Божко А.А. полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил Ч.И.Ю. значительный ущерб в размере 112 000 руб. 00 коп.

Подсудимый Божко А.А. виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, суду показал что умысла кражи у него не было, из-за тяжелого материального положения не смог вовремя отдать деньги за товар. Просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Божко А.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса Божко А.А. в качестве обвиняемого от 15.12.2021 года (т.2 л.д.30-34), он показывал, что с обвинением, изложенным в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого я согласен частично, свою вину признаю частично, поскольку 26.06.2019 года я умышленно похитил имущество Ч.И.Ю. на сумму 174 400 руб., заключив договор № на приобретение трех норковых женских шуб. По справке стоимости товара ИП Ч.И.Ю. мной было похищено имущество в размере стоимости шуб за вычетом первоначального взноса в размере 50 000 руб., то есть я похитил имущество стоимостью 124 400 руб., тем самым полностью реализовал свой умысел. Далее я решил снова похитить шубы у Ч.И.Ю. С этой целью 10.07.2019 года я заключил с Ч.И.Ю. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение четырех норковых женских шуб. По справке стоимости товара ИП Ч.И.Ю. мной было похищено имущество в размере стоимости шуб за вычетом первоначального взноса в размере 45 000 руб., то есть я похитил имущество стоимостью 204 600 руб., тем самым полностью реализовал свой умысел. Далее я решил снова похитить шубы у Ч.И.Ю. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ я заключил с Ч.И.Ю. договор № на приобретение двух норковых женских шуб. По справке стоимости товара ИП Ч.И.Ю. мной было похищено имущество в размере стоимости шуб 112 000 руб., первоначальный взнос в данном случае не вносился. Прошу обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о режиме, налогообложения который применяют ИП Ч.И.Ю. и ИП П.Р.А. по вопросу являются ли они плательщиками НДС. К данному выводу я прихожу по той причини, что накладная, изготовленная П.Р.А. без номера и без основания платежа и отгрузки товара, не содержит упоминаний о том, что товар отпущен с НДС, либо без него. Я действительно виноват в хищении шуб, но должен отвечать за реально причиненный ущерб.

На вопрос следователя ответил, что Данные шубы я реализовал, а деньги потратил на лечение своей бабушки Д.В.Н., которая больна <данные изъяты>, то есть распорядился ими по своему усмотрению. На последующие вопросы отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Он же, из протокола допроса Божко А.А. в качестве обвиняемого от 15.12.2021 года (т.2 л.д.74-79), он показывал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом подтверждает показания, данные им ранее при допросе его в качестве обвиняемого 15.12.2021 года.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого в судебном заседании и его оглашенные показания данные им на предварительном расследовании, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Божко А.А. подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Ч.И.Ю. данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевшая Ч.И.Ю. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, показывала (т.1 л.д.118-120), что с 2000 года она является индивидуальным предпринимателем. В 2005 году она приобрела здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>. С того же времени в данном помещении ею был открыт магазин «<данные изъяты>», по реализации верхней одежды. В магазине имеется продавец П.Н.А., работающая в магазине на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Камер видеонаблюдения в магазине не установлено. Она также осуществляет обязанности продавца в магазине, на период отсутствия продавца. Магазин осуществляет реализацию товара как по средствам внесения наличных денежных средств в кассу, так и внесения денег по номеру телефона на ее банковскую карту, а также путём заключения договора о предоставлении беспроцентной рассрочки, сроком до 1 года, с внесением первоначального взноса в сумме не менее 10% от общей суммы покупки, а также внесением ежемесячного платежа в сумме 12 части от суммы. За вычетом первоначального взноса. Однако постоянным клиентам предусмотрено заключение договора и без внесения первоначального взноса. Также возможен перенос ежемесячного платежа в рамках действия договора. Договора непосредственно заполняются лично покупателем в помещении магазина, в которых и непосредственно расписывается. После составления договор правильность и достоверность внесенных данных проверяется ею или продавцом. Также к договору прикладывается ксерокопия паспорта покупателя. Оригинал договора остается в магазине, а по желанию покупателя его копия передаётся ему. Примерно в январе-феврале 2019 года к ним в магазин обращался ранее не знакомый ей парень, как ей в последствии стало известно, гражданин Божко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно со своими супругой и тёщей, которые в рассрочку по договору приобретали одежду в магазине. По данным договорам сумма покупки за товар ими была полностью внесена. После этого 26 июня 2019 года в магазин обратился лично Божко А.А., который по договору рассрочки на 340 дней, приобрел три норковые шубы, стоимостью 70 000, 74 000 и 74 000 рублей, размерами 75х110х125, 80х110 и 90х95. В этот же день Божко А.А. был оформлен договор №, заполненный на установленном бланке магазина им лично. Божко А.А. был внесен первоначальный взнос в сумме 50 000 руб. наличными денежными средствами. Вместе с Божко А.А. в магазин пришел, как она поняла, его родственник Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который ранее ей знаком не был. Х.В.А. выступил гарантом оплаты за товар Божко А.А., в связи с чем на его имя был составлен идентичный договор. Со слов Божко А.А. шубы им приобретались с целью их последующей перепродажи. Затем 10.07.2019 года Божко А.А. и Х.В.А. вновь пришли в магазин, где Божко А.А. приобрел аналогичным образом по договору № в рассрочку четыре норковые шубы, стоимостью 78 000, 78 000, 78 000 и 78 000 рублей, размерами 80х100, 90х100, 80х130 и 80х125, с внесением первоначального взноса в сумме 45 000 руб. наличными денежными средствами. На Х.В.А. вновь был составлен идентичный договор. После этого 12.07.2019 года Божко А.А. и Х.В.А. вновь пришли в магазин, где Божко А.А. приобрел аналогичным образом по договору № в рассрочку четыре норковые шубы, две из которых он вернул в магазин, претензий по ним нет. Другие шубы стоимостью 70 000 и 70 000 рублей, размерами 90х120, и 90х115, без внесения первоначального взноса. На Х.В.А. вновь был составлен идентичный договор. После этого, каких-либо денежных средств ни от Божко А.А. ни от Х.В.А. в счет оплаты по договорам так и не поступало. Она неоднократно созванивалась с Божко А.А. до марта 2020 года, который всячески просил перенести сроки оплаты, утверждал, что полностью все выплатит, однако так ни каких денежных средств в счет оплаты по договорам так и не поступило. По истечению срока по договорам она решила обратиться с заявлением в полицию. В гражданском порядке с исковыми требованиями она не обращалась. После написания заявления в полицию, спустя некоторое время она снова однажды созванивалась с Божко А.А., который продолжал уверять её, что начнет выплачивать денежные средства, однако до настоящего времени в счет оплаты ни каких денежных средств не поступало. В результате, как она считает, мошеннических действий Божко А.А., так как полагает, что последний изначально преследовал цель обмана мошенническим путем, предав своим действиям лишь видимость гражданско-правовых отношений, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 575 000 руб.

Она же, Ч.И.Ю. в дополнительном допросе потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, показывала (т.1 л.д.212-213), что в полном объеме подтверждает данные ею ранее показания. Она настаивает на привлечении Божко А.А. к уголовной ответственности. Действиями Божко А.А., который путем обмана похитил принадлежащие ей девять шуб общей розничной стоимостью 575 000 руб., ей причинен прямой имущественный вред в общей сумме 536 000 руб. из расчета закупочных цен 2019 года, то есть цен, которые были в период совершения преступления. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный заработок от предпринимательской деятельности в 2019 году составлял 25 000 руб., а какого-либо иного дохода она не имеет. Божко А.А. встреч с нею избегает, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени он не предпринял мер к возмещению причиненного ей ущерба, поэтому она составила исковое заявление о взыскании с Божко А.А. суммы причиненного ей ущерба, которое прилагает к данному протоколу вместе с подтверждающими документами.

Суд приходит к выводу, что в оглашенных показаниях потерпевшей Ч.И.Ю. отсутствуют и отсутствовали основания для оговора подсудимого, она давала последовательные и правдивые показания на предварительном следствии, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого Божко А.А. подтверждается так же показаниями свидетелей:

В судебном заседании свидетель П.Н.А., суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ст-цы Кущевской расположенного по <адрес>, летом 2019 года более точную дату свидетель не помнит, в магазин пришел Божко А.А. с женой и тещей, что бы купить в рассрочку норковую шубу, за данную шубу покупатели полностью рассчитались. Потом приехал один Божко А.А. и так как он ранее брал товар и вовремя рассчитался, то было принято решение продать ему в рассрочку 3 шубы, Божко А.А. внес предоплату за шубы и уехал. Потом Божко А.А. приехал 10.07.2019 года и ему на тех же условиях дали еще три шубы. После этого Божко А.А. приехал 12.07.2019 года и попросил продать еще три шубы сказав, что он продает шубы в <адрес>, а покупатели еще не рассчитались с ним в полном объеме, когда покупатели рассчитаются с ним, то он сразу же привезет деньги, тогда было принято решение, продать на прежних условиях ему еще три шубы. Божко А.А. не отрицал, что взял товар и обещал рассчитаться за шубы, на какую сумму взял Божко А.А. шубы свидетель не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены в части показания свидетеля П.Н.А. данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель П.Н.А. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывала (т.1 л.д.121-123), что «… однако оставшуюся общую задолженность по договорам рассрочки в общей сумме 575 000 руб., до настоящее времени так и не оплатил.»

Свидетель П.Н.А. подтвердила оглашенные в части показания, и суду показала, что прошло много времени и она могла забыть обстоятельства дела, суд принимает показания свидетеля данные в судебном заседании и оглашенные в части показания свидетеля.

В судебном заседании свидетель Х.В.А., суду показал, что знает Божко А.А. как мужа двоюродной сестры свидетеля, точную дату свидетель не помнит летом 2019 года Божко А.А. пришел на работу к свидетелю и попросил выступить в качестве гаранта при покупке шуб в магазине «<данные изъяты>» в ст-це <адрес>, свидетель согласился и они прошли в магазин, где Х.В.А. выступил поручителем, чтобы Божко А.А. приобрел норковые шубы в магазине, свидетель шубы не видел и то что Божко А.А. за шубы не рассчитался свидетель не знал.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х.В.А. данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Х.В.А. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывал (т.1 л.д.224-227), что у него имеется дальний родственник, являющийся мужем ее двоюродной сестры – Божко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, точный адрес его проживания ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Божко А.А. с просьбой поехать с ним в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где подписать договоры, согласно которых он якобы приобрел норковые шубы в данном магазине у ИП Ч.И.Ю. Божко А.А. свою просьбу обосновал тем, что он берет данные шубы в рассрочку и сам заключает договоры с ИП Ч.И.Ю., а договоры с ним, по мнению Ч.И.Ю., будут гарантией того, что тот рассчитается с ней. Он спрашивал у Божко А.А., для чего ему такое количество шуб, на что тот ответил, что хочет их продать и заработать денег. Кому и где Божко А.А. намерен был продать шубы, он не говорил. Он согласился, так как у него не было сомнений в том, что в Божко А.А. рассчитается с продавцом. В этот же день по договору рассрочки на 340 дней, Божко А.А. приобрел три норковые шубы, стоимостью 70 000, 74 000 и 74 000 рублей, размерами 75х110х125, 80х110 и 90х95 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, соор. 2. В магазине был оформлен договор №, заполненный на установленном бланке магазина лично Божко А.А., а также аналогичный договор, заполненный им. К договору он приложил ксерокопию своего паспорта. После подписания договоров Божко А.А. внес первоначальный взнос в сумме 50 000 рублей наличными денежными средствами. Затем, 10.07.2019 года Божко А.А. и он вновь пришли в магазин, где Божко А.А. приобрел аналогичным образом по договору № в рассрочку четыре норковые шубы, стоимостью 78 000, 78 000, 78 000 и 78 000 рублей, размерами 80х100, 90х100, 80х130 и 80х125, с внесением первоначального взноса в сумме 45 000 руб. наличными денежными средствами. На него, также вновь был составлен идентичный договор. После этого, 12.07.2019 года Божко А.А. и он снова пришли в магазин, где Божко А.А. приобрел аналогичным образом по договору № в рассрочку четыре норковые шубы, две из которых тот, как ему известно, в последствии вернул в магазин, а две другие шубы стоимостью 70 000 и 70 000 рублей, размерами 90х120, и 90х115, без внесения первоначального взноса остались у Божко. На него вновь был составлен идентичный договор. После этого, как ему известно, Божко А.А. больше денежных средств в магазин не вносил. Он соответственно денежных средств в магазин по договорам не вносил, так как лишь помог родственнику и взамен от этого ничего не получил, и ему за это Божко А.А. ничего не предлагал, денежных средств, а также шубы не передавал. От вышеуказанных сделок он никакой выгоды не имел. Кому и где в последствии Божко А.А. продал данные шубы, ему не известно. Со слов Божко А.А. данные шубы он продал в какой-то магазин, где находится данный магазин и кому принадлежит, ему не известно. Куда Божко дел деньги от реализации шуб, он не знает. Божко такие подробности не рассказывал. Через некоторое время, когда именно не помнит, ему по телефону неоднократно звонила Ч.И.Ю. с требованием внесения денежных средств за приобретенные в рассрочку шубы, так как Божко А.А. денежные средства не вносит и, как он понял, в магазин больше не приезжал и с Ч.И.Ю. не общался. О данной ситуации он сообщил по телефону Божко А.А. и поинтересовался, когда тот уладит вопрос с выплатой денежных средств в магазин за шубы, так как ему стали предъявлять претензии, на что тот пояснил, что данный вопрос он решит, однако, как он понял из их разговора, Божко не был намерен ничего предпринимать, то есть он не намерен был ни передавать деньги, ни возвращать шубы, то есть по сути он похитил у Ч.И.Ю. вышеуказанные шубы. Как он уже говорил ранее, шубы забрал себе Божко А.А. и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, как именно, ему достоверно не известно. Божко А.А. ни шуб, ни денег от их реализации ему не передавал и не обещал передать. Божко А.А. обманул и его, когда попросил поехать с ним в магазин «Мир кожи» и подписать договоры с Ч.И.Ю., уверяя, что с Ч.И.Ю. рассчитается, претензий лично к нему ни у кого не будет и подписание договоров является чистой формальностью. На тот момент он был уверен в порядочности Божко А.А. и не предполагал, что тот обманет Ч.И.Ю. и похитит у неё шубы.

Свидетель Х.В.А. подтвердил оглашенные показания, и суду показал, что прошло много времени и он забыть обстоятельства дела, суд принимает показания свидетеля данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей М.В.С., К.А.А. и К.Н.Е. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель М.В.С. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывал (т.1 л.д.228-229), что с сентября 2017 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кущевскому району. Он дважды, осенью 2020 года и в начале 2021 года, проводил проверку по сообщению о преступлении - заявлению Ч.И.Ю. о хищении у неё девяти норковых женских шуб. Осенью 2020 года при производстве до следственной проверки ему необходимо было опросить Божко А.А. об обстоятельствах приобретения им шуб у Ч.И.Ю. Он неоднократно звонил Божко А.А. на его сотовый телефон, но тот всячески избегал явки в ОМВД по Кущевскому району, находя различные оправдания. При этом в ходе одного из телефонных разговоров, Божко сообщил, что начал выплачивать деньги за шубы Ч.И.Ю., однако Ч.И.Ю. не подтвердила данный факт. В ходе очередного разговора с Божко А.А., он ему сообщил, что Ч.И.Ю. не подтвердила факт передачи ей денег за шубы, на что Божко А.А. сообщил, что он только собирает деньги для передачи их Ч.И.Ю. В начале 2021 года в ходе проверки он принял меры к установлению имущества, находящегося в собственности Божко А.А., с целью установления его имущественного положения и возможности произвести оплату за шубы Ч.И.Ю. Согласно полученных данных у Божко А.А. в собственности был только автомобиль <данные изъяты> стоимостью 25 000 руб., на его банковских счетах денег не было. Сам Божко А.А. предоставить какие-либо сведения, подтверждающие то, что его имущественное положение на момент заключения договоров с Ч.И.Ю., позволяло выполнить в полном объеме условия данных договоров по оплате переданных ему шуб, отказался.

Так свидетель К.А.А. (т.1 л.д.230-231), при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля М.В.С., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель К.Н.Е. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывала (т.1 л.д.232-233), что с марта 2019 года по настоящее время она работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Согласно указанию руководителя ОУР ОМВД по <адрес>, она исполняла поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12101030025000156. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», силами БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, был получен ответ о невозможности установления принадлежности абонентского номера +№, по техническим причинам, так как информация по указанному номеру отсутствует, поскольку он ни на кого не зарегистрирован. При неоднократных попытках дозвониться на указанный номер установлено, что данный абонент на постоянной основе находится вне зоны действия сети или не обслуживается, то есть фактически данный абонентский номер в сетях сотовых компаний не работает. Так же было установлено, что абонентский номер +№, находящийся в пользовании Божко А.А., зарегистрирован на В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной специализированными подразделениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сведения о соединениях между абонентским номером +№ и номером +№ в период 2020-2021 года они не располагают, по причине отсутствия таких соединений. Истребовать детализацию от операторов сотовой связи по факту телефонных соединений между абонентским номером +№ и номером +№ не представляется возможным, в виду того, что операторы сотовой связи не хранят информацию о телефонных соединениях более года. Ею и другими сотрудниками ОУР ОМВД России неоднократно осуществлялся выезд в <адрес> с целью установления места возможной реализации похищенного имущества (9 шуб). Осуществлялась отработка <адрес> и других улиц в районе съезда с трассы М4 - «ДОН» в город, где, как пояснил Божко А.А., тот передал вышеуказанные шубы некому «А.». В связи с большим сроком давности событий камеры наружного видеонаблюдения не отрабатывались. В ходе проведенных мероприятий установить свидетелей и очевидцев передачи Божко А.А. указанного выше имущества некому «А.» не представилось возможным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого Божко А.А. в совершении ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ходе осмотра изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ч.И.Ю. и гр. Божко А.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ч.И.Ю. и гр. Х.В.А., к которому металлическим скобами прикреплены 3 ценника желтого цвета; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ч.И.Ю. и гр. Божко А.А., к которому металлическими скобами прикреплены 4 ценника желтого цвета; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ч.И.Ю. и гр. Х.В.А., к которому документу металлическими скобами прикреплены 4 ценника желтого цвета; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП Ч.И.Ю. и гр. Божко А.А., к которому металлическими скобами прикреплены 3 ценника; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Х.В.А.. (т.1 л.д.17-24);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Божко А.А. с тремя ценниками с текстом: 1) № Н130п92 80х110 74000; 2) № А-038 Н120п211 90х95 74000; 3) № Н108п92 75х110х125 70000. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Х.В.А. с тремя ценниками с текстом: 1) Н130п355 90х110 74000; 2) Н108п92 75х110 70000; 3) Н120п211 90х95 74000. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Божко А.А. с четырьмя ценниками с текстом текст: 1) № Н124п283 80х100 78000; 2) № Н129п336 90х100 78000; 3) Н118п203 80х130 78000; 4) № Н118п203 80х125 78000. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Х.В.А. с четырьмя ценниками с текстом: 1) Н118п203 80х130 78000; 2) Н129п336 90х100 78000; 3) Н118п203 80х125 78000; 4) Н124п283 80х100 78000. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Божко А.А. с четырьмя ценниками с текстом: 1) № Н132п399 90х115 70000; 2) № Н134п430 90х120 70000; 3) <данные изъяты> ИП Ч.И.Ю. ИНН № «Шуба», «Норка», «Капюшон». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ч.И.Ю. и Х.В.А. Светокопия трудового договора № от 10.06.2019г. заключенный между ИП Ч.И.Ю. и П.Н.А.. (т.1 л.д.206-209);

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИП Ч.И.Ю., из которой следует, что общая стоимость 09 (девять) женских шуб по цене закупки составляет 536 000 руб. (т.1 л.д.214);

Накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП П.Р.А. реализовала ИП Ч.И.Ю. 09 (девять) шуб на общую сумму 536 000 руб. (т.1 л.д.215);

Ответом на запрос начальника Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону находились на исполнительные производства в отношении Божко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П.Д.В. в размере 44 986,74 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС № 23 по Ростовской области в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС № 23 по Ростовской области в размере <данные изъяты> руб. Данные исполнительные производства окончены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. (т.1 л.д.238);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются документов, отражающие имущественное положение Божко А.А., из которых следует, что на момент заключения договоров между Божко А.А. и Ч.И.Ю., у Божко А.А. на счетах отсутствовали денежные средства, в отношении Божко А.А. было возбуждено два исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам и взыскании имущественного характера в пользу физических лиц, которые не были исполнены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В указанный период Божко А.А. имел в собственности автомобиль стоимостью 25 000 руб. (т.1 л.д.239-243).

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания потерпевшей Ч.И.Ю. данные на стадии предварительного следствия, которые являются последовательными, постоянными, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд берет за основу показания свидетелей П.Н.А., Х.В.А. данные в судебном заседании и оглашённые показания свидетелей П.Н.А., Х.В.А., М.В.С., К.А.А. и К.Н.Е. данные ими на стадии предварительного следствия поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, так же исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяний.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в оглашенных признательных показаний подсудимого Божко А.А. во время судебного следствия являются достоверными и допустимыми. Суд считает, что оглашенные признательные показания в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ даны Божко А.А. на предварительном расследовании, добровольно, в присутствии защитника, являются последовательными и не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, сомнений в вменяемости Божко А.А. у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Божко А.А. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ доказанной в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия Божко А.А. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Божко А.А. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Божко А.А., имело место, эти деяния совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступления предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики Божко А.А. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (т.1 л.д.280), Божко А.А. занимается общественно полезной деятельностью – работает, с места работы характеризует с положительной стороны (т.1 л.д.279), <данные изъяты> (т.1 л.д.276,278), суд принимает к вниманию, что у подсудимого Божко А.А. на иждивении находится его престарелая бабушка которая страдает заболеванием. (т.2 л.д.135-136).

<данные изъяты>.

В соответствии со ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие за░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.272-273), ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░2 ░.░.144), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.282).

░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 26.06.2019 ░░░░) ░░ 01 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░░░░) ░░ 01 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2019 ░░░░) ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 344092, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 159, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░