Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 (2-9463/2011;) ~ М-9890/2011 от 13.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Столярова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 10.10.2011г. на 3 проезде Инженерном, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак №, под управлением Столярова Е.Н. и автомобиля SUBARU IMPREZA регистрационный знак № под управлением Владимирова Р.Ю. ДТП произошло по вине Столярова Е.Н. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения. Автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования. Она обратилась к страховщику за страховой выплатой. Но до настоящего времени выплата не произведена. Она провела независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 51434 руб. 61 коп. Величина УТС определена в 5700 руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51 434 руб. 61 коп., величину УТС в размере 5700 руб., расходы по проведению экспертиз 5522 руб., расходы по телеграммам 206 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., за оформление доверенности 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 руб.

Истица Столярова Г.А., ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривается, судебные расходы должны быть пропорциональны размеру удовлетворенных требований. Просила также обязать истицу передать страховщику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене, согласно п.8.2.9 Правил страхования.

Третьи лица Столяров Е.Н., Владимиров Р.Ю., Владимиров Ю.П., представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований, считает возможным направить страховое возмещение на восстановление предмета залога – автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Истице Столяровой Г.А. принадлежит на праве собственности автомобиль OPEL ASTRA регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис № № от 21 октября 2010 года по риску «Полное Автокаско». Срок действия договора страхования с 22.10.2010г. по 21.10.2011г., страховая сумма 668900 руб. Выгодоприобретателем является Сбербанк РФ.

10 октября 2011г. в 21 час 25 минут на перекрестке 3-го проезда Инженерный и 8-го проезда Инженерный в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы OPEL ASTRA под управлением Столярова Е.Н. и автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный знак №, принадлежащего Владимирову Ю.П., под управлением Владимирова Р.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Столярова Е.Н.

Таким образом. ДТП произошло в период действия договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истица обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако страховое возмещение ей не выплачено.

Истица обратилась к независимому оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По отчету № 0283, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа в 54 133 руб. 61 коп., с учетом износа – 51434 руб. 61 коп.

Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 700 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, входит в состав страхового возмещения по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку между сторонами возник спор о размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 729/2012-01 от 02.02.2012г., проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 45 331 руб., с учетом износа – 42309 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 338 руб.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы. Выводы экспертизы мотивированы, подробно изложена исследовательская часть, заключение экспертизы согласуется с обстоятельствами дела.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию величина УТС – 5 338 руб. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 45 331 руб.

Подлежат взысканию также расходы истицы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, поскольку указанные расходы входят в сумму страховой выплаты.

Всего истицей было оплачено за проведение двух оценок 5522 руб. с учетом банковской комиссии, что подтверждается представленными суду чеками-ордерами.

Кроме того, истицей были понесены почтовые расходы в сумме 206 руб. 68 коп. по извещению страховщика на осмотр поврежденного автомобиля.

Почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, как понесенные истицей убытки в результате нарушения ее прав.

Указанные суммы страховой выплаты подлежат выплате в пользу истицы, так как выгодоприобретатель – Сбербанк РФ не возражает в зачислении указанных сумм в пользу истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя по делу истицей оплачено всего 6000 руб. Также оплачено за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя 610 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 610 руб.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на истицу и ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истицы и ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных (90% удовлетворено от первоначально заявленных).

Также подлежат удовлетворению требования ответчика о возложении на истицу обязанности передать поврежденные детали от автомобиля, подлежащие замене, в страховую компанию.

Данная обязанность предусмотрена п.8.2.9 Правил страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Столяровой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Столяровой ФИО10 с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45331 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 5338 руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5522 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 68 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате услуг нотариуса 610 руб., по оплате госпошлины 1891 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части ущерба отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по судебной экспертизе:

Со Столяровой ФИО11 – 850 руб.,

С Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - 7650 руб.

Обязать Столярову ФИО12 после получения взысканных сумм передать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» следующие поврежденные детали от автомобиля OPEL ASTRA: облицовку переднюю, фару правую, фару противотуманную правую, колпак декоративный передний правый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова