Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2017 ~ М-2218/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.,О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом КИТЫ» к Стародубцевой А8, Стародубцеву А7, ООО «Пи Кан-СБ» о взыскании долга по договору поставки, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом КИТЫ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 2 июня 2016 года между ним и ООО «Пи Кан-СБ» был заключен договор поставки № 72, согласно которому он обязался передать ответчику товар в собственность, а покупатель оплатить товар, не позднее 60 дней с момента отгрузки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ним и Стародубцевой Л.Н., Стародубцевым С.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручители отвечают перед кредитором по договору поставки в том же объеме, что и должник. 5 августа 2016 года в адрес ООО «Пи Кан-СБ» была направлена претензия с требованием возврата долга. Письмом от 5 августа 2016 года ООО «Пи Кан-СБ» попросило отсрочку оплаты до 30 сентября 2016 года и оплатило неустойку. По состоянию на 22 декабря 2016 года задолженность покупателя составила 307311, 23 рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 307311, 23 рубля, неустойку за нарушение срока оплаты за период с 1 октября 2016 года по 22 декабря 2016 года, т.е. за 84 дня, в размере 51628, 28 рубля, судебные расходы.

Представитель истца Вологдин М.А., действующий на основании доверенности от 4 сентября 2017 года, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Торговый дом КИТЫ» и ООО «Пи Кан-СБ» был заключен договор поставки № 72, согласно которому истец обязался передать ООО «Пи Кан-СБ» товар в собственность, а покупатель обязался принять его и своевременно оплатить по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте, номенклатуре, указанным в счетах на оплату и товарных накладных..

В соответствии с разделом 2 и разделом 6 договора поставки, товар поставляется партиями, в соответствии с письменным заказом покупателя; цена товара отражается в счетах на оплату; цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика; по договоренности сторон, поставщик может предоставить покупателю отсрочку на оплату товара с правом реализации до даты оплаты; дата отсрочки оформляется дополнительным соглашением; допускается оплата полученной партии по частям.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 2 июня 2016 года между истцом и ООО «Пи Кан-СБ» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки о предоставлении рассрочки по оплате приобретаемого товара, в соответствии с которым покупатель обязался оплачивать приобретаемый товар в срок не позднее 60 дней с момента отгрузки товара по каждому счету.

Кроме того, на основании обращения ООО «Пи Кан-СБ» от 5 августа 2016 года, истцом была предоставлена ответчику отсрочка платежа по 30 сентября 2016 года.

Как следует из пояснений представителя истца, Акта сверки взаимных расчетов № 499, подписанного сторонами договора поставки, за период с 20 июня 2016 года по 21 октября 2016 года истцом поставлено ООО «Пи Кан-СБ» товара на 356781, 48 рубля, при этом оплата произведена лишь в сумме 49470, 25 рубля, в связи с чем задолженность составила 307311, 23 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено договором поставки, с учетом дополнительного соглашения к нему, за нарушение срока оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0, 2 % в день от суммы долга.

Учитывая, что отсрочка платежа, предоставленная истцом письмом от 5 августа 2016 года, истекла 30 сентября 2016 года, при этом долг не погашен, сумма неустойки с 1 октября 2016 года по 22 декабря 2017 года, т.е. за 83 дня, составит:

307311, 23 рубля х 0, 2 % в день х 83 дня = 51013, 46 рубля.

Положениями ч.1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

В судебном заседании установлено, что 2 июня 2016 года между истцом, в счет обеспечения обязательств ООО «Пи Кан-СБ» по договору поставки, были заключены договоры поручительства со Стародубцевой Л.Н. за № 72 и Стародубцевым С.В. за № 72/1, согласно которым они обязались отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки № 71 от 2 июня 2016 года; перед подписанием договора поручительства они ознакомились с существом и размером обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки и дополнительных соглашений к нему, в случае их наличия.

Кроме того, разделом 2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций; основаниями ответственности являются: неоплата в срок, принятого покупателем, товара; неоплата штрафных санкций.

Согласно разделу 3 договоров поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении всего срока действия договора поставки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от ответчиков возражений относительно исполнения обязательств по договору поставки, размеру долга и неустойки не поступило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг в размере 307311, 23 рубля, неустойка в размере 51628, 28 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6790 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Пи Кан-СБ», Стародубцевой А9, Стародубцева А10 в пользу ООО «Торговый дом КИТЫ» задолженность в размере 307311, 23 рубля, неустойку в размере 51628, 28 рубля, судебные расходы в размере 6790 рублей, а всего 365729, 51 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья