Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-3996/2014;) ~ М-3625/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко <данные изъяты> к Филимоновой <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченко С.Ю. обратился в суд с иском к Филимоновой Н.В. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного его бабушкой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчицы со ссылкой на то, что при составлении завещания бабушка в силу своего болезненного состояния была не в состоянии в полной мере понимать смысл и значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Филимонова Н.В. заявленные требования не признала, указав, что в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО5 при составлении завещания в болезненном состоянии при котором не могла в полной мере понимать смысл и значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился о месте, дне и времени слушания дела не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 было удостоверено завещание ФИО5, согласно которому <адрес> в <адрес> она завещала Филимоновой Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Единственным наследником умершей по закону является ее внук Захарченко С.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

На основании определения Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы - обнаруживала ли ФИО5 признаки расстройства психики?; если да, то с какого времени у ФИО5 начались проявления психического заболевания?; способна ли была ФИО5 разумно действовать, осознавать значение своих действий и возможных последствий при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года?;

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ОБУЗ «Курский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ вынести объективное экспертное решение на поставленные судом вопросы не представилось возможным.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. ФИО8, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: страдала ли ФИО5 в юридически значимой ситуации заключения сделки завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством? Если ФИО5 страдала, то оказало ли оно влияние на ее способность к осознанию существа сделки, ее юридических особенностей, прогнозированию ее результатов, регуляции ее поведения?. Имеются ли у ФИО5 такие индивидуальные психологические особенности как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили ее способность руководить своими действиями в период заключения сделки? Могла ли ФИО5 с учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей в период составления завещания правильно понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения РФ, в момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению данной экспертной комиссии у суда оснований не имеется, кроме того, выводы экспертов также подтверждаются и исследованной медицинской документации умершей. Показания свидетелей в частности ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы экспертов, поскольку ими были сообщены субъективные факты о состоянии здоровья умершей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания завещания недействительным. Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО5 в момент составления завещания находилась в таком состоянии, когда оно не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Иных нарушений при составлении завещание в суде не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

.

В удовлетворении исковых требований Захарченко <данные изъяты> к Филимоновой <данные изъяты> о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>