Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 (2-4788/2021;) ~ М-3831/2021 от 07.12.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 г.                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колода А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Колода А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя свои требования тем, что 14.12.2015 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Колода А.Л. заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 14.09.2016 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016.

ООО «Югория» просит взыскать с Колода А.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.12.2015 г. в размере 84 870 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 69 870 руб. - проценты., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Комкина К.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колода А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.12.2015 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Колода А.Л. заключен договор займа № № согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. с уплатой 620,50% годовых в срок до 13.01.2016г., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной договором. За просрочку возврата займа договором предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора кредита, Заемщик согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п.13. условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, и в настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

30.06.2016г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № О/77-226/2016, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору истцу (цеденту), что не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание, что заемщик Колода А.Л. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора. Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по договору займа за период с 15.12.2015 г. по 14.09.2016 г. составляет 84 870 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 69 870 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, возражений по начисленным процентам от ответчика не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ВДКРН-7/С/15.324 от 14.12.2015г. за период с 15.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 84 870 руб.

Кроме того, с Колода А.Л. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 746 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колода А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колода А.Л. в пользу ООО «Югория» сумму долга по договору займа № от 14.12.2015г. за период с 15.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 84 870 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 10 коп., а всего 87 616 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                        Т.Л.Львова.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>