Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-74/2020 (2-5316/2019;) ~ М-3997/2019 от 04.06.2019

                                                                                             Дело №2-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Полоротова Дмитрия Евгеньевича к ООО «Решение» о признании недействительным стоимости объекта оценки, в отчете

                                                у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании недействительной стоимость объекта оценки, указанной ООО «Решение» в отчете №237-13-эа/18 от 19.10.2018, определения рыночной стоимости 2- комнатной квартиры на № этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 45, 8 кв. м, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащего Полоротову Д.Е.. Мотивируя свои требования тем, что Полоротов Д.Е. является собственником двухкомнатной квартиры на № этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 45,80 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>. 23.05.2019 истцу случайно стало известно о том, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (Продавец) и Зятьковым П.Р. (Покупатель) заключен договор №4297-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2019, согласно которого указанная квартира была передана покупателю. В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи, имущество передано на реализацию на основании поручения № 4297-М-ТМН от 28.12.2018, направленного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.12.2018, вынесенного судебным приставом- исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Меньщиковой И.С. в рамках исполнительного производства №37501/16/72005-ИП от 25.07.20 1 6, акта приема-передачи документов от 09.01.2019, представленного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Девятовым Д.В., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 12.02.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Николаевой К.А.. Реализация квартиры происходила в рамках исполнительного производства №37501/16/72005-ИП от 25.07.2016 г., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Мусалимовой Э.М. О возбуждении исполнительного производства, а также со всеми исполнительными действиями и АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области истец не уведомлялся, постановления в адрес истца не направлялись. В связи с чем, 23.05.2019истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №37501/16/72005-ИП от 25.07.2016. При этом, возможность для ознакомления была предоставлена судебным приставом- исполнителем Мусалимовой Э.М. 30.05.2019. Материалы исполнительного производства №37501/16/72005-ИП от 25.07.2016 содержат отчет об оценке №237-13-эа/18 определения рыночной стоимости объекта: 2- комнатная квартира на № этаже многоэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно указанного отчета стоимость объекта оценки на 19.10.2018 составляет 2 512 000 рублей. На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке квартиры. Отчет об оценке выполнен оценщиком - ООО «Решение». С отчетом об оценке объекта оценки истец не согласен, считает его незаконным, недостоверным, и подлежащим признанию недействительным, поскольку реальная рыночная стоимость объекта оценки выше, чем указано в отчете, что подтверждается отчетом об оценке №238/19, согласно которой стоимость оцениваемого имущества на 15.10.2018 составляет 2 777 000 рублей. Указанный отчет является достоверным и отвечающим действительным показателям рынка недвижимости в г.Тюмени. Передача на торги имущества, принадлежащего истцу, по заниженной стоимости привело к ухудшению финансового состояния должника и неблагоприятным образом отразилось на его правах и законных интересах.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца Бронников С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика Иванов М.В. с исковыми требованиями не согласен.

    3- лица: Зятьков П.Р., СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимова Э.М., представитель УФССП России по Тюменской области, представитель ООО «Лесной дом», представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО- Югре, ЯНАО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии 3 лиц.

    Представитель 3 лица Зяткова П.Р., Самбульская К.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, Полоротов Д.Е. являлся собственником двухкомнатной квартиры на № этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 45,80 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2017 (л.д.16-19).

     Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (Продавец) и Зятьковым П.Р. (Покупатель) заключен договор №4297-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2019, согласно которого квартира <адрес> передана Зятькову П.Р..

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи, имущество передано на реализацию на основании поручения № 4297-М-ТМН от 28.12.2018, направленного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.12.2018, вынесенного судебным приставом- исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Меньщиковой И.С. в рамках исполнительного производства №37501/16/72005-ИП от 25.07.20 16, акта приема-передачи документов от 09.01.2019, представленного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Девятовым Д.В., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 12.02.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Николаевой К.А..

Реализация квартиры происходила в рамках исполнительного производства №37501/16/72005-ИП от 25.07.2016, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Мусалимовой Э.М. О возбуждении исполнительного производства, а также со всеми исполнительными действиями и АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области истец не уведомлялся, постановления в адрес истца не направлялись.

Из отчета №237-13-эа/18, составленного ООО «Решение» следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, общей площадью 45, 8 кв. метров на дату 19 октября 2018 составляет 2 512 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 85 Закона « Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Оценка недвижимого имущества осуществляется с привлечением оценщика (часть 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", предусмотрено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец оспаривает достоверность величины стоимости объекта в виде <адрес> после проведения торгов и заключения договора купли- продажи от 09.04.2019.

Суд считает, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

                                                          Р е ш и л :

     В иске Полоротову Дмитрию Евгеньевичу к ООО «Решение» о признании недействительным стоимости объекта оценки, в отчете- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года