Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4234/2014 ~ М-2992/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2014 по иску Администрации <адрес> к Тарасову ФИО9 об обязании произвести снос самовольно установленного металлического гаража, по встречному иску Тарасова ФИО10 к Администрации <адрес> о признании действий о не предоставлении земельного участка под металлический гараж незаконными и обязании отвести в аренду земельный участок возле дома под установку металлического гаража,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Афанасьева ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести снос самовольно установленного металлического гаража.

Исковые требования мотивированы тем, в результате работы, проведенной управой Ленинского административного округа Администрации <адрес>, выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка - металлический гараж серого цвета, принадлежащий Тарасову ФИО12. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» управой ЛАО составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи на уведомлении Тарасов ФИО13 отказался.

От департамента земельных ресурсов Администрации <адрес>, который является органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», п.1 ч.1 ст.25. постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», п.9), получена информация о том, что данный земельный участок Тарасову ФИО14 по данному адресу не предоставлялся, сведения отсутствуют (письмо Департамента земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ № №).

Из указанного выше следует, что самовольно установленная временная постройка - металлический гараж, расположенная по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, так как в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 5 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» в случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа обращается от имени Администрации <адрес> с исковым заявлением о принудительном сносе объекта в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд со встречным иском о признании действий о не предоставлении земельного участка под металлический гараж незаконными и обязании отвести в аренду земельный участок возле дома.

Встречные требования мотивированы тем, что он является пенсионером, инвалидом трудового увечья 2 группы и его супруга ФИО2 ФИО15 Ветеран труда, трудовой стаж на одном предприятии 35 лет, имеет правительственные награды, медаль «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири», почетные грамоты, множество благодарностей и поощрений. Супруга имеет ряд хронических заболеваний (не приводятся). Они имеют автомобиль Волга «ГАЗ 24», который является для них единственным средством передвижения, ставят его в металлический гараж возле дома. Место под металлический гараж на болотине отсыпали своими средствами по разрешению прежнего руководства владельца этого дома. На земельном участке под гаражом не было запланировано дальнейшего строительства. Этот гараж им необходим.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление в Администрацию <адрес> по поводу отвода земельного участка в аренду для установки металлического гаража. До настоящего времени заявление о предоставлении земельного участка под гараж не рассмотрено, а подан иск о сносе гаража возле дома.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик Печуркина ФИО16

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца по доверенности Данько ФИО17. просила дело рассмотреть в её отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика и соответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменного отзыва представителя истца и ответчика по встречному иску Данько ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке установки металлических гаражей на территории <адрес>» на основании которого размещались металлические гаражи инвалидов и участников ВОВ, утратило силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 81, на территории <адрес> запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Порядок выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>.

Металлические гаражи, расположенные по <адрес>, препятствуют выполнению благоустройства дворовой территории подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».

Решение о благоустройстве дворовой территории и демонтаже металлических гаражей принято на общем собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с проектной документацией по благоустройству дворовой территории по вышеуказанному адресу, в целях обеспечения парковочных мест для лиц льготной категории граждан предусмотрена установка дорожных знаков, «Парковка (парковочное место» и «Инвалиды», с нанесением соответствующей разметки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ один металлический гараж принадлежащий Тарасову ФИО19. демонтирован с дворовой территории в добровольном порядке (перенесен на другое место), второй гараж находится на земельном участке, где работы по благоустройству не запланированы.

Вопрос о предоставлении земельного участка относится к компетенции Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>.

Документы, подтверждающие факт обращения в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, Тарасовым ФИО20 не представлены.

Как следует из представленных документов, в результате работы, проведенной управой Ленинского административного округа Администрации <адрес>, выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка - металлический гараж серого цвета, размером 3 х 5 метра, принадлежащий Тарасову ФИО21, что подтверждается актом № выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ г..

Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с актом ответчик лично письменно уведомлен о необходимости сноса (демонтажа) объекта от ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно письму департамента земельных ресурсов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о предоставлении земельного участка ФИО2 под металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в Департаменте отсутствуют.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Истец же по встречному иску требует признание действий о не предоставлении земельного участка под металлический гараж незаконными и обязать отвести в аренду земельный участок возле дома под установку металлического гаража. Указанные требования не подпадают под действие указанного выше ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации». Кроме того, встречный иск предъявлен не к надлежащему ответчику – Администрации <адрес>, а к надлежащему ответчику - Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> иск Тарасовым ФИО22 не был заявлен.

С учётом изложенного, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что встречный иск заявлен не к надлежащему ответчику, ответчик по первоначальному иску Тарасов ФИО23 был уведомлен о необходимости осуществить добровольный снос временного сооружения – металлического гаража, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше металлический гараж по <адрес> не является самовольной постройкой, установлен на законных основаниях, ему не принадлежит, а принадлежит его дочери, что на дату рассмотрения дела гараж демонтирован, поэтому суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованы и основаны на законе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска согласно ст. 333.36 НК РФ, а ответчик по первоначальному иску не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации <адрес> к Тарасову ФИО24 об обязании произвести снос самовольно установленного металлического гаража удовлетворить.

Во встречном иске Тарасова ФИО25 к Администрации <адрес> о признании действий о не предоставлении земельного участка под металлический гараж незаконными и обязании отвести в аренду земельный участок возле дома – отказать.

Обязать Тарасова ФИО26 осуществить снос самовольно установленного металлического гаража серого цвета, размером 3 х 5 метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарасова ФИО27 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 августа 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева