Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7854/2014 ~ М-7170/2014 от 23.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2014

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 717 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом 24,5 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733754 руб. 23 коп., из которых 625 941 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 91250 руб. 91 коп. – проценты за пользованием кредитом, 7 743 руб. 60 коп. – комиссия по коллективному страхованию, а также уменьшенные по инициативе истца пени в размере 8 818 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и его представителей суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО7» и ФИО1 был заключен договор № ****** о предоставлении ФИО1 кредита в размере 717000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование кредитом 24,5 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.

Однако возврат денежных средств заемщиком производился ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующим расчетом истца, выпиской по счету. В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющегося приложением № ****** к кредитному договору, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Также договором установлена пеня за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 625 941 руб. 66 коп., по процентам за пользование кредитом – 91250 руб. 91 коп., по пени – 88 180 руб. 66 коп., по комиссии по коллективному страхованию - 7 743 руб. 60 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен. Истец просит взыскать с ответчика 10% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10 537 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования ЗАО «ФИО8» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 537 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░9» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░10» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 733754 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 625 941 ░░░. 66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), 91250 ░░░. 91 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 818 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░, 7 743 ░░░. 60 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 537 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7854/2014 ~ М-7170/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "ВТБ 24"
Ответчики
Савельев Валерий Геннадьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
23.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2014Передача материалов судье
26.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2014Судебное заседание
11.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее