Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2015 ~ М-2270/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2676/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горланова М.А.,

При секретаре Мамелиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Пятаевой С.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пятаева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (предыдущее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик добровольно взял на себя обязательства по выпуску банковской карты, открытию счета №, предоставлению в кредит денежных средств на возмездной основе под <данные изъяты> % годовых. Однако, в процессе пользования банковской картой, истица обнаружила недостаток в оказываемой услуге по предоставлению в кредит денежных средств. Так, ответчик при предоставлении истице денежных средств в кредит, необоснованно превышал суммы выдаваемых денежных средств, обуславливая данные превышения начислением различных комиссии, таких, как комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за прием наличных денежных средств, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии по договору. Таким образом, начисление вышеуказанных комиссии и включение их в тело кредита, повлекло за собой необоснованное увеличение задолженности истицы перед ответчиком и, как следствие, увеличение как тела кредита, так и суммы процентов по нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно была увеличена сумма кредита в следующем размере: комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за прием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссия по договору в размере <данные изъяты> рублей. Как следствие, увеличение основной суммы кредита повлекло за собой увеличение суммы процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ ответчик пользовался чужими денежными средствами и с него подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также указала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истицей является ни чем иным, как договором присоединения, так как в п. 1.1. данного договора прямо указано, что данный договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Таким образом, полагает, что условия рассматриваемого договора определены иными документами ответчика и истица не могла влиять на их содержание и, как следствие, на условия заключения договора. Полагает, что наличие в договоре подписи истицы не может служить однозначным и достаточным доказательством полной и всеобъемлющей осведомленности истицы со всеми условиями договора. Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как течение срока должно начинаться на следующий день после предоставления истице денежных средств в кредит, отдельно для каждого платежа, а не с момента подписания сторонами данного договора.

На основании изложенного, просила взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в свою пользу сумму выплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, сумму выплаты комиссии за прием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму выплаты комиссии за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму выплаты комиссии по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму излишне оплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и обязать ответчика пересчитать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Пятаева С.В. и ее представители Баранов М.Е., Лосева Е.А., допущенные к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истица и ее представители не возражали.

Выслушав истицу, исследовав материала дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пятаевой С.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчик добровольно взял на себя обязательства по выпуску банковской карты, открытию счета №, предоставлению в кредит денежных средств на возмездной основе под <данные изъяты> % годовых (л.д. №

В соответствии с разделом 4 кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, путем заключения со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вне зависимости от признания ее таковой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пятаева С.М. была подключена к Программе страхования.

Как следует из п.3.2.1 договора, клиент обязуется в случаях кредитования счета по Карте, если Клиенту был предоставлен Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о Карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссионные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные Договором о Карте.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №).

Как следует из объяснения истица Пятаевой С.М., услуга по подключению к Программе страхования была навязана Банком, заявления на заключение договора страхования она не писала, с Программой страхования ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью - получить кредит. Кроме того, истцу не была предложена на выбор какая-либо страховая компания.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца о том, что Пятаева С.М. заявление на заключение договора страхования не писала, с программой страхования ознакомлена не была, страховой полюс не получала ответчиком представлено не было.

Данных о том, что с иными лицами банком заключены договоры с абсолютно аналогичными как у истца условиями, но без подключения к программе страхования, суду также не представлено (хотя такими данными располагает только банк).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из приведенных выше положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истицы какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

В силу п.п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, без подключения к какой-либо программе страхования, следовательно, оплата расходов по подключению к программе страхования является услугой необязательной, навязанной лицу, заключившему кредитный договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истицей расчету: излишне уплаченная комиссия за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты> рублей, комиссия за прием денежных средств - <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу денежных средств - <данные изъяты> рублей, комиссия по договору в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные проценты – <данные изъяты> рублей.

С 14.09.2012 года учетная ставка составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных положений суд полагает единственно правомерным применение вышеназванной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма соответствующих процентов составит <данные изъяты> руб.

При этом, суд соглашается с расчетом истицы, который является правильным.

Кроме того, ответчик не оспаривает указанный расчет.

Согласно ст.ст. 151, 1001 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 в п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что истице Пятаевой С.В. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит <данные изъяты> руб.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку Пятаева С.В. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (юр. <адрес>, ИНН: №) в пользу Пятаевой С.В., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>) сумму выплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, сумму выплаты комиссии за прием денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму выплаты комиссии за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму выплаты комиссии по договору в размере <данные изъяты>, сумму излишне оплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (юр. <адрес>, ИНН: №) пересчитать Пятаевой С.В, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (<адрес>, ИНН: №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2015 года.

Судья     М.А. Горланова