Приговор по делу № 1-159/2018 от 19.06.2018

Дело № 1 – 159/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 6 августа 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Саяркиной К.А., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого Заплаткина Е.В., его защитника Савельевой Ю.В., потерпевшей ЕИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заплаткина ЕВ, 12 ...

- **.**.** Сысольским районным судом Республики Коми (с учетом постановления от **.**.** Удорского районного суда Республики Коми) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытию наказания,

решением от **.**.** Удорского районного суда Республики Коми установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями согласно ст. 4 ФЗ от **.**.** № 64-ФЗ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Заплаткин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** у Заплаткина Е.В., находящегося на территории г. Сыктывкара Республики Коми возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты потерпевшей ЕИВ. После этого Заплаткин Е.В., находясь в ... в помещении магазина «...», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., с целью реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЕИВ со счета банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», которую ранее ему передавала потерпевшая для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, зная пин-код карты, умышленно, через устройство самообслуживания АТМ №..., установленное в помещении вышеуказанного магазина, обналичил с лицевого счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9700 руб., принадлежащие ЕИВ, похитив их тайно и из корыстных побуждений. Незаконно завладев похищенным, Заплаткин Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Заплаткин Е.В. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что потерпевшая весь **.**.** и **.**.** употребляла .... Потерпевшая ему добровольно передала банковскую карту для покупки ей продуктов и сообщила пин-код. Умысла у него на хищении денежных средств не было, т.к. потерпевшая ему денежные средства заняла. О займе они разговаривали **.**.** или **.**.**, потерпевшая согласилась ему дать взаймы, при этом присутствовали БТМ и ПАИ О займе он разговаривал с потерпевшей и после **.**.**. Банковскую карту ей не вернул, т.к. не хотел за ней возвращаться к потерпевшей, если бы ей понадобилось бы что-то купить. О том, когда потерпевшая даст ему денег взаймы, сроки возврата долга, они не обговаривали. Она лишь сказала, что после получения пенсии. Он посчитал, что потерпевшая разрешила ему обналичить денежные средства с банковской карты. Деньги он снял через банкомат, расположенный в продуктовом магазине пятого микрорайона Эжвы. При снятии денег в состоянии алкогольного опьянения не находился. Явку с повинной он подтверждает.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания от **.**.** Заплаткина Е.В., данные им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что в **.**.** он для ЕИВ покупал продукты, для покупки которых она передавала ему две банковские карты и сообщала пин-код. После этих покупок он ЕИВ одну их карт не вернул, т.к. думал, что будет покупать для нее продукты в дальнейшем. **.**.** около ... он проходил мимо по адресу ... г. Сыктывкара, где расположен банкомат Сбербанка России. Находился он в состоянии .... Денег при себе у него не было, а ему захотелось поиграть в игровые автоматы. Он решил проверить баланс банковской карты. На счете имелось около ... руб. У него возник умысел на хищение денежных средств, после чего он обналичил ... руб., которые проиграл в клубе «...». При этом он никому не сообщал, что деньги похитил с карты, ЕИВ более не видел. **.**.** около ... он решил пойти к ЕИВ и сознаться в содеянном. Он пришел к И, извинился, банковскую карту вернул, при этом написал расписку о возврате похищенных денег. Вину в хищении денежных средств с банковской карты ЕИВ признавал, в содеянном раскаивался, обязался возместить ущерб в полном объеме (т. 1, л.д. 56-59). Подсудимый Заплаткин Е.В. свои показания в части наличия умысла на кражу денежных средств не подтвердил.

Из показаний от **.**.** Заплаткина Е.В. следует, что он снимал денежные средства в долг, умысла на хищение у него не было. О том, что **.**.** он говорил, что денежных средств не обналичивал и не знал, кто это мог бы сделать, объяснил тем, что хотел сначала прояснить ситуацию с ЕИВ О том, что обналичил деньги с карты ЕИВ и не сообщил ей об этом, пояснил, что не думал об этом. Точную дату, когда ЕИВ разрешила ему обналичить деньги с карты, не помнит, она ему говорила и в марте и в апреле, присутствовала его сожительница ТЛВ Они договаривались о займе в ... руб., способ передачи денег и сроки возврата не оговаривали. Он считает, что банковскую карту ЕИВ ему передала для того, чтобы он снял деньги, она могла забыть о том, что разрешила снять ему деньги с карты, т.к. находилась в состоянии .... Считает, что хищение он не совершал, между ним и ЕИВ произошло недопонимание (т. 1, л.д. 163-166). Эти показания Заплаткин Е.В. в судебном заседании поддержал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ЕИВ, которая в судебном заседании показала, что в **.**.** она дала Заплаткину Е.В. банковскую карту для приобретения продуктов, назвав пин-код, поскольку она в тот период времени употребляла спиртные напитки. Также она разрешала покупать подсудимый и ТЛВ сигареты, пиво, ей Заплаткин Е.В. приносил чеки и отчитывался. В начале апреля 2018 года Заплаткин Е.В. и ТЛВ заходили к ней с пивом, которое они распили, потом она дала Заплаткину Е.В. банковскую карту, он сходил в магазин, купил продукты, пиво, коньяк. Карту он должен был положить в комнате, но не контролировала его в этом. Заплаткин Е.В. просил у нее в долг ... руб. Она ему сказала, что после пенсии посмотрит, сможет ли дать в долг, но снимать деньги с её банковского счета она не разрешала. **.**.** на её счет поступила пенсия, она провела по онлайн оплату коммунальных платежей. На следующий день она обнаружена, что **.**.** с её карты сняты оставшиеся деньги. Она позвонила всем знакомым, кто у нее был в **.**.** в гостях, поискала карту, а затем позвонила в полицию, чтобы проконсультироваться. К ней приехали сотрудники полиции, опросили и отвезли в отдел. **.**.** ТЛВ привезла карту и сказала, что она и Заплаткин Е.В. придут к ней поговорить. Когда пришли, Заплаткин Е.В. ей пояснил, что это он взял карту, чтобы поставить денежные средства на ставку, выиграть и вернуть ей деньги. Впоследствии деньги ей были возвращены ТЛВ в размере ... руб. Утверждает, что никакого давления на нее сотрудники полиции при опросах не оказывали. Претензий к подсудимому нет, ущерб ей возмещен, наказание просила определить нестрогое.

Из показаний потерпевшей ЕИВ, которые она давала в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что у нее есть знакомые Л и Е, которым она доверяла и давала им свою банковскую карту для покупки ей пива и продуктов питания. После совершения покупок банковскую карту они ей всегда возвращали. Примерно в конце марта к ней пришел Заплаткин Евгений, которому она дала две банковские карты с целью покупки для нее спиртного и продуктов. Через некоторое время Е вернулся, передал ей продукты и банковскую карту, но она точно не помнит, сколько он передал ей банковских карт, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого Е со своей ... приходил к ней в гости, это было не позднее **.**.**. Они распивали спиртное, она давала ему банковские карты для покупки алкоголя и продуктов питания. Заплаткин Е.В. ходил в магазин, приобретал что-то, она ему говорила, чтобы карты он положил на газетный столик. В этот день Заплаткин Е.В. просил у нее деньги в долг, она ему обещала дать деньги в долг после пенсии, при этом сумму и дату не оговаривали, но для этого банковскую карту ему не передавала, брать карту и распоряжаться её денежными средствами ему и никому не разрешала, несмотря на то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она заметила пропажу банковской карты и списание денежных средств, не думала, что к этому причастен Е. **.**.** около ... к ней пришли Л и Е, который сознался, что не вернул ей банковскую карту, с которой обналичил денежные средства, проиграл их в ставках «...». С банковской карты у нее похищена денежная сумма в ... руб., ущерб для нее является значительным, поскольку украдено более половины её пенсии, которая составляет ... руб. и является единственным источником дохода, при этом она оплачивает коммунальные услуги в размере ... руб. По видеозаписи камер наблюдения ПАО «Сбербанк России» она опознала Заплаткина Е.В., он попросил у нее прощения, написал ей расписку, что вернет ... рублей (т. 1, л.д. 42-44, 84-86, 109-110, 128-129). Свои показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ШАН, показавшего в судебном заседании, что ему было поручено по материалу проверки истребовать из Сбербанка России информацию о снятии денежных средств с банковской карты. Позже в отдел полиции был приглашен Заплаткин Е.В., пояснивший, что деньги с карты потерпевшей снимал он. Ранее он потерпевшей оказывал услуги в виде покупки продуктов питания и спиртного, пользовался картой с её разрешения, о займе денежных средств не говорил. Пояснял, что ЕИВ не разрешала ему снимать денежные средства для его личных нужд. Снял он с карты .... рублей, потратил в букмекерской конторе. Также он опрашивал потерпевшую, которая сказала, что не знала, где находится банковская карта, Заплаткину Е.В. не разрешала снимать деньги с её карты. При опросе потерпевшая не находилась в состоянии ...

Показаниями свидетеля ТЛВ, пояснившей в судебном заседании, что является подсудимому ..., проживает с ним около 10 лет, имеют .... Потерпевшую знает около 20 лет, ранее у нее снимала квартиру, отношения с ней приятельские. **.**.** она слышала, что ЕИВ обещала занять Заплаткину Е.В. деньги, но на какую сумму, она не знает, так как в этот момент выходила на балкон, о том, разрешала ли потерпевшая снять с карты денежные средства в размере ... руб., она не слышала, слышала лишь о договоренности между потерпевшей и подсудимым о снятии Заплаткиным Е.В. каких-то денег с карты после зачисления её пенсии. В ... ЕИВ давала им карту и сообщила им пин-код для того, чтобы они покупали спиртное, продукты, поскольку сама она находилась в .... Карту она давала только для покупки продуктов, разрешала и им покупать продукты (пиво, шоколад) за счет денежных средств на карте, но в разумных пределах. О пропаже денежных средств она узнала от ЕИВ, пояснившей ей, что будет обращаться с заявлением в полицию. Об этом она рассказала Заплаткину Е.В. Тот ей пояснил, что у него с потерпевшей была договоренность про деньги. Позже они разговаривали с ЕИВ, спрашивали о том, зачем она написала заявление в полицию, но при разговоре она не присутствовала, так как выходила на балкон. Вернула ЕИВ ... рублей она, пока Заплаткин Е.В. находился в СИЗО. ЕИВ просила вернуть ей ... руб., но претензий у нее к Заплаткину И.В. нет.

Из показаний от **.**.** свидетеля ТЛВ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что её знакомая ЕИВ ..., в связи с чем просит её и сожителя Заплаткина Е.В. приобретать для нее продукты питания, алкоголь, сигареты, лекарства, для чего она передает им банковскую карту, которую она периодически оставляла у них, чтобы они на следующий день совершали для нее покупки. **.**.** она узнала от ЕИВ, что у нее пропали с карты денежные средства, которые были сняты посредством банкомата. ЕИВ сказала, что будет писать заявление в полицию. О пропаже .... в карты ЕИВ она рассказала Заплаткину Е.В., на что тот отреагировал спокойно, о том, что это он обналичил деньги с карты, ей не сообщал. В этот же день, ночью, их опрашивал оперуполномоченный. **.**.** Заплаткин Е.В. ей пояснил, что это он обналичил денежные средства, так как ЕИВ разрешила ему это сделать, ранее он об этом не сообщал, так как у них был договор. Она (ТЛВ) ранее присутствовала при разговоре, в ходе которого ЕИВ обещала дать Заплаткину Е.В. деньги в долг. Узнав, что это Заплаткин Е.В. снял деньги, она предложила ему сходить к ЕИВ и поговорить, чтобы узнать о том, для чего она написала заявление, раз сама разрешила взять деньги. О чем разговаривали ЕИВ и Заплаткин Е.В., она не слышала, так как была на балконе. Заплаткин Е.В. вернул ЕИВ банковскую карту. В последующем они вернули ЕИВ денежные средства (т. 1, л.д. 156-158). В судебном заседании свидетель ТЛВ свои показания от **.**.** подтвердила.

Показаниями от **.**.** свидетеля ЕДА, из которых следует, что ЕИВ является ему ... которая .... **.**.**, точной даты не помнит, мама сообщила ему, что у нее с банковской карты пропали деньги, она позвонила всем знакомым, которые бывают у нее в гостях, но никто ей не сказал, где находится банковская карта. Она позвонила в банк, узнала с какого банкомата были сняты деньги, а затем обратилась в полицию. Позже мама ему сообщила, что деньги похитил подсудимый том, что мама кому-то обещала занять деньги, он не слышал. Считает, что она никому бы не дала денег в долг, т.к. пенсия является у нее единственным источником дохода, материально ей никто не помогает, она сама оплачивает коммунальные услуги (т. 1, л.д. 125-126).

Свидетель БТМ в судебном заседании пояснила, что весной 2018 года ЕИВ употреляла спиртные напитки. В период с 17 по **.**.** она была у потерпевшей в гостях. ЕИВ передавала ей и подсудимому банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, разрешала покупать продукты питания, расходы не контролировала. Договаривался ли **.**.** подсудимый с потерпевшей о займе денежных средств, она не помнит. **.**.** ли **.**.** ей позвонила потерпевшая и сообщила, что с принадлежащей ей банковской карты были сняты денежные средства. Она не слышала такого, чтобы потерпевшая ранее обещала дать в долг Заплаткину Е.В. денежные средства либо разрешала ему снимать денежные средства с банковской карты в долг. ЕИВ и при встречах в **.**.** не говорила ей о том, что намерена дать Заплаткину Е.В. деньги в долг.

Из показаний от **.**.** свидетеля БТМ следует, что **.**.** около ... она приехала в гости к ЕИВ В период с **.**.** по **.**.** она с банковской карты ЕИВ обналичивала денежные средства. **.**.** уехала от ЕИВ на такси, за котороерассчитывалась денежными средствами с банковской карты ЕИВ **.**.** банковскую карту и наличные денежные средства вернула ЕИВ **.**.** она вновь приехала к ЕИВ В гостях у не находилась Альбина, которую ЕИВ просила сходить в магазин, при этом в руках она держала банковскую карту. **.**.** около ... она вновь приехала к ЕИВ для того, чтобы отдать долг. В гостях у ЕИВ находилась А. **.**.** ей позвонила ЕИВ и сообщила, что у нее пропала банковская карта и с нее украли деньги. Через несколько дней ЕИВ ей сообщила, что деньги украл Заплаткин Е. При ней ЕИВ банковскую карту в пользование никому не доверяла, не говорила, что обещала Заплаткину И.В. дать денег в долг. Карту ЕИВ передавала только для покупки алкоголя и продуктов, которые они собирались употреблять совместно. Считает, что ЕИВ не могла дать кому-то банковскую карту в пользование, т.к. иначе бы осталась без денег (т. 1, л.д.89-91). В судебном заседании свидетель БТМ свои показания поддержала. Не подтвердила лишь то, что ЕИВ сообщила ей о хищении денег Заплаткиным Е.В.

Показаниями от **.**.** свидетеля ЩАЮ, из которых следует, что **.**.** поступило сообщение ЕИВ о хищении денежных сресдтв с банковской карты в размере ... руб. В ходе работы он опрашивал ЕИВ, которая сообщила, что в **.**.** она ... и передавала свою банковскую карту лицам, скоторыми распивала алкоголь, для покупки спиртного и продуктов. Этими лицами были ПАИ, БТМ, ТЛВ, Заплаткин Е.В., который в ходе опроса категорически отрицал свою причастность к совершению данного преступления, настаивал на том, что денежные средства он с карты ЕИВ не обналичивал, после совершения покупок для ЕИВ банковскую карту всегда ей возвращал, ни о каких займах не говорил.Заплаткин Е.В. пояснял, что не знает, кто снял денежные средства с карты. ЕИВ не говорила о том, что кому-то разрешала обналичивать денежные средства на собственные нужды (т. 1, л.д. 98-99).

Свидетель ПАИ в судебном заседании пояснила, что в апреле 2018 года потерпевшая передавала ей банковскую карту для покупки продуктов. Она не видела, чтобы в **.**.** ЕИВ передавала кому-то свою банковскую карту. ЕИВ ей не говорила, что намерена дать в долг Заплаткину Е.В. денежные средства либо разрешила ему снять в счет долга денежные средства с банковской карты.

Из показаний от **.**.** свидетеля ПАИ следует, что**.**.** пришла в гости к ЕИВ, там находились еще Т, Л и ... Ж ЕИВ неоднократно передавала банковские карты находящимся в квартире лицам для того, чтобы они сходили и купили продукты питания и алкоголь, писала пин-код на листочке. **.**.** в гостях у ЕИВ были Т и Л После **.**.** она пришла к ЕИВ, в квартиру пришла Т и передала ЕИВ банковскую карту, которую та положила в кошелек. После этого она еще около 3-4 раз была у ЕИВ После **.**.** карты у ЕИВ она не брала, никаких покупок не делала. О том, что у ЕИВ пропали денежные средства, узнала от сотрудников полиции. Позже ЕИВ ей пояснила, что по видеозаписи было установлено о хищении денег Ж. При ней ЕИВ никому и никогда не разрешала пользоваться банковской картой, разрешала только покупать продукты питания и алкоголь, которые бы они совместно употребили (т. 1, л.д. 87-88). Свои показания свидетель ПАИ в судебном заседании подтвердила.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП №... УМВД РФ по г. Сыктывкару ИВС, согласно которому **.**.** в .... поступило сообщение от ЕИВ о хищении с карты ... руб. (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, а именно по адресу .... по адресу ...у г. Сыктывкара (том 1, л.д. 4-9);

- выпиской от **.**.** из лицевого счета банковской карты владельца ЕИВ, согласно которой **.**.** частично выданы ... руб. (том 1, л.д. 14);

- отчетом от **.**.** по счету, согласно которой проведена операция на сумму ... руб. через устройство самообслуживания АТМ №... (том 1, л.д. 15);

- протоколом от **.**.** осмотра мобильного телефона ЕИВ, а именно СМС, отправленных с номера 900 (том 1, л.д. 17-23);

- актом от **.**.** изъятия реквизитов карты, отчета по счету карты, выписки из лицевого счета карты (том 1, л.д. 24-28);

- рапортом от **.**.** полицейского ШАА о задержании в ходе проверки Заплаткина Е.В. (том 1, л.д. 30);

- рапортом от **.**.** оперуполномоченного ЩАЮ об установлении лиц на предмет причастности к хищению денежных средств с банковской карты ЕИВ (том 1, л.д. 33);

- протоколом явки с повинной от **.**.** подсудимый, в которой он признается в хищении денежных средств в размере 9700 руб. с банковской карты ЕИВ (т. 1, л.д. 47);

- протоколом от **.**.** обыска, проведенном в по адресу .... по адресу ... по адресу ... г. Сыктывкара (том 1, л.д. 64-67);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: реквизитов карты, отчета по счету карты, выписки из лицевого счета карты (том 1, л.д. 93-96);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: ДВД диска с видеозаписью с камер устройство самообслуживания АТМ №..., на которой имеется изображение мужчины, которого потерпевшая ЕИВ опознала как Заплаткина Е.В. (том 1, л.д. 102-107);

- протоколом от **.**.** очной ставки между ЕИВ и Заплаткиным Е.В., пояснившем, что в **.**.** ЕИВ передала ему две банковские карты для того, чтобы он совершил покупки. В магазине «...» он совершил покупки, принес их ЕИВ, при этом одну карту отдал ей, а вторую – оставил у себя, т.к. И попросила оставить ее у себя, поскольку на следующей день ей могли понадобиться продукты. ЕИВ разрешала ему пользоваться картой для небольших покупок ей и ему продуктов, сигарет, пива. Крупных покупок ЕИВ делать не разрешала. Один раз разрешила снять денежные средства со своей банковской карты в **.**.**, т.к. он договаривался с ней и просил в долг ... руб. Она сказала, что даст деньги в долг с пенсии, когда её зачислят. **.**.** он зашел в банкомат и снял ... руб. Об этом он хотел сообщить ЕИВ позже, не думал, что надо сообщать ей, т.к. у них была конкретная договоренность. Считает, что деньги он не крал, а взял в долг. Он приходил к ЕИВВдля того, чтобы разобраться, почему она заявила в полицию, если разрешила снять эти деньги. Его сожительница ТЛВ вернула ЕИВ денежные средства, чек прилагает. **.**.** он отрицал факт снятия денежных средств с банковской карты ЕИВ, поскольку побоялся ответственности.

ЕИВ в ходе очной ставки поясняла, что после обнаружения пропажи денежных средств она позвонила всем знакомым, которым давала банковскую карту, и сообщила о пропаже денежных средств, в том числе и сожительнице Заплаткина Е.В. – ТЛВ Она не исключает, что возможно передавала банковскую карту Заплаткину Е.В., когда он приходил к ней в апреле 2018 года, для покупки на следующий день для нее продуктов, но точно этого не помнит, но пользоваться Заплаткину Е.В. картой разрешения она не давала, в том числе и обналичивать денежные средства с нее. В апреле с Заплаткиным Е.В. у нее был разговор, что с пенсии она займет ему денежные средства, снимать деньги с карты в долг она не разрешала, банковскую карту для этого ему не передавала, конкретной договоренности о снятии денег Заплаткиным Е.В. с карты у них не было. Она считает, что он похитил у нее денежные средства, потому что в пятницу она всем позвонила, а он не сознался в этом. **.**.** Заплаткин Е.В. пришел вместе с ТЛВ и сознался, что это он снял с ее карты деньги. ... рублей ей вернула ТЛВ (том 1, л.д. 111-117);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: отчета по счету карты ***90151(том 1, л.д. 122);

- справкой от **.**.** УПФР в г. Сыктывкар, согласно которой пенсия ЕИВ составляет ... руб. (т. 1, л.д. 130);

- платежным документом за коммунальные услуги, начисленные ЕИВ в **.**.** года в размере ... руб. (т. 1, л.д. 131);

- протоколом от **.**.** выемки у ЕИВ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... (т. 1, л.д. 133-134);

- протоколом от **.**.** осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... (т. 1, л.д. 135-136);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия, а именно осмотра АТМ 280244, расположенного в магазине «...» по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ... (т. 1, л.д. 148-155);

- протоколом от **.**.** очной ставки между Заплаткиным Е.В. и ЩАЮ, пояснившемследуещее: **.**.** Заплаткин Е.В. рассказал ему, что ЕИВ, когда он был у нее в гостях, передавала ему банковскую карту для покупки продуктов питания и алкоголя, но банковскую карту он всегда возвращал. Заплаткин Е.В. полностью отрицал причастность к совершению данного преступления, настаивала, что денежных средств с карты ЕИВ не обналичивал, уверял, что если сотрудники посмотрят видеозапись с камер видеонаблюдения, то увидят, кто обналичил деньги, а сам он не знает, кто снял деньги в банковской карты ЕИВ О том, что ЕИВ должна была дать ему денег в долг, Заплаткин Е.В. ему не говорил.

Заплаткин Е.В. в ходе очной ставки пояснил, что плохо помнит, о чем рассказывал **.**.** ЩАЮ, но про просмотр камер видеонаблюдения не говорил. Он не сообщил ЩАЮ о том, что обналичил деньги с банковской карты ЕИВ, поскольку не хотел распространять эту информацию и решить этот вопрос непосредственно с ЕИВ (т. 1, л.д. 173-176).

При оценке показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как доказательств, суд считает соответствующими действительности показания потерпевшей ЕИВ, пояснявшей в ходе судебного заседания, что договоренность о займе денежных средств между ней и подсудимым должна была решиться после зачисления пенсионного содержания, снимать деньги с её банковского счета Заплаткину Е.В. она не разрешала. Данные показания согласуются с её показаниями в ходе предварительного следствия, очной ставки с подсудимым, с показаниями свидетелей БТМ, ПАИ, ЩАЮ и другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Довод Заплаткина Е.В. о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств, опровергается его показаниями от **.**.**, а также протоколом явки с повинной, подтвержденной им в ходе судебного следствия, где он указывает на хищение им денежных средств с банковской карты потерпевшей. В пользу совершения хищения денежных средств также свидетельствует и поведение Заплаткина Е.А., не сообщившего потерпевшей о снятии денег в долг с банковской карты и не сознавшегося об этом при его первичном опросе полицейским ЩАЮ Изменение Заплаткиным Е.А. показаний в дальнейшем в той части, что у него не было умысла на хищение денежных средств, поскольку у него с потерпевшей была договоренность о займе, суд расценивает как способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное.

В связи с этим, оснований для оправдания Заплаткина Е.В. в инкриминируемом преступлении, как об этом просил защитник, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, а потому действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия виновность Заплаткина Е.В. в совершении данного преступления доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Заплаткин Е.В. в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, совершил тайное хищение денежных средств в сумме ... руб., принадлежащих ЕИВ, со счета банковской карты №... ПАО «Сбербанк России» через устройство самообслуживания АТМ №..., установленное по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ранее судим, работает, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно, по месту работы в период **.**.** по **.**.** в ООО «...» - положительно, по месту жительства - удовлетворительно, в 2016 году привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколга по поводу пагубного употребления каннабиноидов.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, Заплаткин Е.В. имеет диагноз: ...), которое не относится к наркомании, поскольку нет длительного и систематизированного употребления, не сформированы психическая и физическая зависимость от .... Также не относится к числу психических расстройств, которые обуславливают невменяемость, либо к психическим расстройствам, не исключающим вменяемость. В прошлом каких-либо других психических расстройств у подэкспертного выявлено не было при неоднократных судебно-психиатрических экспертизах. Поэтому Заплаткин Е.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий наркоманией, Заплаткин Е.В. в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 144-145). С учетом указанного заключения эксперта суд признает Заплаткина Е.В. во время совершения инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженные в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что Заплаткину Е.В. вменено совершение настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в отношении которого сведений как о лице, злоупотребляющем алкогольными напитками, в уголовном деле не представлено, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности Заплаткина Е.В., состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения норм ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заплаткина Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заплаткину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения Заплаткину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения устройства самообслуживания АТМ 280244, отчет по счету карты ***90151, реквизиты карты ***0151, отчет по счету ***0151, выписку из лицевого счета карты ***0151 хранить при уголовном деле; банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России» считать возвращенной ЕИВ

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Ю. Скаскив