Решение от 29.10.2019 по делу № 33-11874/2019 от 09.10.2019

Судья: Гречановская О.В.                              Дело № 33-11874 (№ 2-3204/2019)

Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                             г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Калашникова О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Шабурникова Антона Александровича

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12 августа 2019 года

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шабурникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шабурникову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Шабурниковым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и тарифу по обслуживанию карты. По условиям заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № с установленным лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с тарифом по обслуживанию карты проценты по обслуживанию карты начисляются по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца уплачивать истцу в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы задолженности и процентам за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчиком обязательства по указанному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 17.12.2018 размер задолженности по договору № 633/2007-0013451 от 27.06.2016 составил 141 585,28 рублей.

Кроме того, 27.10.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Шабурниковым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и тарифу по обслуживанию карты. По условиям заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № № с установленным лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с тарифом по обслуживанию карты проценты по обслуживанию карты начисляются по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца уплачивать истцу в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы задолженности и процентам за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчиком обязательства по указанному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 17.12.2018 размер задолженности по договору № 633/2007-0010639 от 16.10.2014 составил 194 386,02 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Шабурникова А.А. задолженность по кредитному договору № 633/2007-0013451 от 27.06.2016 в размере 139 630,23 рублей, в том числе: основной долг – 126 273,97 рублей, плановые проценты – 13 139,03 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 217,23 рублей, а также взыскать задолженность по кредитному договору № 633/2007-0010639 от 16.10.2014 в размере 176 322,83 рублей, в том числе: основной долг – 161 232,35 рублей, плановые проценты – 13 083,46 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 007,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 359,53 рублей.

В соответствии с определением судьи Центрального районного суда города Кемерово городского суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства какие-либо возражения на заявленные требования от ответчика в суд не поступили, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.08.2019 постановлено:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шабурникову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Шабурникова Антона Александровича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность:

- по Кредитному договору № 633/2007-0013451 от 27.06.2016 г. по состоянию на 17.12.2018 г. в размере 139 630,23 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 126 273,97 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 13 139,03 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 217,23 рублей;

- по Кредитному договору № 633/2007-0010639 от 16.10.2014 г. по состоянию на 17.12.2018 г. в размере 176 322,83 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 161 232,35 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 13 083,46 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 007,02 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 359,53 рублей.

Всего: 322 312,59 рублей (триста двадцать две тысячи триста двенадцать рублей 59 копеек).

В апелляционной жалобе Шабурников А.А. просит отменить решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.08.2019 как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что задолженность перед истцом образовалась в виду тяжелого материального положения заемщика по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что в действиях истца имеются признаки умышленного виновного затягивания сроков взыскания задолженности. Считает, что в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе был уменьшить размер ответственности.

На апелляционную жалобу возражения не принесены.

В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Шабурниковым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и тарифу по обслуживанию карты (л.д. 33-34).

По условиям заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № № сроком действия до июня 2019 года. В соответствии с условиями указанного договора установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора, ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца уплачивать истцу в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы задолженности и процентам за каждый месяц пользования кредитом.

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л. д. 11-16).

Кроме того, 27.10.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Шабурниковым А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт и тарифу по обслуживанию карты (л. д. 55-56).

По условиям заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № № сроком действия до октября 2017 года. В соответствии с условиями указанного договора установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора, ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца уплачивать истцу в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы задолженности и процентам за каждый месяц пользования кредитом.

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 16 оборот-20).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

28.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л. д. 21). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 17.12.2018 размер задолженности по договору № 633/2007-0013451 от 27.06.2016 составил: основной долг – 126 273,97 рублей, плановые проценты – 13 139,03 рублей.

По состоянию на 17.12.2018 размер задолженности по договору № 633/2007-0010639 от 16.10.2014 составил 194 386,02 рублей, в том числе: основной долг – 161 232,35 рублей, плановые проценты – 13 083,46 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договоров и арифметически верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заключив кредитные договоры, ответчик принял на себя обязательство возвратить суммы основного долга, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договоров, однако допускал нарушение принятых перед истцом обязательств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам по основному долгу и задолженности по плановым процентам в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям кредитных договоров № 633/2007-0013451 от 27.06.2016 и № 633/2007-0010639 от 16.10.2014 (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день, которая начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислена неустойка по договору 633/2007-0013451 от 27.06.2016 в размере 2 172,28 рублей, по договору№ 633/2007-0010639 от 16.10.2014 в размере 20 070,21 рублей, однако при подаче искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика неустойки в размере 10% от начисленных сумм, то есть в размере 217,23 руб. и 2007,02 руб. соответственно.

Проверив правильность представленного расчета неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы судьи первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, наличии кредитной задолженности ответчиком не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы об умышленном затягивании истцом момента обращения с иском носит характер субъективных суждений апеллянта и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности.

Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, препятствовал исполнению обязательства.

Задолженность по кредитным договорам образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ухудшении материального положения также не могут повлечь отмену либо изменение решения, поскольку лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него независящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем, возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене либо изменению, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░