Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 ~ М-233/2015 от 30.01.2015

№2-555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием истца Ю, представителя ответчика О - Л, действующего на основании доверенности № --5 от -- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЮ, Н, действующей за себя и несовершеннолетнего В, к О, ИП М, Открытому страховому акционерному обществу «Рессо-Гарантия», Г о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ю, Н, действующая за себя и несовершеннолетнего В, обратились в Свободненский городской суд с иском к О о взыскании в пользу Ю компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу Н - суммы упущенной выгоды в размере 6 964,92 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме 2 000 руб., в пользу Н, в интересах несовершеннолетнего В, - компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Свои требования мотивировали следующим. -- Свободненским городским судом Амурской области рассмотрен материал об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении О Основанием административного материала послужило дорожно-транспортное происшествие --. Судом О признан виновным в совершении -- административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

-- около 8 часов Ю, Н и их малолетний сын - В, -- года рождения, находились в автомобиле марки ГАЗ -- государственный номер --, принадлежащей матери Ю - С. Машиной по доверенности управлял Ю Н сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с мужем - Ю, а ребенок сидел на заднем сиденье. Двигались по улице -- со стороны северного района города в сторону центра, намереваясь завезти в школу -- ребенка. Остановились на перекрестке улиц --, Ю включил сигнал поворота налево, чтобы повернуть на --, пропуская встречный транспорт. В это время ответчик О, управляя автомобилем, стал совершать обгон впереди идущего автомобиля «Газель», и в процессе данного маневра, допустил столкновение с автомобилем, в котором ехали истцы.

В результате произошедшей аварии пострадали истцы, находящиеся в машине, также получил повреждения автомобиль. Н на машине скорой помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница», где была осмотрена и выставлен диагноз: «Ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина в области левого коленного сустава». В тот же день она получила направление в травмпункт г. Свободного, где проходила лечение с 28 апреля по -- включительно. Ю в результате аварии получил травму и 28 апреля обратился к врачу-неврологу, который выставил диагноз: «Сотрясение головного мозга». В после аварии также плохо себя чувствовал, появились головные боли, головокружение, и -- истцы вынуждены были обратиться к врачу-педиатру, который выставил предварительный диагноз: «Сотрясение головного мозга». У ребенка после аварии появилась раздражительность, боится садиться в машину, сразу начинает плакать, стал беспокойно спать.

В результате аварии истцам причинен моральный вред. Они испытали сильнейший шок от самого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ими получены телесные повреждения, сопровождавшиеся физической болью.

В результате того, что Н находилась на амбулаторном лечении и не работала, по месту работы в муниципальном казенном учреждении «Жилищный центр» г.Свободного недополучила заработок в размере 6964,92 руб.

Сумму морального вредаоценивают по25000 рублей каждому как компенсацию за нравственные и физические страдания.

В добровольном порядке ответчик не возместил вред, не принес им свои извинения.

-- определением Свободненского городского суда в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель М.

-- определением Свободненского городского суда в качестве соответчиков привлечены: Открытое страховое акционерное общество «Рессо-Гарантия» и Г.

В ходе подготовки по делу Н., действующая за себя и несовершеннолетнего В., и Ю.уточнили исковые требования, окончательно просилисуд:

взыскать с О, ИП М, Открытого страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия», Т. в пользу Ю. компенсацию морального вредав размере 25000 рублей с каждого;

взыскать с О, ИП М, Открытого страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия», Т. в пользу Н компенсацию морального вредав размере 10 000 рублей, утраченный заработок (доход) в размере 6964 рубля 92 копейки, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 2 000 рублейс каждого;

взыскать с О, ИП М, Открытого страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия», Т в пользу Н., действующей за себя и несовершеннолетнего В.,компенсацию морального вредав размере 25000 рублейс каждого.

В судебном заседании истец Ю заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении кнему. Дополнительно суду пояснил, чтоущерб, причинённый в результате настоящего ДТП повреждением транспортного средства, которым он управлял, постепенно возмещается, однако, моральный вред в страховку не включён и ему не возмещался. После ДТП он почувствовал себя плохо и был вынужден обратиться к врачу, ему был выставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Данное расстройство здоровье причинило ему не только физические, но и нравственные страдания, поскольку нарушило привычный образ жизни. Здоровьем его несовершеннолетнего сына В занималась Н, обращались к врачу, поскольку после ДТП у ребёнка появились головные боли, нарушился сон, его стали преследовать страхи.

Истец Н, действующая за себя и несовершеннолетнего В, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В предварительном судебном заседании Н, действующая за себя и несовершеннолетнего В, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Н, действующей за себя и несовершеннолетнего В

В судебное заседание не явились ответчик О, соответчики: индивидуальный предприниматель М, Г, представитель Открытое страховое акционерное общество «Рессо-Гарантия».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.167 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений опричинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика О - Л, действующий на основании доверенности № --5 от -- года, с иском не согласился, поскольку О был принят на работу ИП М водителем, а транспортное средство, которым в день совершения ДТП он управлял, выполняя свою трудовую функцию, принадлежит Г, в связи с чем О является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Веровного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав истца, представителя ответчика О, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены п. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании на основании имеющихся в деле письменных доказательств, согласующихся с пояснениями представителя ответчика О установлено и не оспорено сторонами, что транспортное средство ГАЗ --, государственный номер АЕ --, принадлежит Г На момент ДТП, -- в 07 часов 30 минут, произошедшем на перекрёстке -- – --, данным транспортным средством водитель О управлял на основании трудового договора с ИП М В транспортном средстве в момент ДТП находилисьЮ, Н и несовершеннолетнийВ

Законным владельцем автомобиля ГАЗ --, государственный номер --, на момент ДТП являлась Г, тогда как водитель О являлся участником дорожного движения, виновным в совершении ДТП, но не владельцем источника повышенной опасности. Доказательств, дающих суду основание полагать, что на момент совершения водителем ИП М - О ДТП его работодатель являлся законным владельцем данного транспортного средства, сторонами суду не представлено. В судебном заседании документов, необходимых для произведения страховой выплаты по страховому случаю в результате данного ДТП Открытым страховое акционерное общество «Рессо-Гарантия» сторонами суду также не представлено. В связи с чем надлежащим субъектом ответственности по заявленным требованиям является именно Г

Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании карточкой учета транспортного средства, выданной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД «Свободненский», материалами по делу об административном правонарушении-- по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как предусмотрено ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Исходя из положений ст. 1100ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101ГКРФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших,в том числе несовершеннолетний возраст В

Исходя из материалов дела, исследованных в судебном заседании, соответствующих записей в амбулаторных картах Н -- г., Ю -- и несовершеннолетнего В №--, содержания листка нетрудоспособности, заключения эксперта -- от -- года, согласующихся с объяснениямиЮ и Н, действующей за себя и несовершеннолетнего В, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцам вследствие ДТП физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных Н (ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина в области левого коленного сустава),Ю (сотрясение головного мозга),В (сотрясение головного мозга).

Учитывая все обстоятельства дела, а именно индивидуальные особенности истцов, тяжесть и характер причиненных истцам телесных повреждений, неизбежно связанные с травмами болевые ощущения, наступившие последствия в виде невозможности ведения привычного образа жизни, период нахождения на лечении и длительность периода утраты трудоспособности Н, суд считает возможным взыскать с Гкомпенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Ю в размере 6 000 рублей 00 копеек, в пользу Н - 10 000 рублей 00 копеек, в пользу В - 6 000 рублей 00 копеек, полагая данные суммысоразмерными, разумными и справедливыми.

Согласно ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, последствиями причинения истцу Н физических травм в результате ДТП явилась последующая утрата ею трудоспособности.

Оценивая заключение эксперта -- от -- годакритически в части указания на то, что имеющаяся у Н ссадина в области левого коленного сустава не причинила вреда здоровью, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, в совокупности с содержаниемамбулаторной карты, листка нетрудоспособности, оформленного на имя истицы в период с -- по -- года, в котором указана причина нетрудоспособности по коду 02, приходит к выводу о причинении Н вреда здоровью в связи со следующим.

Полученные Н в результате ДТП телесные повреждения -ушиб шейного отдела позвоночника и ссадина в области левого коленного сустава зафиксированы врачами непосредственно в день ДТП, а экспертом лишь -- года.Всоответствующей медицинской документации истицыза -- указаны как ссадина в области левого коленного сустава, так и ушиб шейного отдела позвоночника.

При этом данные телесные повреждения диагностированытравматологом и отражены в листке временной нетрудоспособности в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от -- №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» какзаболевание– травма.

Кроме того, данная травмаповлекла за собой расстройство здоровья более 7 дней, что в силу п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов является признакомлегкого вреда здоровью.Вместе с тем, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения в силу п. 9 названных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человекарасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека лишь, если не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По смыслу ст.1085ГКРФ утраченный заработок подлежит возмещению без учета полученных потерпевшим пособий и подобных выплат. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требования.

Проверяя применённый истцом расчёт, суд исходит из того, что его правильность ответчиками в судебном заседании не были оспорены, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд принимает во внимание лишь расчёт, представленный истцом и считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере 6964 рубля 92 копейки, подтверждённом справкоймуниципального казенного учреждения «Жилищный центр» -- о заработной плате Н

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему иску СухоносикС.Н. понесла судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в суд в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами: соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу иквитанцией -- от -- годана сумму 2 000 рублей, чеком ордером от -- -- на сумму 300 рублей – по исковым требованиям неимущественного характераи чеком ордером от -- №-- сумму 400 рублей – по исковым требованиям имущественного характера,поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчикав сумме 2 700 рублей 00 копеек.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтоисковые требования Ю., Н., действующей за себя и несовершеннолетнего В., к О, ИП М, Открытому страховому акционерному обществу «Рессо-Гарантия», Г о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетчорению в части, а именно взысканию сГ подлежит компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Ю. в размере 6 000 рублей 00 копеек, в пользу Н. 10 000 рублей 00 копеек, в пользу В. - 6 000 рублей 00 копеек, а также утраченный заработок (доход) в пользу Н. в размере 6964 рубля 92 копейки и судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в счёт возврата уплаченной истцом государственной пошлины сумма в размере 700 рублей.

На основании изложенного, ру­ководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ю, Н, действующей за себя и несовершеннолетнего В, к О, ИП М, Открытому страховому акционерному обществу «Рессо-Гарантия», Г о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г, -- года рождения, в пользу Ю компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Г, -- года рождения, в пользу Н компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, утраченный заработок (доход) в размере 6964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей00 копеек, а также в счёт возврата уплаченной истцом государственной пошлины сумма в размере 700 (семьсот) рублей00 копеек.

Взыскать с Г, -- года рождения, в пользу несовершеннолетнего В компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской областиМатвеева Т.Н.________________