Решение по делу № 2-221/2015 (2-1578/2014;) ~ М-1629/2014 от 17.12.2014

Дело №2-221/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка, действующего в интересах Салахатдиновой Л.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, действующий в интересах Салахатдиновой Л.А., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Авангард» неполученный ею заработок, за период работы с --.--.----. по --.--.----., в сумме 7468 рублей, компенсацию за неиспользован­ный отпуск в размере 3979,50 рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 11447 рублей, на день вынесения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратилась Салахатдинова Л.А. с просьбой защитить ее трудовые права, выразившиеся в невыплате заработной платы ООО «Авангард».

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что --.--.----. между Салахатдиновой Л.А. и ООО «Авангард», был заключен трудовой дого­вор, В соответствии с которым она была принята на работу в ООО «Авангард», на должность уборщика производственных и служебных помещений.

Заработная плата состояла из оклада в размере 4272,31 рубля, компенсации в виде районного коэффициента 30 % - 1281,69 рубль, других выплат и надбавок к тарифной ставке (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора). Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: аванс - до 28 числа текущего месяца, зара­ботная плата - до 18 числа месяца, следующего за текущим (п.3.4 договора).

Однако, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3.4 трудового договора, сроки выплаты заработной платы работодателем нару­шались.

--.--.----., Салахатдинова Л.А. уволилась из организации ответчика, при этом работодателем не был произведен полный расчет с работником. Не выплачена заработная плата за период работы истицы у ответчика, в --.--.----., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неис­пользованный отпуск. Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день обращения в суд составляла 8,25 %, размер процентов, за задержку выплаты за­работной платы составил сумму 295 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В., действуя в интере­сах истицы Салахатдиновой Л.А., заявленные исковые требования и доводы, из­ложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании истец Салахатдинова Л.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что действительно со­стояла в трудовых отношениях с ООО «Авангард» с --.--.----.. Согласно трудо­вому договору, она исполняла обязанности уборщика производственных и слу­жебных помещений, ее место работы: поликлиника КМК, МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1». Она отработала с --.--.----. по --.--.----., ответчик за указанный отработанный период не выплатил ей заработную плату, что послу­жило причиной ее увольнения по собственному желанию. Считает, что ее права нарушены, просит их восстановить; взыскать с ответчика невыплаченную зара­ботную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за за­держку выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ООО «Авангард», в суд был направлен отзыв на ее исковое заявление, в котором ответчиком представлен расчет задолженности ответчика перед ней по начисленной, но невыплаченной заработной плате. С расчетом стороны ответчика, который изложен в отзыве, она согласна, просит суд взыскать с ООО «Авангард» в ее пользу: сумму задолженно­сти по заработной плате, в размере 6589,06 рублей; компенсацию за неиспользо­ванный отпуск в размере 2866,25 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 182,01 рубля. На рассмотрение дела в отсутствие от­ветчика, в порядке заочного производства, согласна, т.к. ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, на что указывает отзыв, направленный в суд.

Представитель ответчика— ООО «Авангард», в судебное заседание не явил­ся, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен судом надлежа­щим образом по адресу регистрации юридического лица ООО «Авангард» в гор. Новокузнецке, а также, по месту фактического нахождения (л.д. 19, 20, 21, 24, 27, 28, 36, 60); в поступившем в суд письменном отзыве, представитель ООО «Аван­гард» Г., действующая на основании доверенности от, --.--.----., выданной сроком на один год, просила отказать в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, применив к ним положения о сроке исковой давности, поскольку, истец была уволена с предприятия ответчика --.--.----., в

этот же день ей была выдана трудовая книжка, однако, расчет с работником в день увольнения произведен не был, следовательно, о нарушенном праве (о факте невыплаты заработной платы) истец должна была узнать в день увольнения, то есть, --.--.----.. Исковое заявление подано в суд --.--.----., то есть, за пределами срока исковой давности.

По существу заявленных исковых требований, в письменном отзыве указа­ла, что по результатам открытого аукциона в электронной форме между ООО «Авангард и МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» --.--.----. был за­ключен договор бюджетного учреждения № по оказанию услуг по комплексному обслуживанию зданий и территории МБЛПУ «ГКБ №1».

С целью выполнения принятых на себя обязательств по указанному выше договору, ООО «Авангард» заключило --.--.----. с Салахатдиновой Л.А. трудо­вой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по уборке производственных и служебных помещений.

Фонд заработной платы лиц, привлеченных к оказанию услуг по комплекс­ному обслуживанию зданий и территорий МБЛПУ «ГКБ № 1», формировался ис­ключительно за счет средств, поступавших от МБЛПУ «ГКБ № 1» по договору бюджетного учреждения от --.--.----. №.

В период с --.--.----. по --.--.----. из претензионных писем МБЛПУ «ГКБ № 1» от --.--.----. №, от --.--.----. №, от --.--.----. № и Акта от --.--.----. ООО «Авангард» частично не исполняло условия договора вместе с тем, МБЛПУ «ГКБ № 1» посчитало, что указанные нарушения являются полным неисполнением обязательств и, выставив пеню в размере 4082359,32 рублей при цене договора 9266784,90 рубля полностью отказалось от оплаты услуг по дого­вору.

ООО «Авангард» неоднократно обращалось с требованиями к МБЛПУ «ГКБ № 1» об оплате услуг в исполненной части, что подтверждается письмами от --.--.----. № и от --.--.----. №. Данные действия ООО «Авангард» предпринимает с цельно получения причитающихся ему средств для выплаты за­работной платы работникам. Направленные в адрес МБЛПУ «ГКБ № 1» скоррек­тированные акты за --.--.----. остались неподписанными по на­стоящее время, что также является основанием для неосуществления выплаты причитающихся ООО «Авангард» средств.

Общая сумма задолженности за период с --.--.----. по --.--.----. МБЛПУ «ГКБ № 1» перед ООО «Авангард» за исключением из нее суммы пени, рассчи­танной в соответствии с условиями договора, суммы за частичное неисполнение обязательств по уборке зданий составляет 930382,66 рубля.

ООО «Авангард» подтверждает факт задержки заработной платы за указан­ный истцом период. Вместе с тем, считает необходимым отметить, что задержка вызвана неправомерным удержанием средств со стороны МБЛПУ «ГКБ № 1». В настоящее время ООО «Авангард» готовит иск к МБЛПУ «ГКБ № 1» для его подачи в Арбитражный суд Кемеровской области с целью защиты своих интересов и интересов работников 000 «Авангард».

ООО «Авангард» не согласно с исковыми требованиями, в части взыскания суммы, отраженной в расчете истца.

ООО «Авангард» подтверждает наличие задолженности перед истцом, за периоде --.--.----. по --.--.----.

Согласно претензионным письмам МБЛПУ «ГКБ № 1» от --.--.----. № и от --.--.----. №, адрес Общества, 000 «Авангард» в полном объеме прекратило оказывать услуги с --.--.----. то есть, это свидетельствует о том, что истец перестал исполнять свои трудовые обязанности с --.--.----.. Таким обра­зом, не подлежит начислению и выплате заработная плата за период с --.--.----. по --.--.----.

Согласно справке о начисленной заработной плате, расчет задолженности по заработной плате выглядит следующим образом:

за август 2014 года: 4831,98 рубль = 5554 - 13 % (налог на доходы физиче­ских лиц); за --.--.----. - 1757,08 рублей = (5554 : 22 * 8 дней) - 13% (налог на доходы физических лиц). Итого задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 6589,06 рублей.

Расчет компенсация за неиспользованный отпуск выглядит следующим об­разом:

8 месяцев * 2,33 = 18 дней - количество дней; 44432 рубля (заработная пла­та, начисленная ответчику за весь период работы); 44432 : ((29,4 * 8 месяцев) + (29,4 : 31 * 8 дней)) = 183,03 рубля - средняя заработная плата за 1 день; 183,03 * 18 дней = 3294,51 рубля - 13% (налог на доходы физических лиц) = 2866,25 руб­лей - размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с учетом начисленной, но невыплаченной заработной пла­ты, компенсации за неиспользованный отпуск истцу подлежит перерасчету сум­мы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчет которых выглядит следующим образом: 182,01 рубля = 9455,31 : 300 * 8,25% * 70.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом со­ставляет: по заработной плате за --.--.----. в размере 6589,06 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2866,25 руб­лей; проценты за нарушение сроков выплаты в размере 182,01 рубля.

Согласно п. 1 настоящего отзыва, ООО «Авангард» частично не исполнило обязательства по уборке помещений МБЛПУ «ГКБ №1», в связи с чем, МБЛПУ «ГКБ № 1» посчитало, что такое неисполнение обязательств является основанием к отказу от оплаты надлежащим образом оказанных услуг в оставшейся части. Ввиду отсутствия иных источников финансирования, ООО «Авангард» не смогло изыскать собственные финансовые средства, которые возможно было направить на погашение задолженности по заработной плате в связи с чем, обратилось в ряд банков для открытия кредитной линии, но в получении кредитов было отказано, по причине введения санкций против Российской Федерации и отсутствия свободных финансовых средств у банков. Кроме того, ООО «Авангард» неоднократ­но обращалось к МБЛПУ «ГКБ №1» с требованием об оплате услуг в исполнен­ной части, для чего неоднократно направляло платежные документы в МБЛПУ «ГКБ № 1», на что получало отказ.

По мнению 000 «Авангард», общество предприняло все зависящие от него действия, направленные на изыскание средств, для погашения образовавшейся задолженности по заработной плате, за исключением обращения в Арбитражный суд с иском к МБЛПУ «ГКБ №1», т.к. необходимо соблюдение досудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, между действиями 000 «Авангард» по невы­плате заработной платы отсутствует причинно-следственная связь и вина обще­ства. Вина, по мнению общества, всецело лежит на МБЛПУ «ГКБ № 1», ввиду того,, что МБЛПУ «ГКБ №1» знало о наличии трудовых правоотношениях между истцом и 000 «Авангард», а необоснованная задержка платежей должна была вызвать обращение истца с требованиями к 000 «Авангард» о погашении за­долженности по выплате заработной платы (л.д. 47-48),

В судебном заседании представитель третьего лица - МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1» Калашников Е.П., действующий на основании дове­ренности от --.--.----., выданной сроком на один год, не возражал против удов­летворения заявленных исковых требований, считая их законными и обоснован­ными; не возражал против рассмотрения дела судом дела в порядке заочного производства, в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участ­вующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющим­ся в деле адресам.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны со­общить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное из­вещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адре­су более не проживает или не находится.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации юридического лица. Судом установлен адрес фактического нахождения 000 «Авангард» в настоящее время, так как по адресу регистрации юридического лица в гор. Новокузнецке ответчик не находится.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или су­дебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса, фактическо­го места нахождения юридического лица, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о вре­мени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

По мнению суда, судом использованы все достаточные способы обеспече­ния возможности ответчику личного участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, с учетом из­бранного способа, своевременность такого извещения; наличие у суда доказа­тельств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. дела подлежат рассмотре­нию в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для лич­ного участия в судебных заседаниях.

До начала рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, от ответчика в суд не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рас­смотрение данного дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производст­ва, является законным.

Суд, выслушав представителя истца, истца Салахатдинову Л.А., представи­теля третьего лица МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившегося в суд в интересах СалахатдиновоЙ Л.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Ответчиком в направленном в суд письменном отзыве, заявлено о приме­нении срока исковой давности к исковым требованиям СалахатдиновоЙ Л.А., так как о своем нарушенном праве Салахатдинова Л.А., должна была узнать --.--.----. (в день увольнения), таким образом, последним днем подачи искового заявления в суд, за защитой своего нарушенного права и разрешения индивиду­ального трудового спора, является --.--.----., однако, исковое заявление в суд прокурором, в интересах СалахатдиновоЙ Л.А. подано --.--.----., за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований зако­ном могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешени­ем индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он уз­нал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам обувольнении

- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на сле­дующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Салахатдинова Л.А. уволена с предприятия ответчика --.--.----., что не ос­паривается ответчиком, следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 14 ТК РФ, те­чение срока, в течение которого Салахатдинова Л.А. могла обратиться в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора, начинается с --.--.----.

В силу ч. 3 ст. 14 ТК РФ, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Таким образом, срок на обращение в суд истекает --.--.----.

Поскольку, согласно представленным судом документам, истец уволилась с предприятия ответчика --.--.----., в день увольнения истице не выплачена за­работная плата, срок, в течение которого Салахатдинова Л.А. могла обратиться в суд за разрешением спора, начинается с --.--.----. и заканчивается --.--.----.; исковое заявление подано в суд --.--.----., о чем свидетельствует указание на штампе входящей корреспонденции суда, поэтому, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка, обративше­гося в суд, в интересах Салахатдиновой Л.А., предъявлено в суд в установленные законом сроки, и ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требо­ваниям Салахатдиновой Л.А. положения о сроке исковой давности, согласно пра­вилам, которые установлены действующим законодательством, применимы су­дом быть не могут.

Судом, из представленных суду доказательств, установлено, что Салахатди­нова Л.А. работала в ООО «Авангард» с --.--.----. по --.--.----., уборщиком производственных и служебных территорий, что следует из приказа о прекраще­нии трудового договора № от --.--.----. (л.д. 6-7); кроме того, с Салахатди­новой Л, А. был заключен трудовой договор № от --.--.----. (л.д. 8-9). Свои трудовые обязанности она выполняла по уборке территории поликлиники КМК в гор. Новокузнецке.

--.--.----. Салахатдинова Л.А. уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от --.--.----., и что опровергает доводы ответчика о том, что истец перестала ис­полнять свои трудовые обязанности с --.--.----.

Истец Салахатдинова Л.А. в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, который представлен суду стороной ответчика и, исходя из кото­рого, заработная плата истцу была начислена за --.--.----. по --.--.----. включительно.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письмен­ной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой дого­вор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным феде­ральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день по­сле получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каж­дые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распо­рядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответ­ствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольне­нии, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не ос­париваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными

законами.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм, за каж­дый день задержки начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой paботнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины рабо­тодателя.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в за­щиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого явля­ется обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых соци­альных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отно­шений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из искового заявления следует, что основанием для обращения прокурора в суд с заявлением, в защиту интересов Салахатдиновой Л.А. послужило обращение Салахатдиновой Л.А. в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав (л.д. 5), что не противоречит ст. 45 ГПК РФ.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств и изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что прокурором правомерно в интересах Салахатдиновой Л.А., чьи права в сфере трудовых отношений нарушены, заявле­ны исковые требования.

Согласно заявленным исковым требованиям, ответчик не выплатил Сала­хатдиновой Л.А. при увольнении начисленную заработную плату, за --.--.----., и отработанный период --.--.----. Обстоятельства, указанные в исковых требованиях прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, обратившегося в суд в интересах Салахатдиновой Л.А. и на­шедшие свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривались.

Ответчиком суду представлен расчет суммы задолженности заработной платы перед истцом, с которым истец согласилась. При наличии такого согласия со стороны истца, которое выражено ею добровольно, истец не заблуждается от­носительно последствий согласия с предложенной суммой расчета ответчиком за­долженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработ­ной платы, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора Кузнец­кого района г. Новокузнецка, действующего в интересах Салахатдиновой Л.А., о взысканию в пользу Салахатдиновой Л.А., задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты зара­ботной платы, в размере, который рассчитан стороной ответчика, и с которым ис­тец Салахатдинова Л.А. согласилась, изложив свое согласие в заявлении на от­дельном листе, которое просила приобщить к материалам гражданского дела.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, действующего в интересах Салахатдиновой Л.А. к ООО «Аван­гард» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 6589,06 рублей.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (письмо Роструда от 02.07.2009 №1917-6-1).

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день

увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работни­ком требования о расчете. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 140 ТК РФ.

Из представленного суду ответчиком расчета компенсации за неиспользо­ванный отпуск следует, что ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2866,25 рублей, исходя из размера заработной платы, начисленной истцу ответчиком за весь период работы - 44432 рубля (8 месяцев 2 33 = 18 дней; 44432 рубля : ((29,4 * 8 месяцев) - (29,4 : 31 * 8 дней) = 183,03 руб­ля - средняя заработная плата за 1 день; 183,03 * 18 дней = 3294,51 рубля - 13 /о -

2866,25 рублей).

Ответчиком, заработная плата за отработанный истцом период времени ---.--.----., не выплачена своевременно, следовательно, с ответчика в пользу Салахатдиновой Л.А. подлежат взысканию проценты (компенсация) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета суммы задолженности, дней просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и ком­пенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию, составляет сумму

в размере 182,01 рубля.

Расчет сумм компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользо­ванный отпуск, предложен стороной ответчика; истец Салахатдинова Л.А. согла­силась с суммой расчета, подлежащей взысканию в ее пользу в таком размере.

Суд взыскивает с ООО «Авангард» в пользу Салахатдиновой Л.А. компен­сацию за неиспользованный отпуск в сумме 2866,25 рублей, проценты за задерж­ку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в

сумме 182,01 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ста­тьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорцио­нально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования удовлетворены на сумму 9637,32 рублей (6589,06 + 2866,25 + 182,01).

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требова­ниями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взы­сканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в сумме 400 рублей (9637,32 * 4%). Размер госпошлины по материальным требо­ваниям не может быть ниже 400 рублей.

Суд взыскивает с ООО «Авангард» государственную пошлину в доход ме­стного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░­░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░­░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», .........., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░­░░: --.--.----., ░ ░░░░░ 6589 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», .......... ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2866 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 182 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ..........

.......... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: .........., ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ..........

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2015.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░­░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░