Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2015 от 02.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.,

при секретаре                      Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гуляева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Отказать Гуляеву А.В. в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Служба заказчика» к Гуляеву А.В. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг»,

Изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение по гражданскому делу по иску ООО УК «Служба заказчика» к Гуляеву А.В. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.В. обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.В. обратился в мировой суд с жалобой на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также представил дополнительную жалобу, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ООО УК «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, согласно представленного возражения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Выслушав объяснения Гуляева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно требований ч.5 ст.112 ГПК РФ на определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Частью 1 вышеуказанной правовой нормы установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С протоколом судебного заседания Гуляев ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал при обращении в мировой в суд в своем заявлении. Вместе с тем замечания на данный протокол предоставил в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд с данными замечаниями в установленный законом срок, суду не представлено. Представленная в Советский районный суд <адрес> копия частной жалобы в <данные изъяты> с отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае следует отказать.

Также не нашли своего подтверждения доводы Гуляева о существенном нарушении процессуальных норм при вынесении определения мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, так как о слушании дела он надлежащим образом извещен не был, просил судебное заседание отложить, поскольку в материалах дела имеется соответствующая расписка от имени Гуляева А.В. о его извещении (л.д.84 Т.3), каких-либо ходатайств в адрес суда с просьбой об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин, материалы дела не содержат.

Доводы Гуляева А.В. в частной жалобе не опровергают выводов судебного постановления и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу– Гуляева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                подпись О.А. Тулякова