Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 (2-2165/2017;) ~ М-2879/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казакову Виталию Александровичу, Машенову Гани Байдуйсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратился в суд, подав указанное исковое заявление, в обосновании которого указал, что /________/ между ПАО «РОСБАНК» и Казаковым В.А. заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере /________/ /________/ руб., сроком до /________/ с процентной ставкой /________/ %.

    Предоставленный заемщику кредит был направлен на приобретение транспортного средства – автомобиль /________/ /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/ кузов № /________/, цвет темно-серый, который в обеспечении обязательств по кредитному договору являлся предметом залога.

    За период действия кредитного договора Казаков В.А. неоднократно нарушал график гашения заемных денежных средств, процентов за пользование ими, в связи с чем, банком в адрес последнего было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено и по состоянию на /________/ сумма задолженности за период с /________/ по /________/ составила /________/ руб., в том числе - /________/ руб.- основанная сумма задолженности, /________/ руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст.307, 309, 811, 819, 348, 337 ГК РФ, просит взыскать с Казакова В.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме 1 919 833,94 руб., из которых: 1 600 876,37 руб. – сумма основного долга, 318 957,57 руб. – задолженность по процентам, а также 23 799,17 руб. в возврат государственной пошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 1 471 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Подцепилов В.А., действующий на основании доверенности № 776 от 15.09.2017, сроком действия по 30.05.2019, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик Казаков В.А. не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

    Определением Кировского районного суда г.Томска от 15.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Машенов Гани Байдуйсенович, который по данным ГИБДД с 21.02.2015 является новым собственником автомобиля, автомобиль вывезен в Казахстан.

    Поскольку место жительства Машенова Г.Б. на территории Российской Федерации суду не известно, в г.Томске и Томской области он не зарегистрирован, судом на основании ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат. Адвокат НКО «Кировская коллегия адвокатов Томской области» Малащук Т.Б., действующая на основании ордера № 500 от 25.01.2018, исковые требования в судебном заседании не признала в силу своего процессуального положения.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, соответчика.

    Суд, выслушав представителя истца Подцепилова В.А., представителя ответчика Машенова Г.Б. – адвоката по назначению Малащук Т.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от /________/ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), на внеочередном Общем собрании акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от /________/, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

    Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Казаков В.А. заключен кредитный договор № /________/, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить заемщику Казакову В.А. потребительский кредит в размере /________/ руб. под /________/ % годовых на срок до /________/ а Казаков В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере /________/ руб. по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

    Судом также установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Казакову В.А. кредит в размере /________/ руб. для приобретения транспортного средства автомобиля модель /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет темно-серый.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Казакова В.А. за период с /________/ по /________/, договором купли-продажи автомобиля /________/ от /________/, актом приема-передачи автомобиля от /________/, а также информационным графиком платежей по кредитному договору от /________/.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору /________/ от /________/ надлежащим образом, а у ответчика Казакова В.А. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

    Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.

    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от /________/, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором.

    При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями предоставления кредита Казаков В.А. обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Согласно выписке из лицевого счета, ответчик за период с /________/ по /________/ неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего за период с /________/ по /________/ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере /________/ руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 1 600 876,37 руб., долга по процентам в размере 318 957,57 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

     Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Казакова В.А. задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 1 471 000 руб., суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком /________/ заключен договор залога /________/ предметом залога по которому является приобретаемое залогодателем у продавца в собственность вышеназванное транспортное средство.

    В соответствии с п. 4.1 вышеназванного договора залога от /________/ залогодержатель за счет стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога.

    Залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке и его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ (п.4.2 - 4.4 договора залога).

     В силу абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 31.12.2017) от при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст.340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

    В соответствии с п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
    На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно сведений, предоставленных УГИБДД УМВД России по Томской области о регистрационных действиях с транспортным средством /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет темно-серый, /________/ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи со сменой собственника (новый собственник - Машенов Г.Б.) и убытием его за пределы Российской Федерации в республику Казахстан.

    Таким образом, Казаков В.А. без согласия залогодержателя произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога.

    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, исходя из его рыночной стоимости в сумме 1 471 000 руб. по состоянию на 09.08.2017, определенной оценщиком СРО «СМАО» в заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 799,17 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 11.03.2016, /________/ от 18.05.2017, /________/ от /________/, которая подлежит взысканию с ответчика Казакова В.А. – в размере 17 799, 17 рублей (по требованию о взыскании денежных средств), с ответчика Машенова Г.Б. в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания за заложенное имущество).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казакову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Машенову Гани Байдуйсеновичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Казакова Виталия Александровича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/, по состоянию на /________/ в сумме 1 919 833,94 руб., из которых: 1 600 876,37 руб. – сумма основного долга, 318 957,57 руб. – задолженность по процентам.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /________/, /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов № /________/, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 471 000 руб.

    Взыскать с Казакова Виталия Александровича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 799, 17 руб.

     Взыскать с Машенова Гани Байдуйсеновича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Макарова