Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 (2-3710/2015;) ~ М-3443/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-354/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 января 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Гуськовой Г.В. , Гуськову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гуськовой Г.В., Гуськову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 20 января 2012 года в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гуськовой Г.В., которой был предоставлен кредит на сумму 302599 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 20 января 2012 года между Гуськовым С.А. и банком был заключен договор поручительства №-№ В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 943029-ФЗ. Ответчик Гуськова Г.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 170374 рубля83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гуськова Г.В., Гуськов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 20 января 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гуськовой Г.В. заключен кредитный договор № на срок до 20 января 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Гуськовой Г.В. ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере 302599 рублей на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от 20 января 2012 года (л.д.16) и копиями заявлений на перевод средств (л.д.14,15).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик Гуськова Г.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Гуськовой Г.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом были направлены претензия о полном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 23).

Однако, указанные требования Гуськовой Г.В. до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, Гуськова Г.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из искового заявления, у Гуськовой Г.В. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность:

текущий долг по кредиту – 99019 рублей 81 копейка;

срочные проценты на сумму текущего долга – 103 рубля 09 копеек;

долг по погашению кредита – 51573 рубля 04 копейки;

долг по неуплаченным в срок процентам – 5326 рублей 95 копеек;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13452 рубля 26 копеек;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 899 рублей 68 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 31-39), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В обеспечение возврата кредита пунктом 1.1. предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Согласно ответа ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 11 января 2016 года собственником автомобиля <данные изъяты>, является Гуськова Г.В. (л.д. 56).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения возврата заемных средств ООО «Русфинанс Банк» 20 января 2012 года был заключен договор поручительства №-№ ФИО2 (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за полное исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа №-Ф от 20 января 2012 года, в том числе по возврату займа, уплате процентов, комиссионного вознаграждения, пеней, судебных расходов и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Исходя из того, что заемщиком Гуськовой Г.В. условия договора займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, платежи по возврату суммы основного долга и уплате процентов не производятся, ответчик Гуськов С.А. на основании договора поручительства обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение заемщиком заемных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору займа в размере 170374 рубля 83 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4607 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с ответчиков Гуськовой Г.В., Гуськова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4607 рублей 50 копеек, по 2303 рублей 75 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гуськовой Г.В. , Гуськову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуськовой Г.В. , Гуськова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 374 (сто семьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 83 копейки, из которых 99 019 рублей 81 копейка, текущий долга по кредиту 103 рубля 09 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 51 573 рубля 04 копейки, просроченные проценты 5 326 рублей 95 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13 452 рубля 26 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 899 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Гуськовой Г.В. , Гуськова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607 рублей 50 копеек, в равных долях, по 2303 рублей 75 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный (мотивированный) текст заочного решения суда изготовлен 22 января 2016 года.

Судья Т.В. Макарова