Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2014 ~ М-306/2014 от 18.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Машкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Анпилогову С.Н., Анпилогову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л :

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Анпилогову С.Н., Анпилогову А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2012 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Анпилоговым С.Н. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Анпилогову С.Н. заем в размере № рублей, а Анпилогов С.Н. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 60 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере № рублей ежемесячно не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Анпилогову С.Н. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 23.11.2012 года. Исполнение обязательств заемщика Анпилогова С.Н. по договору займа № обеспечивалось договором поручительства № от 21.11.2012 года. Согласно п.1.1 договора поручительства Анпилогов А.С. взял на себя обязательство перед КПК «Орловский жилищный кредит» отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед КПК «Орловский жилищный кредит» за исполнение обязательств заемщика. Анпилогов С.Н. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 11.03.2014г. задолженность по договору займа № от 21.11.2012 года составляет № рублей, из них сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа – № рублей. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам до обращения в суд путем переговоров и телефонных звонков ответчиками были проигнорированы. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 21% в год от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа. В связи с чем, КПК «Орловский жилищный кредит» считает подлежащими уплате ежемесячные проценты и фиксированные платежи до момента фактического исполнения обязательств. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Анпилогова С.Н., Анпилогова А.С. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 21.11.2012 года в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, взыскивать с Анпилогова С.Н., Анпилогова А.С. в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 21% в год от суммы займа № рублей и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, которые подлежат начислению с 24.02.2014 года по день исполнения денежного обязательства. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ежемесячный платеж в размере № рублей должен был вноситься Анпилоговым С.Н. не позднее 23 числа следующего месяца. Последний платеж в размере № рублей внесен 12.09.2013 года. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по процентам за пользование займом исчислена за период с 23.09.2013 года по 23.02.2014 года, а неустойка за период с 23.09.2013 года по 06.03.2014 года.

В судебное заседание ответчики Анпилогов С.Н., Анпилогов А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании Анпилогов С.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2012 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Анпилоговым С.Н. был заключен договор займа №, на основании которого Анпилогову С.Н. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 60 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Анпилогову С.Н. на потребительские нужды.

По условиям договора (п.2.5 договора) Анпилогов С.Н. обязался в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликового платежа в размере № рублей № копеек.

Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по данному договору является поручительство Анпилогова А.С., что подтверждается договором поручительства № от 21.11.2012 года.

В соответствии с договором поручительства Анпилогов А.С. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Анпилоговым С.Н. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Анпилогову С.Н. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2012 года.

Согласно приложению 1 к договору займа Анпилогов С.Н. должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 23 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный платеж в размере № рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Анпилогов С.Н. не надлежаще исполнял обязательства по договору.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа до сентября 2013 года в счет погашения основного долга и процентов Анпилоговым С.Н. производились ежемесячные платежи с незначительной просрочкой. Просрочка допускалась с четвертого месяца платежа, в связи с чем, была начислена неустойка. Последний платеж в размере № рублей был внесен 12.09.2013 года. После 12.09.2013 года какие-либо платежи в погашение суммы долга, процентов, включая фиксированный платеж, от Анпилогова С.Н. на счет истца не поступали.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 11.03.2014 года задолженность по договору займа составляет № рубля № копейки:

сумма основного долга по договору займа – № рубля № копеек;

задолженность по процентам по договору займа за период с 23.09.2013 года по 23.02.2014 года – № рубля № копеек;

неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа за период с 23.09.2013 года по 06.03.2014 года – № рублей № копейки.

Таким образом, сумма задолженности Анпилогова С.Н. по договору займа № от 21.11.2012 года составляет № рубля № копейки (№ рублей).

В связи с тем, что заемщиком Анпилоговым С.Н. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то у Займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 21.11.2012 года ответчиками не представлено.

С учетом того, что Анпилоговым С.Н. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Анпилогова С.Н., Анпилогова А.С. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам в размере № рублей и неустойки в сумме № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик Анпилогов С.Н. обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21 процентов в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0, 75% в месяц от суммы займа) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Анпилоговым С.Н. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 23.02.2014 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 21 % годовых от суммы займа № рублей и фиксированного платежа из расчета 0, 75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, начиная с 24.02.2014 года по день исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от 12.03.2014г. оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2014 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей.

Поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по № рублей № копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Анпилогову С.Н., Анпилогову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Анпилогова С.Н., Анпилогова А.С. в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 21.11.2012 года в размере № рубля № копеек, задолженность по процентам в размере № рубля № копеек, неустойку в сумме № рублей № копейки, а всего № рубля № копейки.

Взыскать с Анпилогова С.Н., Анпилогова А.С. в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 24.02.2014 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом от суммы займа в размере № рублей исходя из расчета 21% в год и постоянный ежемесячный фиксированный платеж в размере № рублей из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей.

Взыскать в равных долях с Анпилогова С.Н., Анпилогова А.С. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего в общей сумме № рублей № копеек, по № рублей № копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 03 мая 2014 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева