Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4165/2016 от 13.07.2016

Судья Баранов С.Н. Дело 22-4165/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Кокшарова А.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокшарова А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, которым отказано Кокшарову А.В., <...> года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Кокшарова А.В., участвовавшего в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кокшаров А.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения свободы указав, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения, глубоко раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления, имеет тяжелые заболевания и нуждается в медицинской помощи, в случаи освобождения имеет постоянное место жительство.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, осужденному Кокшарову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кокшаров А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и несправедливое, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства, суд первой инстанции в должной мере не исследовал материалы дела, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был. С его слов, взыскания - «нарушения» связаны с его трудовой производственной деятельностью, но не как не связаны с его поведением. По мнению осужденного, все его взыскания перекрываются 35 поощрениями за хорошее поведение и трудовую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Ермолаев Я.И. просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда от 15.06.2016 года в отношении Кокшарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.09.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, Кокшаров А.В. осужден 23 июня 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда по п.п. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ст. 30, ч. 3 ст. 237, ст. 69 УК РФ, с учетом постановления суда надзорной инстанции от 1 октября 2008 года к 20 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока –15.02.2000 года, конец срока – 15.09.2020 года.

По состоянию на 15 июня 2015 года не отбытый осужденным срок составляет 4 года 3 месяца 1 день, то есть Кокшаров А.В. имеет право на условно-досрочное освобождение.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Кокшарова А.В. характеризуется удовлетворительно, правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой наказания, трудоустроен, проводимые воспитательные, мероприятия посещает, положительные выводы для себя не делает, на замечания реагирует болезненно.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел также справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой Кокшаров А.В. имеет 35 поощрений и 18 взысканий.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, и давая им оценку во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем признал, что условно-досрочное освобождение Кокшарова А.В. от наказания является преждевременным и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Кокшаров А.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, при рассмотрении ходатайства осужденного Кокшарова А.В., суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела и обеспечил индивидуальный подход к осужденному.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела..

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года, которым отказано Кокшарову А.В., <...> года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: