Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2014 ~ М-921/2014 от 23.04.2014

Дело №2-1251/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года                             г. Рязань     

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскания страховой выплаты, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскания страховой выплаты, неустойки, морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> комсомола <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ21099, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ21099, <данные изъяты> – ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был осмотрен автомобиль ФИО1 на предмет повреждений и составлен акт осмотра транспортного средства №, на основании которого ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, заявив об отказе от требования о взыскании страхового возмещения, и окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, представитель истца ФИО1 – ФИО7 представил суду заявление об отказе от исковых требований в этой части.

Истец просит суд прекратить производство по делу в этой части.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что отказ истца от части иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 483 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 483 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░