Решение по делу № 2-1488/2019 ~ М-1017/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1488/2019

39RS0004-01-2019-001458-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи     Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда

Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будник Натальи Анатольевны к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилыми помещениями, признании нанимателем жилых помещений, и иску администрации городского округа «Город Калининград» к Буднику Александру Иосифовичу, к Будник Наталье Анатольевне о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилых помещений, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Будник Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования квартирой и о признании нанимателем квартиры, мотивируя свои требования тем, что она (Будник Н.А.) и ее муж Будник А.И. с декабря 2007 года были вселены в качестве членов семьи нанимателя в <адрес> в <адрес>. В марте 2009 года глава администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8 издал письменное указание на предоставление Будник Н.А. жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ начальником Управления учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ФИО9 дано разрешение Будник Н.А. и ее мужу на вселение в качестве членов семьи нанимателя в указанную муниципальную квартиру и 20 марта 2009 года они были зарегистрированы по указанному адресу. С 2007 года Будник Н.А. с мужем проживали в муниципальной квартире, несли бремя содержания данного жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи, производили косметический ремонт. Будник Н.А. проходит службу в органах внутренних дел, с 08 февраля 2004 года состоит на учете сотрудников УМВД России по Калининградской области нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Будник А.И. является участником боевых действий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. Принимая во внимание, что вселившись в спорную квартиру на основании разрешения Мэра г. Калининграда, постоянно проживая в течение 12 лет в данной квартире, будучи зарегистрированной по данному адресу, осуществляя все обязанности по договору найма жилого помещения, Будник Н.А. полагала, что она приобрела право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Будник Н.А. просила признать за ней право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и признать ее (Будник Н.А.) нанимателем указанной квартирой.

07 июня 2019 года администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Будник Н.А., Буднику А.И. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилых помещений, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является коммунальной. Три комнаты в данной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. - являются муниципальной собственностью. В 1994 году данные комнаты были предоставлены ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 3 человека (он, жена - ФИО10, сын - ФИО11) ОАО «Гидрострой». В 1999 году в жилое помещение как член семьи нанимателя, была зарегистрирована по месту жительства дочь - ФИО11 В 2008 году семья Поляковых освободила данное жилое помещение и снялась с регистрационного учета. Ранее жилое строение в <адрес>, имело статус «общежитие». Постановлением мэра г. Калининграда от 25 июля 2001 года № 2246 общежитие по <адрес>, было передано в муниципальную собственность <адрес> ОАО «Гидрострой». Постановлением мэра г. Калининграда от 06 декабря 2002 года № 3248 с жилого строения по <адрес>, снят статус «общежитие» и присвоен статус «жилой дом». Впоследствии, спорное жилое помещение гражданам по договору социального найма не предоставлялось. Договор социального найма с гражданами не заключался. С марта 2009 года в спорном жилом помещении незаконно проживают Будник А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его супруга - Будник Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов, подтверждающих предоставление жилого помещения, данные граждане не предоставили. В апреле 2019 года администрацией городского округа «Город Калининград» семье Будник было направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения. Однако в настоящее время семья Будник продолжает занимать вышеуказанное жилое помещение и проживает в нем, чем нарушает права администрации городского округа «Город Калининград» как собственника муниципальных жилых помещений, находящихся в данном доме, являющегося наймодателем жилых помещений, не имеющим возможности распоряжаться принадлежащим имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация городского округа «Город Калининград» просила признать Будника А.И., Будник Н.А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. - в <адрес> в <адрес>; выселить Будника А.И., Будник Н.А. из <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

18 июля 2019 года определением Московского районного суда г. Калининграда на основании ст. 151 ГПК РФ гражданское дело № 2-1488/2019 и гражданское дело № 2-1877/2019 года объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № 2-1488/2019.

Истец-ответчик Будник Н.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика Будник Н.А. - Шунина М.Е., действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1857596 от 29 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала исковые требования Будник Н.А. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что Будник Н.А. с мужем были вселены в спорные комнаты законно, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения – ФИО24 Три спорные комнаты ранее занимал отчим ФИО23, которому от работы, от завода, выделили эти комнаты. В них проживали ФИО2 – отчим ФИО25 - и ФИО3, это мать ФИО21. Последний, будучи ребенком, там проживал, потом он уехал служить, проживал по месту службы, а в 1994 году он вернулся в Калининград. На тот момент спорный дом был ещё общежитием, и ФИО22 стал опять там проживать. Потом женился, вселил жену, потом у них родился ребенок. То есть на момент введения ЖК РФ Поляков уже приобрел право пользования данным жилым помещением. Будник Н.А. - двоюродная сестра ФИО26. Она и её муж - Будник А.И. - оба служили в армии, были военнослужащими, на тот момент проживали в <адрес>. В 2002 году она и супруг вернулись в Калининград, были прописаны по <адрес>, по адресу воинской части. Там у них была только регистрация, без жилого помещения. После службы в армии и Будник Н.А., и муж Будник А.И. поступили на службу в наркоконтроль, где работал ФИО28, тогда Будник и вселилась в эту квартиру. ФИО29 не возражал, что в эту квартиру вселят его сестру. Затем этот дом, который был общежитием, передали в муниципальную собственность, Поляков стал нанимателем. Получается, что Поляков был вселен в эти комнаты своим отчимом, а Будник Н.А. - как родственница - была вселена своим двоюродным братом - ФИО30. Они проживали все вместе, занимали разные комнаты. Одно время в этой квартире проживал и был прописан ФИО27 – это тоже сотрудник наркоконтроля. Будник Н.А. с 2002 года живёт в спорной квартире как член семьи нанимателя. До 2009 года она имела регистрацию при воинской части, а потом и её и мужа сняли там с регистрации, поэтому они зарегистрировались в спорной квартире. Администрация городского округа «Город Калининград» с 2002 года ни с какими требованиями относительно спорной квартиры к Будник Н.А. не обращалась, тем самым признавая, что между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма жилого помещения, Будник Н.А. добросовестно содержала спорные комнаты, оплачивала коммунальные услуги, производила косметический ремонт комнат. Будучи вселенной в спорное жильё его предыдущим нанимателем, после его выезда продолжала пользоваться спорными комнатами, тем самым сохраняя право пользования ими, и после выезда предыдущего нанимателя квартиры имеет право на заключение договора социального найма спорной квартиры.

Представитель ответчика-истца - администрации городского округа «Город Калининград» - Сережкина С.С., действующая на основании доверенности № 92/дв от 18 апреля 2019 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» в полном объеме, настаивала на их удовлетворении; исковые требования Будник Н.А. не признала. Пояснила, что спорная квартира является муниципальной. Ответчики незаконно занимают спорную квартиру. Документов, подтверждающих законность вселения, ими не представлено. На основании отсутствия таких документов, им было отказано в заключении договора социального найма и направлено предупреждение о выселении из спорных комнат. На сегодняшний день ответчики добровольно не освободили спорные комнаты.

Третье лицо-ответчик Будник А.И. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 08 октября 2019 года представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования Будник Н.А., в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» просил отказать.

Представители третьих лиц: УМВД России по Калининградской области, ООО «УК «Перспектива» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о выселении ФИО4 и ФИО1 из спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела № 2-400/2015, изучив письменные материалы дела, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 57/100 доли учтено как объект муниципальной собственности.

Как следует из искового заявления администрации городского округа «Город Калининград», три комнаты в данной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., комната жилой площадью <данные изъяты>.м., комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. - являются муниципальной собственностью. В 1994 году данные комнаты были предоставлены ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 3 человека (он, жена - ФИО10, сын - ФИО11) ОАО «Гидрострой». В 1999 году в жилое помещение как член семьи нанимателя, была зарегистрирована по месту жительства дочь - ФИО11 В 2008 году семья Поляковых освободила данное жилое помещение и снялась с регистрационного учета.

Согласно копии поквартирной карточки и копии лицевого счета квартиросъемщика № 3234 на указанную квартиру, в квартире зарегистрированы: с 23 марта 2009 года - Будник А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве знакомого нанимателя, и Будник Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве знакомой нанимателя, сведения о нанимателе отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Калининградской области Будник А.И., Будник Н.А. права собственности на объекты недвижимого имущества в <адрес> и <адрес> не имеют (том 1, л.д. 160-161, 163-164).

На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в администрации городского округа «Город Калининград» Будник Н.А. и Будник А.И. не состоят, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из справки УМВД России по Калининградской области от 14 апреля 2018 года, Будник Н.А. состоит на учете сотрудников УМВД России по Калининградской области нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 08 февраля 2004 года, на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 мая 2018 года (том 1, л.д. 8).

Согласно справки УМВД России по Калининградской области № 32/117 от 19 апреля 2019 года, майор полиции Будник Н.А., проходит службу в органах внутренних дел, с 01 июня 2016 года, в должности оперуполномоченного по особо важным делам отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Калининградской области по настоящее время. Служба в Вооруженных силах Российской Федерации - с 01 марта 1999 года по 31 декабря 2001 года. Служба в УФСКН - с 23 августа 2002 года по 31 мая 2016 года (том 1, л.д. 9).

Как следует из иска Будник Н.А., с декабря 2007 года она и ее муж Будник А.И. были вселены в качестве членов семьи нанимателя в <адрес> в <адрес>. С 2007 года она с мужем проживали в муниципальной квартире, несли бремя содержания данного жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи, производили косметический ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО14

Жилищные права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности является договор социального найма жилого помещения (статьи 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием его заключения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Часть 1 статьи 67 ЖК РФ закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При этом принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска Будник Н.А. возложено законом на Будник Н.А.

Как следует из пояснений представителя истца-ответчика, Будник Н.А. с 2002 года живёт в спорной квартире как член семьи нанимателя ФИО15, который является ее двоюродным братом. В спорную квартиру брат вселил её как члена своей семьи.

Из сообщения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов № и-КМИ-14/14531 от 02 августа 2019 года следует, что <адрес> в <адрес> является коммунальной. Три комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты>.м относятся к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград». В 1994 году данные комнаты были предоставлены ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2008 году семья Поляковых освободила жилое помещение и снялась с регистрационного учета. Впоследствии, данное жилое помещение гражданам по договору социального найма не предоставлялось.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15, он был нанимателем спорного жилого помещения на момент вселения в него Будник Н.А. с мужем. Будник Н.А. – его двоюродная сестра. Она с мужем в 1999 году вернулись в Калининград из Санкт-Петербурга, куда уезжали служить. У Будник Н.А. в <адрес> у мамы есть свое жильё, однако у её мужа не сложились отношения с тёщей, они не захотели там жить, поэтому сестра попросилась пожить к нему, он их пустил, так как у него было три комнаты, он выделил им одну комнату. Ему так было удобно, потому что он постоянно был в длительных командировках, родился ребенок, супруга работала, а сестра помогала по хозяйству и помогала ухаживать за детьми. Они, действительно, вели общее хозяйство, покупали продукты вскладчину, так как время было голодное. Будник Н.А. на службе стояла в очереди на получение жилья. Её муж стоял в очереди в администрации городского округа «Город Калининград», но жильё не получил. От родителей Буднику И.А. досталось какое-то жильё, но он его продал. Потом ФИО15 получил от работы квартиру на <адрес> и его семья уехала туда, а Будник Н.А. с мужем остались проживать в этих комнатах. При этом, каким образом Будник Н.А. и её супруг прописались в спорных комнатах, ФИО15 суду пояснить не смог. Между тем, пояснил, что лично он никогда, ни с вопросами относительно прописки Будник Н.А. и её мужа в спорных комнатах, ни с вопросом о включении их в договор найма в качестве членов семьи нанимателя, ни с вопросом о переоформлении договора найма в администрацию городского округа «Город Калининград» не обращался.

Между тем, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако судом установлено, что ФИО15, являвшийся на момент вселения Будник Н.А. в спорное жилое помещение его нанимателем, к наймодателю спорного жилого помещения - администрации городского округа «Город Калининград» - за получением согласия на вселение Будник Н.А. с супругом в спорное жильё не обращался.

Вселив Будник Н.А. с супругом в спорное жильё, ФИО15 наймодателя спорного жилого помещения - администрацию городского округа «Город Калининград» - в известность об этом не поставил, что и подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что судьба этих комнат его не интересовала, так как он должен был вот-вот получить свою квартиру и переехать.

Летом 2008 года семья Полякова переехала в квартиру на <адрес>, а Будник Н.А. с мужем остались проживать в спорных комнатах. При этом Будник Н.А., зная о том, что спорные комнаты являются муниципальными, с какими-либо заявлениями в администрацию городского округа «Город Калининград» не обращалась. Фактически, Будник Н.А. и Будник А.И. проживали в спорных комнатах самовольно, без каких-либо законных оснований.

16 марта 2009 года начальник Управления ФСКН России по Калининградской области обратился с заявлением в адрес Главы администрации городского округа «Город Калининград», в котором просил разрешение на прописку и проживание сотрудника Управления Будник Н.А. с мужем по адресу: <адрес>, указав, что сотрудник УФСКН Будник Н.А. жильем не обеспечена и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (том 1, л.д. 6).

Кроме того, согласно письму от 20 марта 2009 года в ответ на обращение ФИО17, управлением учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» был дан ответ, из которого следует, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ начальником Управления учета и найма жилья комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО9 дано разрешение Будник Н.А. и Буднику А.И. на вселение в качестве членов семьи нанимателя ФИО17 в муниципальную <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 7).

При этом судом установлено, что ФИО17 нанимателем спорной квартиры никогда не являлся, договор найма жилого помещения с ним не заключался, соответственно, он не мог вселить Будник Н.А. и Будника А.И. в спорную квартиру в качестве членов своей семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Будник Н.А. в порядке исключения в 2009 году. Вселение семьи Будник Н.А. носило временный характер, так как договор социального найма жилого помещения с Будник Н.А. не заключался, нормативно-правовые акты о предоставлении данного жилого помещения Будник Н.А. не издавались. Согласно поквартирной карточке Будник Н.А. и Будник А.И. зарегистрированы в жилом помещении в качестве знакомых нанимателя - ФИО15

Те обстоятельства, что Будник Н.А. и Будник А.И. продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, на что указано в иске Будник Н.А. и на что ссылался представитель Будник Н.А.-Шунина М.Е. при рассмотрении дела, основаниями для удовлетворения исковых требований Будник Н.А. не являются.

Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Сама по себе регистрация Будник Н.А. и Будника А.И. в спорной квартире не порождает у них права пользования жилым помещением, поскольку в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье Будник Н.А. в порядке исключения и временно, договор найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не заключался, то никаких правовых оснований для признания за Будник Н.А, Будник А.И. права на указанное жилье не имеется.

Само по себе проживание в жилом помещении, без предоставления данного жилого помещения в установленном законом порядке, не является обстоятельством, обуславливающим возникновение права Будник Н.А., Будника А.И. на спорное жилье, поскольку такое вселение не порождает у вселившегося лица прав нанимателя на жилое помещение.

Поскольку Будник Н.А., Будник А.И. были вселены в спорное жилое помещение в нарушение требований действующего законодательства, независимо от продолжительности периода их проживания в данном жилом помещении, они не приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вселение Будник Н.А., Будника А.И. в спорную квартиру не может быть признано законным и не порождает у последних права пользования данным жилым помещением на основании договора найма.

Поскольку Будник Н.А. и Будник А.И. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, они должны освободить его по требованию собственника - администрации городского округа «Город Калининград».

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, учитывая, что после 2008 года спорное жилое помещение гражданам по договору социального найма не передавалось, а Будник Н.А. и Будник А.И. не приобрели самостоятельного права пользования спорной квартирой, суд полагает, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к Будник Н.А., Буднику А.И. о признании Будник Н.А., Будника А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – обоснованы и подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения исковых требований Будник Н.А. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилыми помещениями, признании нанимателем жилых помещений - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будник Натальи Анатольевны к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилыми помещениями, признании нанимателем жилых помещений - оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к Буднику Александру Иосифовичу, к Будник Наталье Анатольевне о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилых помещений, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Будника Александра Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Будник Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. - в <адрес> в <адрес>.

Выселить Будника Александра Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Будник Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилых помещений - комнат площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенных в <адрес> в <адрес>.

Снять Будника Александра Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Будник Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>