Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 ~ М-647/2020 от 09.11.2020

Решение

именем Российской Федерации

Дело №2-657/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000908-72

      30 ноября 2020 года                                                                                     г.Сольцы

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Молокановой О.В.,

с участием ответчика Карпейко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Карпейко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Карпейко Т.П. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 173 254 руб. 81 коп. и судебных расходов в сумме 4665 руб. 10 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 13 марта 2018 между ООО МК «МигКредит» и Карпейко Т.П. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 61 500 руб. сроком на 336 календарных дней, под 217,26 % годовых от суммы займа, со сроком возврата 13.02.2019. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере. 20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 13.03.2018 года, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 29 марта 2018 года (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного условиями договора займа) по 20 февраля 2020 года (дата заключения Договора уступки прав требования). По состоянию на 20 февраля 2020 года образовалась задолженность а размере 173254 рубля 81 копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 61500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 83460 рублей, сумма задолженности по штрафам - 28 294 рубля 81 копейка. Судебный приказ от 01 октября 2020 о взыскании указанной суммы с Карпейко Т.П. отменен 14 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4665 рублей 10 копеек.

Представитель истца АО«Центр Долгового Управления», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпейко Т.П. в судебном заседании иск признала, но возражала против суммы начисленных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона №151 (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2018 между ООО МК «МигКредит» (кредитор) и Карпейко Т.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 61500 рублей на срок до 13 февраля 2019 года под 217,255% годовых, а заемщик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.56-58). Соответствующее условие указано на первом листе договора займа ( п.9 ч. 1 ст. 12 Закона №151).

В установленный срок Карпейко Т.П. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила, в связи с чем, по состоянию на 20 февраля 2020 года задолженность по основному долгу составила 61500 руб.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 238,981%, с 16 по 29 день - 256,051%, с 30 дня по 43 день - 256,051 %, с 44 дня по 57 день - 256,051 %, с 58 дня по 71 день - 256,051%, с72 дня по 85 день - 241,12%, с 86 дня по 99 день - 213,508%, с 100 дня по 113 день - 205,109%, с 114 дня по 127 день-197,346%, с 128 дня по 141 день - 190,15%, с 142 дня по 155 день - 183,46%, с 156 по 169 - 177,224%, с 170 дня по 183 день - 171,399%, с 184 дня по 197 день - 165,944%, с 198 дня по 211 день - 160,826 %, с 212 дня по 225 день - 156,014%, с 226 дня по 239 день- 151,481%, с 240 дня по 253 день - 147,205%, с 254 дня по 267 день - 143,163%, с 268 дня по 281 день- 139,337%, с 282 дня по 295 день - 135,711%, с 296 дня по 309 день- 132,268%, с 310 дня по 323 день -128,996%, с 324 дня по 337 день-125,882%; полная стоимость кредита составляет 217,255% годовых. ( л.д.56).

Двадцатого февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав (требований), по условиям которого последний принял права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком ( л.д.37-48).

Согласно п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа ( л.д.57), кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступки прав требования по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления Кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Доказательств предоставления возражений относительно Договора уступки прав требований истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 173 254 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг - 61500 рублей, проценты за пользование кредитом - 83 460 рублей, штрафные санкции - 28 294 рубля 81 копейка, что истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1Закона №151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230 ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Так, после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа со сроком не более года проценты могут начисляться только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается.

Следовательно, исходя из двукратной суммы непогашенной части займа (61500 руб.) в данном случае сумма процентов должна составлять не более 123 000 руб. и данное положение о начислении процентов истцом соблюдено, поскольку из расчета задолженности следует, что начисление по процентам ограничено суммой 83460 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма от 13 марта 2018 года в случае, нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (л.д.59), Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

При таких обстоятельствах требования АО «ЦДУ» о взыскании штрафа за просрочку срока возврата микрозайма основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству, в связи с чем, с Карпейко Т.П. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию штраф (неустойка) в сумме 28 294,81 руб.

Судом принимается во внимание, что при сумме основного долга (61500 руб.) и процентов (83460 руб.), сумма штрафа в размере 28 294,81 руб. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца АО «ЦДУ», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4665 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО«Центр Долгового Управления» к Карпейко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карпейко Т.П. в пользу АО«Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 13 марта 2018 года в сумме 173 254 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг - 61500 рублей, проценты за пользование кредитом - 83 460 рублей, штрафные санкции - 28 294 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4665 рублей 10 копеек, а всего 177 919 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                         Д.А.Киселёв