Приговор по делу № 1-483/2013 от 16.07.2013

Дело № 1-483/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 24 сентября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елистратовой Ю.М.,

подсудимых Радостева А.А. и Радостевой К.А.,

защитников адвокатов Бобылева С.Ю. и Барова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радостева А.А., ....., не судимого,

- в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

Радостевой К.А., ....., не судимой,

- в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период до 27 марта 2012г. в г. Березники ..... Радостев А.А. и Радостева К.А., владевшие, принадлежащем на праве собственности Радостев А.А., автомобилем «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:....., имевшем повреждения, вступили между собой в сговор на хищение денежных средств страховой компании путем обмана, заключив договор страхования и для имитации наступления страхового случая- инсценировав дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Радостевой К.А, с целью получения страхового возмещения, распределили между собой роли.

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, в конце марта 2012г. в г. Березники Радостева К.А. и Радостев А.А., через знакомого сотрудника страховой компании ..... гр.Г.Е., которая также являлась страховым агентом, установили страховую компанию - ....., где обязанности предстрахового осмотра и фотографирования страхуемого автомобиля, возлагались на страхового агента, предоставившего страховой компании - ..... клиента для страхования.

Продолжая осуществлять свой совместный корыстный преступный умысел, 27 марта 2012г. Радостева К.А., действуя совместно и согласованно с Радостевым А.А., согласно своей роли в совершении преступления, используя свое знакомство со страховым агентом гр.Г.Е., вводя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, пришла совместно с гр.Г.Е. в офис Березниковского представительства ..... по адресу: г. Березники, ул.№ 1, где от имени мужа - Радостева А.А. заключила с ..... в лице ИП гр.Л.В., действовавшего по доверенности № ..... от 01.01.2012г., от имени которого действовала сотрудник ОАО «..... гр.С.Т., договор страхования (страховой полис) № ..... от 27.03.2012г. сроком до 27.03.2013г. на страхование принадлежащего ее мужу, Радостеву А.А., на праве собственности автомобиля «.....» 2001 года выпуска, серебристого цвета государственный регистрационный номер ..... регион vin:...... Согласно п. 4 указанного договора страхования, страховая сумма составила 400 000 рублей, а страховая премия 49 500 рублей, которая согласно квитанции №..... серия ..... от 27.03.2012г. была принята от Радостева А.А. Также согласно п.6 данного договора страхования формой страхового возмещения являлась калькуляция страховщика с учетом износа (узлов, агрегатов). Кроме того, в п. 8.5 «Особые условия» указанного договора страхования было прописано, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в том числе «Полная гибель» является Радостев А.А. Затем сотрудником ..... ....., без фактического осмотра страхуемого автомобиля был составлен акт предстрахового осмотра указанного транспортного средства от 27.03.2012г., с указанием со слов Радостевой К.А. об отсутствии повреждений автомобиля, с устной договоренностью предоставления ..... фотографий страхуемого автомобиля в электронном виде, с которой Радостева К.А, узнав от гр.Г.Е. о правилах фотографирования страхуемого автомобиля, договорилась с последней о том, что самостоятельно с Радостевым А.А. сфотографирует страхуемый автомобиль «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:....., после чего предоставят ей фотоснимки автомобиля в электронном виде для отправки в страховую компанию .....

Продолжая осуществлять свой совместный корыстный преступный умысел, 27.03.2012г. в дневное в г. Березники Радостев А.А., действуя совместно и согласованно с Радостевой К.А., понимая, что они с Радостевой не могут предоставить в страховую компанию фотографии принадлежащего ему автомобиля, имевшего повреждения, по объявлению о продаже нашел автомобиль «.....» 2002г. серебристого цвета государственный регистрационный номер ..... регион vin: ....., американского образца, не имевший повреждений, который был внешне похож на принадлежащий Радостеву А.А. автомобиль «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:..... европейского образца, после чего договорился с владельцем данного автомобиля грЗ.Е. о фотографировании автомобиля последнего с государственными регистрационными знаками автомобиля Радостева, а именно: ..... регион, пояснив, что это необходимо для продажи автомобиля Радостева, который находится в ремонте, после ДТП, а после будет выставляться для продажи, введя грЗ.Е. в заблуждение относительно истинных своих намерений. Далее Радостев, в период времени с 27.03.2012 года и не позднее 28.03.2012 года, сфотографировав автомобиль грЗ.Е. у ТЦ «.....» по ул. № 2 г. Березники с установленными на нем государственными регистрационными знаками, принадлежащего ему автомобиля передал на цифровом носителе в городе Березники сделанные им фотографии Радостевой К.А, передавшей фотографии в городе Березники гр.Г.Е., а последняя передала фотографии в электронном виде в ОАО «.....». В виду того, что страхуемый автомобиль был сфотографирован в грязном виде, ОАО «.....» потребовало перефографировать страхуемый автомобиль, что Радостев А.А., действуя совместно и согласованно с Радостевой К.А., и сделал, повторно договорившись с грЗ.Е. о фотографирование автомобиля последнего с государственными регистрационными знаками автомобиля Радостева, а именно: ..... регион, после чего в период времени с 28.03.2012 года и не позднее 30.03.2012 г., в дневное время, повторно сфотографировал данный автомобиль на АЗС «.....» в районе ООО «.....» по ул. № 3 г. Березники, после чего передал на цифровом носителе в городе Березники фотографии Радостевой, передавшей фотографии в городе Березники гр.Г.Е., а последняя передала фотографии по электронной почте в ОАО «.....».

Продолжая осуществлять свой совместный корыстный преступный умысел, Радостев А.А., действуя совместно и согласованно с Радостевой К.А., и приискав лиц, используя которых запланировал 12.04.2012г. инсценировать ДТП с участием Радостевой К.А. на принадлежащим ему автомобиле «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:....., а именно: через коллегу по работе гр.М.Д. аварийного комиссара гр.П.Р., гр.К.Ю., имеющего в собственности автоэвакуатор «.....» государственный регистрационный знак ..... регион с крановой установкой, у которых интересовался соответственно о правилах оформления ДТП, а также о возможности и стоимости вывоза автомобиля с места ДТП.

Продолжая осуществлять свой совместный корыстный преступный умысел, Радостев А.А. действуя совместно и согласованно с Радостевой К.А., в период не позднее утреннего времени 12.04.2012г., с целью инсценировки ДТП с принадлежащим Радостеву А.А. автомобилем «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:....., доставил свой автомобиль на 292, 677 км автодороги ..... г. Березники, осуществив его опрокидывание на крышу.

Также, 12.04.2012г., в период с 05.05 до 07.14 часов, Радостев А.А., действуя совместно и согласованно с Радостевой К.А., вызвал аварийного комиссара гр.П.Р. и гр.К.Ю., оказывающего услуги автоэвакуации, для фиксации факта ДТП и автоэвакуации своего автомобиля с места ДТП, после чего позвонил в ДЧ МО МВД России «Березниковский» и сообщил сотруднику полиции гр.Ш.Т. о факте ДТП, введя указанных лиц в заблуждение относительно истинных своих намерений. Аварийный комиссар гр.П.Р., не подозревая, о преступном умысле супругов Радостевых, 12.04.2012г. в утреннее время документально оформил ДТП с участием Радостевой К.А., удостоверив факт ДТП, путем составления схемы ДТП, а гр.К.Ю. оказал услуги автоэвакуации, осуществив вывоз автомобиля Радостева А.А. с места ДТП. Далее, 12.04.2012г. аварийный комиссар, введенный в заблуждение, относительно истинных намерений супругов Радостева А.А. и Радостевой К.А., предоставил указанные материалы в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», на основании которых инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Н.В. было вынесена справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012г., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012г.

Продолжая осуществлять свой совместный корыстный преступный умысел, 12.04.2012г. в дневное время Радостев А.А.и Радостева К.А., действуя совместно и согласованно, пришли в офис Березниковского представительства ..... по адресу: г. Березники, ул.№ 1, где Радостев А.А. написал заявление о страховом событии (ущербе) № ..... - ДТП путем опрокидывания принадлежащего ему на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации ..... от 10.06.2010г., автомобилем «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:..... под управлением Радостевой К.А. на 292, 677 км автодороги ..... г. Березники, указав, что желает получить выплату страхового возмещения по калькуляции независимой экспертной организации, а также предоставил необходимые документы (схему ДТП, справку о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012г.), подтверждающие факт ДТП. В дальнейшем, Радостев А.А. обратился 19.07.2012г. в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ....., о взыскании с ..... в пользу Радостева А.А. страхового возмещения в размере 349 000 рублей, по которому 21.09.2012г. судьей Ленинского районного суда было принято заочное решение о взыскании с ..... в пользу Радостева А.А. страхового возмещения в размере 349 000 рублей, однако данное страховое возмещение выплачено не было, поскольку ..... обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения в виду его получения только 04.10.2012г., после чего 01.11.2012г. заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2012г. о выплате страхового возмещения Радостеву А.А. в размере 349 000 рублей было отменено указанным судебным органом, в результате чего Радостев А.А. и Радостева К.А. не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Радостев А.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что в 2010 году он приобрел автомашину ....., находящуюся в идеальном состоянии. Государственный номер автомашины ..... регион. Оформлял на свое имя ОСАГО, КАСКО он не оформлял. После покупки он заменил поврежденное им левое крыло, но не обращался с заявлением о страховом случае, так как не было второго участника ДТП. Сначала крыло было не окрашено, затем в 2011 году, решив продать автомашину, приобрел крыло в цвет и самостоятельно заменил его. На машине имелся спидометр, показывающий данные в километрах. Появились перебои в работе спидометра и он решил его заменить, для чего приобрел спидометр, но установить его не успел. Когда Радостева К.А. попросила оставить ей машину, он сказал оформить КАСКО. Радостева К.А. созвонилась со своей знакомой гр.Г.Е. для получения информации о страховых компаниях, в которых лучше оформить КАСКО. Он с Радостевой К.А. вместе ездили для оформления договора КАСКО, но он остался на улице, не заходя в офис, а Радостева, пробыв в офисе минут сорок, вышла с документами о страховании и актом осмотра. Пояснив на его вопрос, что машину фотографировать не будут, необходимо самим предоставить фотографии. Он сфотографировал свою автомашину у ТЦ «.....» 28.03.2012 года, требования к фотографиям ему объяснила гр.Г.Е., передав ей же фотографии для сотрудников ....., но она перезвонила и сказала, что на фотографии грязная машина. Помыв машину, он снова сфотографировал машину, передав фотографии на флешке гр.Г.Е., а она направила их в страховую компанию по электронной почте. После отмены заочного решения по его иску, страховая компания представила в суд фотографии. На них он обнаружил, что перепутал фотографии для страховой компании, передав туда фотографии автомашины грЗ.Е., которую он фотографировал в то же время, то есть в марте 2012 года. Машину грЗ.Е. он фотографировал для выставления своей машины на продажу и приведения ее соответствие с машиной грЗ.Е., так как с молдингами она выглядит дороже. Фотографировал машину грЗ.Е. дважды, второй раз для предоставления в чистом виде, и оба раза менял номера, так как на продажу бы в дальнейшем выставил бы свой автомобиль. Второй раз для доставления на мойку его забрал на своей машине грЗ.Е., после фотографирования они расстались. На момент страхования его автомашина находилась в идеальном виде, без повреждений. В дальнейшем фотографии своей машины утерял. До ДТП 12.04.2012 года автомашина в ДТП не участвовала и повреждений не имела, находясь в том же состоянии. 11.04.2012 года они с Радостевой К.А. решили прокатиться до ...... Был гололед на дороге, так как до этого таяло и ночью подмерзло. Затем решили проехать в д. Пермяково, к его родителям. Радостева, при движении со скоростью 60-70 км/ч, не справилась с управлением, отчего машину стало мотать из стороны в сторону, заносить заднюю часть машины. В таком положении проехали отворот на д. Пермяково, проехав в сторону д. Шарапы, затем их на дороге ..... машину зацепило правой передней частью, а именно правым колесом и правым крылом за бровку снега на дороге, отчего машину перевернуло на левый бок. Находясь в таком положении, по диагонали машина пересекла дорогу, затем машина, ударившись левой стороной бампера и левым крылом, перевернулась на крышу и упала передней частью в сугроб. Стекла рассыпались вдребезги в момент опрокидывания, полагает, что от вдавливания стоек машины. Также, в момент опрокидывания машины передом в сугроб отпали зеркала. Разрушения заднего бампера от бокового удара, откуда дефекты на крышке багажника – не знает. Поскольку у них с собой не было документов на машину, то на попутке по его просьбе его добросили домой, где он, взяв документы, в том числе и визитку (либо из газеты) номер телефона, вызвал автоэвакуатор. У которого только спросил, работает ли тот и что его (Радостева) нужно забрать к т/д «.....». Радостева находилась на месте ДТП для ожидания аварийного комиссара. Пока он не доехал до дома, то никому не звонил. Заехав посмотреть дорогу на д. Пермяково, он позвонил аварийному комиссару, и рассказал про ситуацию. С аварийным комиссаром ранее не знаком и ему до ДТП не звонил. Подъехав с эвакуатором, увидел, что было несколько машин на месте. Место ДТП фотографировал аварийный комиссар гр.П.Р., он спросил у гр.П.Р. о необходимости присутствовать Радостевой на месте, затем отправив ее с попутной машиной в офис к аварийному комиссару. На место работники ГИБДД не выезжали. Позвонили в страховую компанию и приехали туда для оформления, он сам написал заявление по страховому случаю. При описании событий не указал себя, так как у него повреждений не было. Им было выдано направление на осмотр автомобиля, специалист гр.Д.А. сфотографировал автомашину и составил акт осмотра для передачи документов в Пермь. при осмотре был только он и специалист, других людей не было. Поскольку долгое время не было выплат по страховому возмещению, то он, произведя оценку по акту осмотра, составленному гр.Д.А., обратился в суд. Поврежденную автомашину в дальнейшем продал за 80 рублей, вместе с запчастями. После ДТП у Радостевой были царапины на руке, которые кровоточили, ушиб и синяк, но в больницу она не обращалась. Не доверяет заключению эксперта, поскольку оно выполнено без осмотра машины, а только по фотографиям. На месте ДТП, а именно на дороге перед бровкой, валялось крыло от автомобиля, которое он откинул в противоположную сторону через дорогу на д. Шарапы. Возможно, данное крыло, зацепившись, оторвалось во время ДТП. Может быть оно было плохо им установлено. гр.П.Р. на месте спрашивал- где крыло, он (Радостев) сообщил ему, что оно оторвалось и он его откинул, видимо с места забыли забрать. Выбирались Радостевой К.А. через правую заднюю дверь, сначала он, потом она. Были не пристегнуты ремнями безопасности во время движения по правилам, перекинув через себя только один ремень, затем, не доставая ремень безопасности из замка, сняли ремень, перекинув его через себя. Машина до боковых стоек передней частью находилась в сугробе после ДТП. Он не знаком ни с гр.П.Р., ни с гр.К.Ю., переговоры возможно с гр.П.Р. осуществлял как с водителем такси, так как 12-13.04.2012 года намеревался за деталями для машины ехать в Пермь. Но на своей не хотел ехать, так как она у нее «сыпалась» подвеска. Узнав в суде о том, что в страховую компанию попали не те фотографии, он спросил у гр.О.С. справку для суда о замене молдингов и панели, с целью получения им страхового возмещения. У аварийного комиссара Радостева писала объяснения сама, когда уехала с места ДТП, то гр.П.Р. был на месте ДТП и сказал ей ехать сразу в его офис. Сообщение в полицию он сделал на месте ДТП. Объяснить расхождения в материалах дела и в показаниях о времени ДТП не может, изменение показаний объясняется тем, что не желал привлечения к участию иных лиц и не доводил до следователя всю информацию. На момент заключения договора по КАСКО и до момента ДТП 12.04.2012 года других ДТП не было, машина не имела повреждений. До момента аварии снега не было, потом возможно был снег. Имеются обогреватели стекол, задние, в том числе и боковые обогреваются при подключении. В момент движения переднее обогревалось, в салоне было тепло. На автомашине внизу бампера были противотуманные фары, которые также были повреждены только в момент ДТП 12.04.2012 года, где они находились потом, как и молдинги, зеркала, левое крыло- пояснить не может. Объяснить нахождение свидетеля гр.П.А. на месте осмотра машины 17.04.2012 года не может.

Как следует из показаний подсудимого Радостева А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 2010 г. он приобрел в собственность автомобиль ..... цвет «серый металлик», зарегистрировав на свое имя, получив государственный регистрационный знак ..... регион. Данным автомобилем первоначально пользовался он, Радостева К.А. управляла машиной только в его присутствии. После приобретения данный автомобиль в ДТП не попадал, замены агрегатов и кузовной ремонт не производился, скорость согласно спидометру измерялась в милях в час. В 2011 г. он оформлял ОСАГО и ДОСАГО в ..... КАСКО в 2011 г. он не оформлял. В 2012 г. он принял решение летом продать имеющийся у него автомобиль, однако Радостева К.А., имея очень маленький опыт вождения, сказала, что будет сама на нем ездить, в связи с чем, он сказал ей, что если она будет пользоваться автомобилем, то необходимо оформить КАСКО. Для консультации по поводу оформления КАСКО они обратились к ранее знакомой им работнику .....» гр.Г.Е., у которой он оформлял ОСАГО и ДОСАГО, попросив произвести расчет, на что гр.Г.Е. сказала, что в связи с выпуском автомобиля в 2001 году оформить КАСКО в ..... не получится, предложив оформить КАСКО в ....., назвав условия страхования: сумма страховки 400 000 рублей, страховая премия около 49 000 рублей. Предложенные условия страхования их с Радостевой К.А. устроили, передав это гр.Г.Е., и договорились с последней проехать в офис данной страховой компании. После чего 27.03.2012 г. в дневное время он совместно Радостевой К.А. встретились с гр.Г.Е. возле офисного здания расположенного по адресу: г. Березники, ул.№ 1. Радостева К.А. и гр.Г.Е. прошли в офис ОАО «.....», он не стал подниматься в офис ОАО «.....», поскольку считал, что жена страхует автомобиль на свое имя в связи с чем, его участия не требуется. Через некоторое время Радостева и гр.Г.Е. вышли, имея на руках договор страхования Каско № ..... от 27.03.2012г. с указанными ранее условиями, в котором от его имени расписалась Радостева, и акт осмотра автомобиля. Согласно квитанции Радостева от его имени передала ..... денежные средства в размере 49400 рублей. Фактически представители страховой компании автомобиль не осматривали, номера агрегатов на автомобиле с номерами агрегатов указанных в ПТС не сравнивали, фотографирование автомобиля не производили. Когда Радостева К.А. и гр.Г.Е. вышли, они сообщили о том, что необходимо сфотографировать автомобиль и представить фотографии автомобиля в страховую компанию. В этот же день 27.03.2012г. он с помощью принадлежащего ему фотоаппарата (модель .....) произвел фотографирование принадлежащего ему автомобиля ..... 2001 г.в. г/н ..... регион vin:..... с разных сторон у ТЦ «.....» по ул. № 2 г. Березники, передав фотографии в электронном виде гр.Г.Е. для передачи в страховую компанию. В этот же день гр.Г.Е. сообщила его Радостевой К.А. о том, что автомобиль необходимо перефотографировать в чистом виде. Он произвел мойку автомобиля после чего, сфотографировал его снова в районе ЗАО «.....» у автозаправочной станции в дневное время 28, 29, возможно 30 марта 2012г. Фотографии Радостева передала гр.Г.Е. для последующей передачи в страховую компанию. В период эксплуатации еще до момента страхования в автомобиле появилась неисправность, а именно иногда показывал неисправность спидометр. После страхования, спидометр вообще перестал работать, а также имелись проблемы с тормозами и стартером. Он примерно в период февраль-март 2012 г. приобрел на авторынках г. Перми автозапчасти для его автомобиля: комплект подвески, стартер, приборная панель, тормозные колодки, эмблемы крышки багажника, молдинги. В связи с тем, что спидометр перестал вообще работать, он решил полностью заменить приборную панель, так как из литературы знал, что при поломке спидометра подлежит замене вся приборная панель. 5-6 апреля 2012 г. приехал на своем автомобиле в автосервис расположенный по адресу: г. Березники, ул. № 4, где в течении дня ему была заменена приборная панель, тормозные колодки, молдинги на кузове, стартер, заплатив за данную работу около 3 900 рублей, при этом ему была выдана квитанция, в которой были указаны выполненные работы и их стоимость. На новой установленной приборной панели скорость измерялась в километрах в час. 12.04.2012 г. примерно в 03.00 час. он совместно Радостевой К.А. поехали прокатиться по ночному г. Березники на принадлежащем ему автомобиле ..... 2001 г.в. г/н ..... регион, а после решили поехать к его родителям в д. Пермяково. Примерно период времени с в 04 до 04.30 часов 12.04.2012г. они с женой поехали по автодороге от поста ГИДДД п. Новожилово в сторону автодороги ....., с целью дальнейшего следования в д. Пермяково к родителям. За рулем находилась Радостева К.А. он сидел на переднем пассажирском сидении. Следуя по трассе, на перекрестке с автодорогой ....., Радостева К.А. не справилась с управлением на скользкой дороге. В связи с чем, автомобиль опрокинулся в кювет на крышу, то есть автомобиль после заноса с колес встал на крышу за проезжей частью в сугроб, нескольких переворотов не было. При ДТП он с Радостевой К.А. значительных повреждений не получили, ограничившись царапинами на руках, в связи с чем в медицинские учреждения не обращались, так как посчитали, что они не существенны. Из автомобиля они с Радостевой К.А. выбрались самостоятельно. В ГИБДД он сразу не позвонил, так как не знал номера телефона ГИБДД. У останавливавшихся водителей он узнал номер телефона автоэвакуатора, по которому вызвал автоэвакуатор. Также он позвонил по своему мобильному телефону знакомому автокомиссару по имени гр.Р., впоследствии он узнал, что его фамилия гр.П.Р., который ранее оформлял ДТП, в котором он участвовал в качестве свидетеля (пассажира). гр.П.Р. приехал примерно через 1 час после ДТП, то есть около 05.30 часов. Все это время Радостева К.А. находилась с ним. гр.П.Р. ему сказал, что ему необходимо позвонить в ДЧ ОВД, сообщить о произошедшем ДТП по т. 020, что он и сделал. Точно может утверждать, что фотографирование со своей стороны производил гр.П.Р.. После того, как схема ДТП была составлена, его Радостева К.А. расписалась в документах. Через некоторое время приехал автоэвакуатор и его автомобиль был погружен на него и доставлен в д. Пермяково ул. № 6, к дому его родителей. После этого Радостева К.А. уехала в ГИБДД для оформления документов. В этот же день, он с Радостевой К.А. позвонили гр.Г.Е. и сообщили о том, что попали в ДТП и спросили, что им делать, на что гр.Г.Е. сказала, что необходимо собрать документы и представить их в ..... и написать заявление. 12.04.2012г. в дневное время он приехал в офис ОАО «.....» и написал заявление на выплату страхового возмещения по калькуляции независимой экспертной организации. Его заявление и документы были приняты, ему выдали направление на проведение осмотра автомобиля специалистом. Осмотр автомашины производился специалистом по фамилии гр.Д.А. 17.04.2012 г. в д. Пермяково, где гр.Д.А. смотрел его автомобиль, сфотографировал, составил акт осмотра. Затем им была проведена независимая экспертиза автомобиля, которая показала, что ему был причинен ущерб на сумму около 340 000 рублей. Поскольку на его заявление на выплату страховки ..... не реагировало, в связи с чем, он, собрав документы обратился в отношении ..... в суд в г. Пермь с исковым заявлением о взыскании с ..... денежных средств в размере 349 000 рублей, по которому было вынесено заочное решение о взыскании в его пользу с ..... страховой суммы 349 000 рублей, обжалованное в дальнейшем .....

В ходе ДТП было оторвано переднее левое крыло и поврежден бампер. В ДТП на своем автомобиле «.....» он не попадал, чтобы в результате которого у машины было бы оторвано или повреждено левое переднее крыло его автомобиля. В результате ДТП 04.07.2010г с его автомобилем «.....» было поцарапано левое крыло автомобиля, после ДТП он произвел замену левого переднего крыла автомобиля на крыло черного цвета, а затем заменил на идентичное крыло серебристо цвета. Об этом им не было сообщено изначально, поскольку ДТП было в 2010г., он посчитал данный факт ДТП несущественным. С автоэвакуаторщиком накануне ДТП, то есть 11.04.2012г. он не созванивался, возможно, у него кто-то брал телефон и звонил по его телефону автоэвакуаторщику. На месте ДТП они с Радостевой К.А. находились с 04-04.30 часов 12.04.2012г., где пробыли не менее 2-х часов, после чего примерно в 06.30 часов. Радостева К.А. уехала с аварийным комиссаром для оформления документов в офис к последнему, а он с автоэвакуатором в д. Пермяково, выгружать поврежденный автомобиль. Возможно, с гр.П.Р. он созванивался по его номеру по вопросам поездки в г. Пермь, как такси, но он с ним не созванивался как с аварийным комиссаром, ему было об этом неизвестно. Разговор с автоэвакуаторщиком составил 8 секунд 12.04.2012 года, так как он быстро ему объяснил, что с ним произошло и куда подъехать. Автоэвакуаторщику звонить в 05.05 часов в месте положения в районе базовой станции по ул. № 5 г. Березники он не мог, поскольку он находился на автодороге ....., то есть за пределами г. Березники. Прежний собственник ошибается, указав, что транспортное средство было оборудовано спидометром с показаниями в милях.

При проведении проверки показаний на месте Радостева А.А., онуказал направление движения - автодорогу ..... в районе отворота на д. Шарапы г. Березники, где будут проверяться показания последнего, пояснив, что в указанном месте произошло ДТП с ним и Радостевой К.А.. 12.04.2012г. в утреннее время на а/м «.....». Далее по прибытию на место проведения проверки показаний на месте, а именно: 292-293 км а/д ..... г. Березники в месте отворота на автомобильную дорогу в сторону д. Шарапы, подозреваемый Радостев А.А. пояснил: 12.04.2012г. около 04-04.30 часов он совместно со своей женой - Радостевой К.А. ехал на своем а/м «.....» г.н. Т ...... Автомобилем управляла Радостева К.А. он сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая по а/д ....., Радостева К.А. не справившись с управлением, ее на скорости не более 80 км/ч занесло, она стала выворачивать руль, после чего автомобиль правой передней частью ударился о снежную кромку сугроба дороги справа в сторону д. Шарапы, при пересечении с а/ дорогой ...... От удара автомашину перевернуло на крышу, после чего на крыше автомобиль прокатился через а/дорогу в сторону д. Шарапы и упал в кювет, снеся снежный покров слева, и оказался в кювете в нескольких метрах от дороги. У автомобиля были многочисленные повреждения, в том числе переднее левое крыло, деформирована крыша, разбито лобовое стекло, повреждены бампера и т.д. В ходе проверки показаний на месте GPS навигатором установлены координаты, проводимого следственного действия: ..... (л.д. 246-250 том 1, л.д. 260-265 том 1, 226-227 том 2).

Подсудимая Радостева К.А. в судебном заседании вину не признала, в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Как следует из показаний Радостевой К.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в мае 2010 г. Радостев А.А. приобрел в собственность автомобиль ..... цвет «серый металлик», зарегистрировав данный автомобиль на себя, получив государственный регистрационный знак на данный автомобиль ..... регион. Данным автомобилем первоначально пользовался только Радостев А.А., она управляла им только в присутствии Радостева А.А.. После приобретения данный автомобиль в ДТП не попадал, замена агрегатов и кузовной ремонт не производился, скорость согласно спидометру измерялась в милях в час. Радостев оформлял в 2011 г. ОСАГО и ДОСАГО в ....., КАСКО не оформлял. В 2012 г. Радостев А.А. принял решение летом продать указанный автомобиль, однако она сама хотела управлять им. Поскольку она имела маленький опыт вождения, Радостев А.А. сказал, что если она будет пользоваться автомобилем, то необходимо оформить КАСКО. Для консультации по поводу оформления КАСКО они обратились к ранее знакомой им работнику ..... гр.Г.Е., которая ранее оформляла ..... ОСАГО и ДОСАГО, попросив ее произвести расчет страхования (КАСКО) в ...... Но в связи с тем, что автомобиль был 2001 г.в. в ..... оформить КАСКО не получилось и они попросили гр.Г.Е., чтобы она узнала о том, в какой страховой компании им будет выгоднее оформить КАСКО. гр.Г.Е. предложила оформить КАСКО в ..... и назвала условия страхования: сумма страховки 400 000 рублей, страховая премия около 49 000 рублей, что их с мужем устроило и об этом они сообщили гр.Г.Е.. 27.03.2012 г. в дневное время, она с Радостевым А.А. встретились с гр.Г.Е. возле офисного здания расположенного по адресу: г. Березники, ул.№ 1, где она и гр.Г.Е. прошли в офис ....., а Радостев А.А. остался на улице в машине. Радостев А.А. не стал подниматься в офис ....., поскольку считал, что она будет страховать автомобиль на свое имя в связи с чем, его участия не потребуется. На имя Радостева А.А., по ее согласию, был заключен договор страхования (КАСКО) № ..... от 27.03.2012г. на вышеприведенных условиях, где она от имени Радостева А.А. расписалась, от имени организации ..... выступал некий гр.Л.В., однако за него расписывалась девушка-сотрудник ...... На основании квитанции № ..... серия ..... она от имени Радостева А.А. передала ..... денежные средства в размере 49400 рублей. Также ей девушка - сотрудник ..... передала уже заполненный акт осмотра автомобиля, без фактического осмотра автомобиля, без сравнения номера агрегатов на автомобиле с номерами агрегатов указанных в ПТС, без фотографирования автомобиля, сообщив, что необходимо сфотографировать автомобиль и представить его фотографии в страховую компанию. Затем Радостев А.А. сфотографировал их автомобиль и эти фотографии в электронном виде она передала гр.Г.Е. для передачи в страховую компанию. Но в этот же день гр.Г.Е. ей сообщила о том, что автомобиль необходимо перефотографировать в чистом виде. Радостев А.А. произвел мойку автомобиля, после чего сфотографировал его снова. В обоих случаях при фотографированиях она не присутствовала. После этого, фотографии автомобиля она снова передала гр.Г.Е., для последующей передачи в страховую компанию. В период эксплуатации еще до момента страхования в автомобиле появилась неисправность, а именно иногда показывал неисправность спидометр, Радостев А.А. произвел замену приборной панели, иных деталей автомобиля, после этого в автомобиле появилась панель приборов в километрах час. 12.04.2012 г. примерно в 03.00 час. она совместно со своем Радостевым А.А. поехали прокатиться по ночному г. Березники на их автомобиле, а после решили поехать к родителям Радостева А.А. в д. Пермяково. Примерно около 04.30 часов 12.04.2012г. они с Радостевым А.А. поехали по автодороге ....., с целью дальнейшего следования в д. Пермяково к родителям. За рулем находилась она, Радостев А.А. сидел на переднем пассажирском сидении. Следуя по трассе, на перекрестке с автодорогой ....., она не справилась с управлением на скользкой дороге в связи с чем, автомобиль опрокинулся в кювет на крышу, то есть автомобиль после заноса с колес встал на крышу за проезжей частью в сугроб, нескольких переворотов не было. При ДТП она и Радостев А.А. значительных повреждений не получили, ограничившись царапинами на руках, в связи с чем в медицинские учреждения не обращались, так как посчитали, что они не существенны. Из автомобиля они с Радостевым А.А. выбрались самостоятельно. Затем Радостев А.А. по-своему мобильному телефону стал вызывать автоэвакуатор, звонить аварийному комиссару. Примерно через 1 час после ДТП, то есть около 05.30 часов приехал аварийный комиссар, его данные ей неизвестны. Затем через 20-30 минут приехал сотрудник ГИБДД, то есть около 06 часов. Точно может утверждать, что фотографирование со своей стороны производил аварийный комиссар. После того, как схема ДТП была составлена, она расписалась в документах. Через некоторое время приехал автоэвакуатор и их автомобиль был погружен на него и доставлен в д. Пермяково ул. № 6, к дому родителей Радостева А.А.. После этого она уехала в офис к аварийному комиссару, а после в ГИБДД для оформления документов. В этот же день она с Радостевым А.А. позвонили гр.Г.Е. и сообщили о том, что попали в ДТП. гр.Г.Е. пояснила, что необходимо собрать документы и представить их в ..... и написать заявление. 12.04.2012г. в дневное время она с Радостевым А.А. приехали в офис ..... и Радостев А.А. написал заявление в на выплату страхового возмещения по калькуляции независимой экспертной организации, которое вместе с документами были принято. Радостеву А.А. было выдано направление на проведение осмотра автомобиля специалистом, который произвел осмотр указанного автомобиля, но при осмотре она не присутствовала. Затем Радостевым А.А. была проведена независимая экспертиза указанного автомобиля, которая показала, что был причинен ущерб на сумму около 340 000 рублей. На заявление Радостева А.А. о выплате страховки ОАО «.....» не реагировало, в связи с чем, он, собрав документы обратился в отношении .....» в суд с исковым заявлением о взыскании с ..... денежных средств в размере 349 000 рублей, по которому было вынесено заочное решение в пользу Радостева А.А., в дальнейшем обжалованное ..... Факт ДТП с их автомашиной был, ею с мужем не сфальсифицирован. Пояснить указание в заявлении о страховом случае ее как единственного участника не может, так как заявление заполнял ее Радостев А.А.. На месте ДТП она находилась не менее 2 часов, возможно больше, то есть примерно до 07 часов. Возможно, что гр.П.А. звонила к ней 12.04.2012г. в утреннее время по телефону, с гр.П.А. могла разговаривать гр.С.. С места ДТП она уехала с аварийным комиссаром в район городского рынка г. Березники в офис к аварийным комиссарам, при этом никуда не заезжала, сумку ей Радостев А.А. привез с телефоном уже в офис к аварийному комиссару (л.д. 254-257 том 1, л.д. 20-22 том 2, 216-217 том 2).

Вина подсудимых Радостева А.А. и Радостевой К.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего гр.С.Е. показала в суде, что являясь юристом организации, знает, что в суде имелся иск Радостевых, который по неявке истца 19.07.2013 года был оставлен без рассмотрения. Изначально было вынесено заочное решение по иску Радостевых, которым со страховой компании были взысканы денежные средства в размере 348000 рублей, расходы по оплате юридической помощи и госпошлина. По заявлению страховой компании заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено. Из материалов дела следует, что автомашина ..... 2001 года застрахована по добровольному страхованию 27.03.2012 года, страховщиком был гр.Л.В., как агент ....., при наступлении страхового случая к возмещению ущерба по условиям страхования -400000 рублей, в форме возмещения - калькуляция страховщика, то есть выплачиваются денежные средства по оценке с учетом износа. При полной гибели от суммы 400000 рублей высчитывались бы годные остатки автомашины и разница подлежала бы выплате. В особых отметках в полисе указано, что выгодоприобретатель – Радостев, при том, что на первом листе, где обычно должен быть указан выгодоприобретатель, ничего не указано. С заявлением о страховом случае обратились 12.04.2012 года, сообщив о ДТП 12.04.2012 года в 06 час. 30 мин. на дороге ....., при обстоятельствах управления автомобилем Радостевой, которая не справилась с управлением и произошло опрокидывание автомашины. В заявлении и указаны повреждения и в том числе подушка безопасности водителя, других участников ДТП в заявлении не указано. При заключении договора страхования обязателен осмотр транспортного средства сотрудниками либо агентом. При осмотре фиксируются все повреждения и состояние транспортного средства, его идентификация. Также в обязанность страховщика входит фотографирование. Фотографии на данное транспортное средство поступили после заключения договора вместе со всеми документами. В деле были фотографии машины в чистом виде на фоне заправки. В случае если бы в акте не были бы указаны повреждения, а они были бы выявлены на фотографиях, то договор был бы расторгнут или изменен соразмерно выявленным повреждениям. 17.04.2012 года автомобиль был осмотрен специалистом гр.Д.А., который составил акт осмотра и заключение по повреждениям. Затем была назначена оценка ущерба в ООО «.....» на основании акта, стоимость без учета износа составила 240138 рублей 53 копеек, с учетом износа 141069, 03 рублей. Все документы были направлены в г. Москва для согласования, а в августе поступило заключение о том, что застрахованный автомобиль и представленный с повреждениями – разные автомобили. В выплате страхового возмещения было отказано, о чем было сообщено Радостеву письмом от 18.10.2012 года. Графа выгодоприобретатель не обязательная для заполнения, поскольку собственник и является выгодоприобретателем, графа – особые условия заполняется по желанию страхователя.

Свидетель гр.Л.Т. показала в суде, что она работала посредником страхового агента – гр.Л.Т., который является Радостевым А.А., без оформления каких- либо документов, дающих ей право действовать от его имени. На имя гр.Л.Т. оформляла договора страхования, в ее обязанности входило: взять документы, обсчитать страховые суммы, направить документы на согласование в Москву и при положительном ответе - заключить договор страхования. Во время отсутствия сотрудника ..... гр.С.Т. за нее собирала документы для страхования. В то время были обязательные требования о том, что страховой агент в момент заключения договора должен был осмотреть машину. Со слов гр.С.Т. знает, что к ней обратилась гр.Г.Е., попросив обсчитать для страхования автомобиль ..... 2001 года выпуска. Она (гр.Л.Т.) в конце марта оформила договор по КАСКО, поставив за гр.Л.Т. подпись, саму автомашину не осматривала. Радостевы торопились с оформлением договора по КАСКО. Ее удивило их быстрое согласие при такой большой стоимости страховой премии за старый автомобиль. За данный договор гр.Л.В. комиссию не получал. Как правило, выгодоприобретатель указывается в специальной графе, а не в особых условиях, в отличие от оформленного на Радостевой К.А. полиса. Фотографии автомашины предоставила гр.Г.Е., со слов она (гр.Л.Т.) поняла, что фотографировала и осматривала машину гр.Г.Е.. Она (гр.Л.Т.) направила фото в г. Пермь, но там что-то не устроило и автомашину обязали перефотографировать. С заявлением о страховом случае Радостева к ней обратилась в апреле 2012 года, сказав, что она поехала одна в г. Пермь, что был сильный гололед, ее машину занесло, несколько раз перевернуло и машина встала на крышу. Радостева была не пристегнута в машине. Видела на левой руке в Радостевой бинты, других повреждений не помнит. При обращении были предоставлены все документы для выплатного дела: справка ГАИ, паспорт. Радостевы желали получить деньгами в возмещение ущерба. Она (гр.Л.Т.) отвозила данные документы в Пермь, где начальник выплатного отдела сразу что-то заметила и документы отдали в службу безопасности. От Радостевых были устные претензии о задержки выплаты, письменных она не видела.

Свидетель гр.Л.В. показал в суде, что у него был агентский договор с ....., по которому он осуществлял полномочия агента по страхованию ответственности транспортных средств, жизни и здоровья людей. Однако сам лично он договора не заключал, сотрудники страховой компании или агенты от его имени ставили подпись, без выдачи им доверенности. Знает, что при заключении договора по правилам страхования необходим осмотр транспортного средства, его фотографирование, что должны делать сотрудники страховой компании или страховые агенты. Договор по Радостевым от его имени заключали гр.Л.Т. и гр.С.Т. – сотрудник страховой компании, как было в реальности заключение договора ему не известно, подпись в договоре (полисе) не его. Знает от следователя, что был застрахован автомобиль ...... От гр.Л.Т. знает, что Радостевых представляла гр.Г.Е., она пришла страховать, но по каким – то причинам не могли показать машину, только потом на фотографиях показали машину, которые привезла гр.Г.Е..

Свидетель гр.С.Т. показала в суде, что она в 2012 году работала ведущим специалистом Пермского филиала ....., но от своего имени заключать договора не могла, так как не получила бы комиссию за заключение договора. Она по обращению производит расчет стоимости договора, правовую консультацию по правилам страхования, оформляет договор и фотографирует машину. До заключения договора по правилам необходим осмотр машины, при котором составляется акт осмотра, который является неотъемлемой частью договора. Фотографирование также обязательно, на тот момент фотографирование производили агенты. В конце марта 2012 года обратились Радостева и гр.Г.Е. по страхованию машины ..... 2001 года, очень торопились с оформлением. Она по просьбе сотрудника гр.Г. обсчитала машину, стоимость составила 450000 рублей – возмещение и страховая премия -49000 рублей, узнала, что нужно было для согласования с Москвой, согласование было два дня. Удивилась быстрому согласию Радостевых застраховать, так как для такой старой машины было дорого страхование. Вечером того же дня приехали заключить договор, договор заключала Радостева К. но на имя Радостева А. Фотографии обещала выслать на следующий день, указав, что фотографии уже есть и через день фотографии были отправлены по электронной почте. На фотографиях машины была грязная, поэтому машину перефотографировали, и новые фотографии были переданы с договором. Акт по осмотру она (гр.С.Т.) заполняла без осмотра машины, саму машину не видела, строку об отсутствии повреждения заполнила со слов гр.Г.Е. и Радостевой, доверяя. Графу – выгодоприобретатель заполнить упустила, в графе – особые условия заполнила по указанию из Москвы, которое пришло в письменном виде по электронной почте. Из Москвы указали о необходимости оформления на выплату по договору только денежными средствами с учетом износа. Она разъясняла об этом страхователю, в том числе и о возмещении при полной гибели, но они подробности не спрашивали, она (гр.С.Т.) поняла, что страхователи знают об условиях определения страхового случая и выплаты. 12.04.2012 года она (гр.С.Т.) была в Перми, знает со слов, что пришли Радостевы, при этом Радостева К. была в бинтах, со сломанной рукой. Сообщили, что был «перевертыш», то есть машина перевернулась и упала на крышу, в тот день на дороге был гололед. гр.Г.Е. ей точно говорила, что Радостева К. в момент ДТП была одна в автомашине. Было подозрительное страхование, но гр.Г.Е. говорила, что страхование автомашины по КАСКО необходимо, так как Радостева К. работает в г.Соликамск, автомашиной пользуется каждый день. Больше с Радостевыми она не встречалась, позднее ей звонил Радостев, узнавал, когда будет выплата, потом звонки прекратились.

Свидетель гр.Д.А. показал в суде, что он работает оценщиком ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортных происшествий автомашинам. К нему в середине апреля 2012 года обратился Радостев с направлением от ..... об осмотре автомашины ..... 2001 года, где было указано о договоре по КАСКО. 17.04.2012 года в д. Пермяково, по направлению зафиксировал повреждения автомашины. То есть он осмотрел и сфотографировал автомашину, составил опись повреждений в акте осмотра и акт осмотра передал в страховую компанию. Из того, что автомашина имела повреждения со всех сторон, в том числе справа и слева, он сделал на своем опыте вывод, что машина перевернулась несколько раз. Об обстоятельствах ДТП он не спрашивал, о пострадавших никто не говорил. Фотографирование было произведено на фотоаппарат – ....., даты фотографирования выставлено не было. Когда приходил Радостев, то у него телесных повреждений не было. По повреждениям сработала левая боковая подушка, в комплектации должно быть минимум четыре подушки безопасности. По имеющимся повреждениям основной удар был на левую сторону. Повреждения, скорее всего, были от одного случая, следов ржавчины не было, были ли все детали на месте - он не знает, фиксировал имеющееся на месте детали в наличии. По отсутствию левого крыла Радостев пояснил, что оно осталось на месте ДТП. В то время был снег, но сугробов не было, на трассе, возможно, были «бровки» из снега. Он сам передал в страховую компанию фотографии в электронном виде на флешке. В акте осмотра пункт об отсутствии до аварии повреждений заполняется со слов собственника.

Свидетель гр.О.С. показал в суде, что подсудимый был клиентом во время его работы у ИП гр.Ц.М.. Подсудимый обратился к нему где то в начале лета 2012 года с просьбой выдать квитанцию о якобы производимых ремонтах работах, без фактического ремонта автомашины. Он без производства какого-либо ремонта и заказа деталей, выдал квитанцию Радостеву о том, что у автомашины ..... была произведена замена бампера, панель прибора, тормоза и других деталей. Квитанция была выдана задним числом, по просьбе Радостева с указанием даты выдачи – середины апреля 2012 года. Со слов Радостева квитанция была необходима для страховой компании. Квитанция была выдана без осмотра машины. Для замены панели приборов необходим диагностический прибор с условием, что в нем есть возможность программирования блоков, либо ноутбук со специальной программой, также нужны необходимые в этом знания.

Как следует из показаний свидетеля гр.О.С., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им как достоверных, в мае – июне 2012 года к нему обратился согласно данных квитанции № ..... от 06.04.2012 года Радостев А.А., с просьбой написать ему указанную квитанцию о якобы произведенном ремонте автомобиля ..... гос. номер ....., а именно якобы произведенной замене стартера, молдингов, панели приборов, передних колодок, без предоставления машины для ремонта. Он выписал Радостеву данную квитанцию на сумму 3900 рублей. Позднее, летом 2012 года Радостев приходил вновь в автосервис и просил в случае вызова, подтвердить, что данный ремонт согласно выписанной квитанции он произвел, в связи с чем, он (гр.О.С.) изначально указывал о том, что ремонт был произведен, дав ложные показания (л.д. 242-243 том 1).

Свидетель грЗ.Е. показал в суде, что у него была автомашина ..... серого цвета 2002 года выпуска, с приборной панелью, имеющей две шкалы – в милях (для американской модели) и километрах, которую он по просьбе подсудимого Радостева предоставил сфотографировать с установленными на машине номерами Радостева. Первый раз фотографирование Радостевым машины производилось на ул. № 2, возле торгового центра «.....», при этом присутствовала девушка ему не знакомая, но не подсудимая. Затем Радостев позвонил на его номер сотового телефона и сообщил, что фотографии не получились, так как автомашины была грязная. Повторно фотографирование машины производилось в районе ..... по ул. № 3 Радостевым, который по его приезду, помыл машину за свой счет, снова установил для фотографирования на машину свои номера и сфотографировал. Как Радостев пришел к месту к т/ц «.....» пояснить не может.

Как следует из показаний свидетеля грЗ.Е., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных им как достоверные, в 2010г. он приобрел автомобиль «.....» 2002 года выпуска серебристого цвета VIN: ....., американского образца, спидометр с милях в час, на спидометре на апрель 2012г. были показании около 101 тысяча миль. Затем в 2012г. он решил продать данный автомобиль, после чего дал объявление в информационную сеть Интернет на различных сайтах либо «.....» либо «.....», где предоставил фотографии своего автомобиля, оставил свой контактный телефон. Затем ему в двадцатых числах марта 2012г. позвонил мужчина, который представился гр.А. и попросил встретиться у ТЦ «.....» г. Березники по поводу автомобиля, конкретную цель встречи гр.А. не называл. Решив, что гр.А. желает посмотреть автомобиль и возможно его впоследствии приобрести, он подъехал к ТЦ «.....» г. Березники на своем указанном автомобиле, где его ждал мужчина, который назвался гр.А., с ним находилась девушка. Далее ему гр.А. сообщил, что у последнего имеется такой же автомобиль «.....» серебристого цвета, на котором гр.А. попал в ДТП, хотел бы восстановить свой автомобиль, а после продать, но на данный момент времени автомобиль гр.А. был не восстановлен. В связи с этим гр.А. нужно сфотографировать подобный автомобиль и выставить для продажи, пока автомобиль гр.А. ремонтируется. С его (грЗ.Е.) согласия гр.А. с его автомобиля скрутил его государственный регистрационный номер и поставил свои с обеих сторон автомобиля. Сняв несколько фотографий его (грЗ.Е.) автомобиля со своими номерами государственной регистрации, после снял свои государственные регистрационные номера и поставил его. Затем гр.А. ему перезвонил через несколько дней также в двадцатых числах марта 2012г. и попросил еще раз встретиться, пояснив, что фотографии не получились, поскольку автомобиль был грязный, при этом сообщив ему, что его автомобиль гр.А. помоет за свой счет. Согласившись, по просьбе гр.А., он подъехал к автомойке в районе кафе «.....» на автозаправочной станции «.....» в районе ООО «.....» г. Березники, где в дневное время за счет гр.А. помыли его автомобиль. После чего гр.А. еще раз поменял его номера государственной регистрации автомобиля на свои номера, еще раз сфотографировал его автомобиль «.....» 2002 года выпуска серебристого цвета со своими номерами, сделав несколько фотографий. В августе 2012г. он в г. Перми на авторынке «.....» продал указанный автомобиль «.....» 2002 года выпуска серебристого цвета гр.Г.Н. При производстве допроса ему следователем были продемонстрированы фотографии автомобиль «.....» выпуска серебристого цвета с г.н. ..... регион, который на момент фотографирования располагался на автозаправочной станции «.....» в районе ООО «.....». На данных фотографиях сфотографирован и изображен его автомобиль «.....» 2002 года выпуска серебристого цвета VIN: ....., который он предоставлял гр.А. для фотографирования во второй раз в конце марта 2012г. В ходе опознания по фотографии результат опознания человека, который фотографировал его (грЗ.Е.) автомобиль – Радостев А.А. ( л.д. 58-59, 64-65 том. 2).

Свидетель гр.Ц.Д. показал в суде, что в 2012 году он работал водителем на автоэвакуаторе, принадлежащем гр.К.Ю.. Автоэвакуатор бортовой, имеющий кран и лебедку, единственный такой автоэвакуатор в городе. По выполненным заявкам ведется бортовой журнал, куда делаются записи: пути следования (откуда и куда), марка перевозимой машины, стоимость услуг. 15.04.2012 года была перевозка битого автомобиля ..... из Пермяково в Пермь, все указано в журнале. В практике такого, чтобы до аварии договаривались забрать автомобиль не было, звонят после аварии или уже перевезти битую машину. В основном заявками занимается гр.К.Ю., который потом отправляет по вызову, либо едет сам. Стоимость работы в среднем за 1 час составляет 1000 рублей, ночью дороже, от места ДТП до д. Пермяково километров 10-15, стоимость перевозки автомобиля на эвакуаторе составила бы около 2000 рублей. С гр.К.Ю. отношения только по работе, он скрытный человек, записи в журнал делал не всегда, либо не верные. Приборы на эвакуаторе на тот момент работали все, неполадок и сбоев в работе не было.

Свидетель гр.М.Д. показал суду, что в 2012 году работали на одном участке, общались, видел, что у Радостева была автомашина - иномарка. Он (гр.М.Д.) дал номер телефона гр.П.Р. Радостеву, который Радостев попросил увезти его в Пермь, так как со слов Радостева у него сломалась машина или что-то с документами, но он (гр.М.Д.) не мог, дал номер гр.П.Р. как таксиста. Знал, что гр.П.Р. работает аварийным комиссаром. О чем разговаривал по телефону с Радостевым, в ноябре 2012 года пояснить не может.

Свидетель гр.Н.В. показал суду, что в 2012 году работал помощником командира роты, по роду своей работы знает гр.П.Р. как аварийного комиссара. На ДТП он не выезжал, так как по времени ДТП он еще и не заступил на дежурство, дежурил гр.Б.. Все документы по ДТП оформлял аварийный комиссар, схема составлена рукой гр.П.Р.. Как правило, потом они привозят для подписи после проверки. Аварийные комиссары оформляют по желанию граждан при данной ситуации. При наличии пострадавших выезд инспектора обязателен, при этом водитель должен сохранить место ДТП и дождаться до окончания оформления всех документов. Аварийный комиссар при наличии пострадавших не мог оформить документы. О ДТП сообщают по телефону «02», при этом отражается информация о наличии пострадавших. Данная информация о пострадавших в дальнейшем также передается через лечебные учреждения.

Свидетель гр.П.Р. показал суду, что 12 апреля 2012 года он работал аварийным комиссаром. Утром 05-06 часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который спросил о возможности выехать на трассу ....., отворот на д. Шарапы, где произошло ДТП. Сообщив, что перевернулась машина, пострадавших нет. Если бы были пострадавшие, то он (гр.П.Р.) бы не поехал. Он поехал на место по второму звонку мужчины, который не дозвонился до ГИБДД, взяв оборудование. На месте была перевернутая машины и много людей. Также на трассе была машина полковых сотрудников ДПС, не имеющих отношение к ДТП. На месте он позвонил гр.Н.В., который сказал оформлять и взять объяснения. Со слов Радостева знает, что Радостева К. управляла машиной и не увидела знак, ее занесло, также Радостев сообщил, что имеется КАСКО. Его (Радостева) в машине на момент ДТП не было, он приехал вместе с эвакуатором. У находившейся на месте девушки повреждений не было. Позднее в офисе Радостева К. сама писала объяснение, указала, что у нее повреждений нет, и она в больницу обращаться не будет, все материалы он в ГИБДД отправил с Радостевыми. Почему были переговоры до 12.04.2012 года- объяснить не может. На машине было много повреждений, со всех сторон, было видно, что машина перевернулась ни один раз, находилась передней частью в лес, в сторону г. Соликамск, лежав на крыше, с выбитыми стеклами, салон машины был в снегу. Отрывал ли кто какие – либо детали машины не видел, находящихся рядом деталей машины также не видел и ему никто не показывал.

Как следует из показаний гр.П.Р., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им полностью как достоверные, рано утром около 5-6 часов 12.04.2012г. ему на мобильный телефон, поступил телефонный звонок от ранее незнакомого ему Радостева А.А, который спросил у его, может ли он выехать для регистрации ДТП. Сообщив, что в ДТП участвовал один автомобиль, на что он (гр.П.Р.) ответил Радостеву, что при ДТП, в котором участвует один автомобиль необходим выезд инспектора ДПС ГИБДД и посоветовал Радостеву позвонить в полицию и сообщить о факте ДТП. Через некоторое время Радостев сообщил, что не может дозвониться до полиции г. Березники, так как попадает в ДЧ г. Соликамск и попросил приехать его на место ДТП на автодорогу ..... отворот на д. Шарапы. Он подъехал в указанное место примерно через 40-60 минут, после первого звонка Радостева. На отвороте на обочине находился автомобиль ..... серого цвета, лежащий на крыше и имеющий следующие повреждения: передние крылья, двери, капот, стекла, крыша и т.д. Так же возле автомобиля ..... стоял автоэвакуатор. Он знал, что водителя эвакуатора зовут ....., так как его часто вызывают на места ДТП. Также на месте ДТП была Радостева К.А., которая управляла автомобилем в момент ДТП, затем она уехала в г. Березники, почему не знает. Через некоторое время кто-то из них дозвонился до ДЧ полиции г. Березники и сообщили о факте ДТП. Радостев пояснял, что в момент ДТП автомобилем управляла супруга Радостева -Радостева К., Радостев подъехал позже факта ДТП для организации помощи в оформлении ДТП., на чем подъехал, он не уточнял, также сообщив, что застрахован по КАСКО, уточнив, что пострадавших нет. Визуальных повреждений тела, лица или одежды у Радостевой К. он не видел, жалоб она никаких не высказывали. Он созвонился с гр.Н.Е., после чего гр.Н.Е., узнав, об обстоятельствах ДТП, попросил его оформить его самостоятельно, что он и сделал. Радостев согласился со схемой, в которой в качестве понятых при составлении схему он указал себя и гр.В.С., а после оформления ДТП он подъехал к гр.В.С. и последний расписался в схеме. Радостев пояснил, что в момент опрокидывания на крышу, а/м ..... задел столб знака «Уступи дорогу» и произошло повреждение крыла, откуда Радостев об этом знал, в связи с тем, что Радостева не было в момент ДТП в автомобиле, он пояснить не может. Крыло от автомобиля оторвали, чтобы оно не мешало погрузке автомобиля на автоэвакуатор. Об этом он узнал со слов Радостева, кто именно отрывал крыло, он не знает, при этом не присутствовал. Оторванного крыла от указанного автомобиля он на месте ДТП не видел, не фотографировал. Он осмотрел знак «Уступи дорогу» - на знаке были царапины, но геометрия знака не нарушена. Он и Радостев А.А описали остальные видимые повреждения, после чего он проехал к себе в офис, а Радостев А.А проехал для выгрузки автомобиля. Через некоторое время Радостев приехал с супругой в офис ООО «.....», Радостева К. написала объяснение и расписалась в схеме ДТП, Радостев оплатил услуги аварийного комиссара в сумме 800 рублей. С Радостевой К.А. до 12.04.2012г. он знаком не был, с ним не созванивался, по какому поводу созванивались с Радостевым до 12.04.2013 года, почему абонентский номер 89124921429 у него записан как «.....»- не помнит. Радостев А.А., Радостева К.А. с ним о фальсификации ДТП с их а/м ..... не договаривались. Если бы у Радостева не было оформлено КАСКО, он бы даже не стал делать осмотр. Данный осмотр он оформлял без участия сотрудника ДПС и реальных понятых, поскольку это существующая практика оформления ДТП, поскольку не всегда есть возможность найти в ночное - утреннее время понятых, сотрудник ДПС также бывает занят на более серьезных ДТП. Радостева с момента его приезда на место ДТП находилась еще около 20-30 минут, при этом сидела в салоне автоэвакуатора, с ним не общалась, но она выходила из автоэвакуатора, после чего, пояснив, что ей нужно уехать в г. Березники и отпроситься с работы, после чего она уехала, но на чем, он не помнит. ( л.д. 234-236 том. 1, л.д. 14-15 том 2, л.д. 201-203 том 2).

Как следует из показаний свидетеля гр.Л.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, автомобиль «..... 2.0» 2001 года выпуска он приобрел в 2008г. а г. Альметьевск. Осенью 2009г. он приехал в г. Пермь в гости к гр.Д.Б. на указанном автомобиле. В г. Перми у автомобиля сломался двигатель, по этому он оставил автомобиль у гр.Д.Б. В мае 2010г. он решил продать автомобиль «..... 2.0» на рынке в г. Перми. Видимых повреждений кузова, вмятин у автомашины не было, был сломан двигатель или электроника, точно не пояснит, так как в автосервис не обращался. При продаже автомобиля приборная панель была европейского образца (в километрах). Автомашину «..... 2.0» он продал на рынке в г. Перми, кому не помнит. С Радостевым А.А. не знаком ( л.д. 144-145 том 1).

Как следует из показаний свидетеля гр.К.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2012г. он решил приобрести для себя автомобиль иностранного производства, а именно «.....». С целью выбора автомобиля он приехал на автомобильный рынок «.....», расположенный в г. Перми, где ему понравился автомобиль в кузове серебристого цвета, 2001г. От имени продавца автомобиля выступал мужчина, продававший автомобиль по генеральной доверенности от имени Радостева А.А.. Он с Радостевым лично не знаком, никогда не видел. При визуальном осмотре было заметно, что автомобиль был участником ДТП, что выражалось в покраске автомобиля, замене лобового стекла, также были зазоры между кузовом и дверьми. О том, что автомобиль был в ДТП, он определил самостоятельно. Автомобиль он приобрел за 290 000 рублей по договору купли-продажи. На автомобиле была установлена европейская приборная панель, то есть показания спидометра и скорости измерялась в километрах. Примерно через месяц после покупки указанного автомобиля он его продал, так дефекты, полученные в результате ДТП стали проявляться сильнее. (л.д. 208-209 том 2).

Как следует из показаний свидетеля гр.В.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является директором ООО «.....», в сферу деятельности которого входит оформление дорожно-транспортных происшествий. Аварийные комиссары занимаются оформлением ДТП в случаях: когда нет спора в определение виновника ДТП, нет пострадавших, лиц в алкогольном опьянении, когда участники ДТП согласны на оплату услуг аварийных комиссаров. В апреле 2012г. в ООО «.....» работал гр.П.Р.. 12.04.2012г. он (гр.В.С.) при оформлении ДТП а/м «.....» г.н. ..... на трассе ..... не присутствовал и в качестве понятого участия не принимал. Данное ДТП оформлял гр.П.Р., который в схеме места совершения административного правонарушения от 12.04.2012г. также указан как понятой. По практике аварийные комиссары вписывают других аварийных комиссаров, после чего аварийные комиссары расписываются в схемах ДТП, что он и сделал, когда гр.П.Р. приехал к нему со схемой ДТП. По факту ДТП ничего пояснить не может. С лета 2012г. гр.П.Р. в «.....» не работает. гр.П.Р. он характеризует как скрытного, лживого человека, который при необходимости может обмануть ( л.д. 232 том 1).

Свидетель гр.М.В. показал в суде, что он проводит судебно- медицинские экспертизы на предмет установления телесных повреждений, механизма и степени тяжести. Ему предъявлялась следователем фотография поврежденного автомобиля, которое в результате переворотов, находилось на обочине. При таких повреждениях автомашины, отсутствие каких-либо повреждений у людей, находящихся в салоне автомобиля практически исключено. При наличии на находящихся в машине людях ремней безопасности происходит соударение с частями салона, должны быть кровоподтеки и ссадины на различных частях тела, в том числе головы, верхних и нижних конечностях от соударения о панель. От переворачивания автомашины могут быть переломы и повреждения органов. От повреждения стекол должны быть резанные и рваные раны. При отсутствии применения ремней безопасности амплитуда ударов увеличивается, то есть повреждения те же, но более тяжкие. При наличии зимней одежды повреждения могут быть меньше. Все свои суждения сделаны на имеющемся опыте работы по аналогичным ДТП с переворачиванием транспортных средств.

Свидетель гр.Л.А. показал в суде, что ему были предоставлены выписки азимутов направлений, по которым велись переговоры относительно башен сотовой связи, установленных на определенных домах, которые они соотнесли с топографической картой города Березники. В связи с чем, можно было отследить направление звонка с одной точки в другую произведенную в любом месте города, но только по прямой, при этом продолжительность линии не известна, при сопоставлении выводили линии до границ города. Отступление отпускается только примерно до 15 метров в обе стороны от азимута. д. Шарапы и д. Пермяково входят в границы жилой зоны, так как по запросу следователя учитывались жилая и застроенная зона города Березники. Звонивший человек находился на линии азимута от базовой станции. Из сопоставления можно определить звонок в указанное время и дату на карте. То есть человек находился в точке, звонил в это время и в эту дату. При этом отражены только исходящие звонки, входящие не отражаются.

Свидетель гр.Ф.Д. показал в суде, что он на фотографии рядом с машиной Радостева, с которым находится в приятельских отношениях, у автомашины на тот момент было неокрашенное черного цвета правое крыло, треснута сеточка бампера. Впоследствии встречаясь на работе, он телесных повреждений у Радостева не видел. Про аварию с машиной Радостев ему не говорил.

Свидетель гр.Г.Е. показала в суде, что она находится в приятельских отношениях с Радостевой К., которая обратилась к ней в марте 2012 года с просьбой оформить КАСКО на автомашину ....., она обратилась в ....., где обсчитали стоимость страховой премии по более дорогой цене, чем в других страховых компаниях. В ..... стоимость страховой премии составила в два раза ниже. Менеджер ..... гр.Т. согласовала заключение договора с Москвой, согласились стороны на сумму около 50000 рублей. К приходу Радостевых страховой полис был уже готов. Также был заполнен акт осмотра, без фактического без осмотра транспортного средства, только со слов Радостевой, пояснившей, что на машине повреждений не имеется. Сама она машину не осматривала, около здания, в котором располагался офис ....., прошла мимо машины, не смотря на нее. До оформления она (гр.Г.Е.) завозила в страховую компанию документы: ПТС и другие необходимые для оформления. По правилам осмотр транспортного средства обязателен, но в этой страховой компании машину не осматривали. Оформляющая договор гр.Т. спросила фотографии транспортного средства в день оформления полиса, они были занесены ею (гр.Г.Е.) на следующий день после выдачи страховки. В страховой договор были включены все страховые риски, включая полную гибель автомобиля. Она рассказала Радостевым как нужно делать фотографии, они потом передали ей фотографии. Но первые фотографии были с грязной машиной, пришлось перефотографировать, о чем она сообщила Радостевым, потом Радостева К. ей передала новые фотографии, которые она передала по электронной почте. 12.04.2012 года ей позвонила Радостева, сообщив, что они с Радостевым А.А. перевернулись. Знает, что они писали объяснительные, выплату не производили. После этого договора гр.Т. отказалась ей предоставлять информацию, сославшись на предоставление информации только собственникам.

Как следует из показаний свидетеля гр.Г.Е., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она работает в ..... с 2010г. страховым консультантом, в сферу деятельности входит страхование движимого и недвижимого имущества. В течении около 4 лет она знакома с Радостевой К.А., клиентом которой она является. Радостева К. является парикмахером и работает в салоне «.....» по ул. № 7. Также она знакома с Радостевым А.А. Отношения с Радостевыми у нее приятельские. У Радостевых имелся в собственности автомобиль ..... 2001 г.в., который был зарегистрирован на имя Радостева А., а пользовались они вместе. Данный автомобиль Радостевы страховали у нее в ..... по ОСАГО и ДСАГО. При оформлении ОСАГО автомобиль не осматривается. Примерно в двадцатых числах марта 2012 г. Радостева К. сообщила ей о том, что она с Радостевым А.А. хотели бы оформить КАСКО на принадлежащий им автомобиль ..... 2001 г.в. и попросила ее произвести расчет стоимости страхования, но поскольку автомобиль был старый (2001 г.в.) в ООО «.....» страховать было не выгодно, о чем она сообщила Радостевой К., она предложила Радостевым обратиться в другие страховые компании, оказав в этом содействие, позвонив в другие страховые компании, в том числе и в ОАО ....., где менеджер гр.Т. произвела расчет и назвала условия страхования, однако некоторые условия страхования не устраивали Радостевых. Радостева особенно интересовалась, за что полается получение полной страховки. Сотрудник страховой организации ..... консультировалась по этому вопросу в г. Перми, после чего сообщила Радостевой, что полное возмещение после ДТП будет только при полном кузовном повреждении автомобиля. Если будут повреждены агрегаты автомобиля, то возмещения будет около 20 % с учетом износа на узловые агрегаты. Также после этого было уточнено, что такое узловые агрегаты. В конечном итоге, страховая сумма была установлена в сумме примерно 400 000 рублей со страховой премией около 50 000 рублей. После этого она совместно с Радостевой К. пришли в офис ..... по адресу: г. Березники, ул.№ 1, а Радостев А.А. оставался на улице. Автомобиль у Радостевых она видела летом 2011г., когда страховала его по ОСАГО. Она видела данный автомобиль, поскольку Радостевы к ней подъехали на автомобиле «.....» серебристого цвета, но видела его непродолжительное время, прошла мимо, его не разглядывала, были ли на нем повреждения она не рассматривала. Она не уверена, что Радостевы были именно на своем автомобиле, она на автомобиль пристального внимания не обращала, однако данный автомобиль был похож на автомобиль Радостевых, который она видела летом 2011г. В офисе ..... сотрудник по имени гр.Т. заполнила акт осмотра автомобиля при них, страховой полис был уже заполнен, так как ранее в ..... представлялись копии документов на автомобиль. Сотрудник ..... автомобиль не осматривал, акт осмотра заполнялся со слов Радостевой К., но гр.Т. сказала, чтобы в последующем были завезены фотографии автомобиля подлежащего страхованию. Условия ..... о том, чтобы клиент - страхователь самостоятельно приносит фотографии на свой автомобиль, ей были известны давно, еще до страхования автомобиля Радостевых, поскольку она давно уже работала с ...... О том, что автомобиль нужно будет фотографировать самим, а после предоставить в страховую компанию, она до страхования автомобиля, то есть до 27.03.2012 года, говорила Радостевым, им об этом было известно. После заключения договора страхования от 27.03.2012г. она на улице у дома № ..... по ул.№ 1 г. Березники рассказала Радостевой К.А. как именно фотографировать автомобиль, а именно: с расстояния 2 метров, под углом 45 градусов, с четырех сторон, с четырех углов, отдельно колеса, рулевое колесо, панель управления и УШ(идентификационный номер), ключи с ПТС на белом листе. После заполнения полиса, Радостева К. передала гр.Т. денежные средства в качестве страховой премии. На следующий день, Радостева К. передала ей на флеш-накопителе фотографии автомобиля ..... 2001 г.в., которые она занесла в офис ..... и передала гр.Т., которая, посмотрев фотографии, сделала замечание о том, что отсутствовала эмблема на крышке багажника и сказала, что автомобиль грязный, необходимо сделать фотографии автомобиля в чистом виде, о чем она сообщила Радостевой К. и через несколько дней Радостева К. передала ей фотографии автомобиля в чистом виде на электронном носителе. По средствам электронной связи она направила фотографии на электронную почту гр.Т.. Автомобиль ..... 2001 г.в. принадлежащий Радостевым она видела несколько раз до страхования. Лично она автомобиль Радостевых не фотографировала, при фотографирование участия не принимала, vin код автомобиля с vin кодом указанным в свидетельстве о регистрации ТС и ПТС не сравнивала. 12.04.2012 г. Радостева К. позвонила ей и сообщила о том, что попала на автомобиле в аварию и спросила о том, что Радостевой надо сейчас делать. Она сказала, что необходимо звонить в ...... Из обстоятельств ДТП ей со слов Радостевой стало известно, что ДТП произошло где-то на трассе, рано утром, за рулем была Радостева, которая в а/м была вместе с мужем, более Радостева ей ничего не сообщала. ( л.д. 209-211 том 1, л.д. 99-100 том 1, л.д. 152- 153 том 2).

После оглашения показаний свидетель гр.Г.Е. показала, что подтверждает показания частично, следователь писал как ему удобно, но давления не оказывал, она протокол подписала, читала, замечаний письменных не указывала, на действия следователя не жаловалась. После ДТП Радостеву в ближайшее время не видела, знает, что что-то было с рукой. Информация о правилах страхования по КАСКО общедоступная, все обращающиеся знают о требованиях, дополнительной информации не требуется. Радостев спрашивали про расчет и про риски страхования, принесли документы. При обращении к ней уже знали условия и правила для оформления КАСКО, вопросов по этому не задавали, в том числе и по осмотру транспортного средства.

Свидетель гр.П.А. показала, что знает со слов Радостевой, что она с мужем попали в ДТП, перевернувшись на своей машине. Узнала об этом в день ДТП, когда Радостева, задержавшись, около 11 часов приехала на работу. У нее была перебинтована обычным бинтом левая рука, но без кисти. Что было с рукой, она не выясняла, но освободила ее от работы на три дня. В этот день была смена Радостевой К.А. с 10 часов. Через два дня Радостева продолжила работу парикмахера, никаких противопоказаний для работы у нее не было. Она часто ездила с Радостевой на ее машине, при этом машиной управляла Радостева. До момента ДТП не видела машину примерно в период от пяти дней до недели, точно указать не может. Радостева до ДТП поездки в Пермь не планировала. После ДТП она Радостева А.А. и их машину не видела, какие были повреждения машины- она не знает.

Свидетель гр.Х.Д. показал в суде, что в условиях гаража замена комбинации приборов ( спидометра, тахометра, адометра) возможна, по без перепрограммирования иммобилайзера ( противоугонного устройства) машина после запуска через 1-2 секунды заглохнет. Во избежание этого необходимо адаптировать иммобилайзер с помощью специального оборудования- программаторов в блок управления иммобилайзера. В условиях дилерского центра устанавливается связь с Германией с помощью которой получают пароли и логины. Также можно перепрограммировать через компьютерную программу. Для перепрограммирования необходим опыт и знания. Установить молдинги на старые бампера затруднительно. Внешне есть отличия в автомашине европейского и американского образца, на бамперах автомашины американского образца есть котофоты и поворотники, отличается место под номер, так как на машинах европейского образца- место под номер продолговатой форме, а на машинах американского образца- более квадратной формы. У автомашины ..... 2001 года должны быть две подушки безопасности, которые при опрокидывании могут не сработать, зависит от силу удара, его направленности.

Как следует из показаний свидетеля гр.Х.Д., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью им подтвержденных, он имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», закончил автодорожный
факультет ПГТУ в 2005г, имеет стаж работы с 2004г. В организациях занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей марки «.....». С 2009г. он работает заместителем технического директора автосалона ...... В его должностные обязанности входит: техническая поддержка и обучение персонала. Он разбирается в технологиях ремонта автомобилей марки «.....». Исходя из собственного опыта может пояснить, что замена стартера, молдингов, тормозных колодок, американской панели приборов на европейскую можно произвести при достаточной квалификации за 1-2 дня. Произвести замену на автомобиле «.....» приборной панели американской сборки на европейскую возможно, но необходимо обязательно при этом произвести ряд настоек в условиях дилерского или авторизованного центра для адаптации
иммобилайзера (противоугонного устройства). Без данных настроек на специальном
оборудовании, автомобиль после замены панели приборов не будет заводиться, а приборы на приборной панели не будут работать. При замене передней панели полностью (с американской на европейскую) возникнут аналогичные проблемы с щитком приборов, который можно будет настроить только в условиях фирменного технического центра. Приблизительная стоимость замены стартера с работой -20 000 рублей (стоимость работы 3000 рублей), замена молдингов на переднем и заднем бамперах, производится только с заменой обоих бамперов и приблизительная стоимость -50 000 рублей с работой и с окраской (стоимость молдингов -10000 рублей), стоимость тормозных колодок с заменой -5000 рублей(3500 рублей стоимость колодок и 1500 рублей -стоимость замены). Стоимость щитка- комбинации приборов -20 000 рублей, передняя панель без комбинации приборов -50 000 рублей (л.д. 199-200 том1).

Свидетель гр.К.Ю. показал в суде, что он познакомился с Радостевым, когда выезжал на ДТП 12.04.2012 года на автоэвакуаторе с краном и лебедкой. Рано утром в районе 4-5 утра ему позвонил мужчина на телефон, попросив подъехать к т/ц «.....» по ул. № 2, сказав, что перевернулась машина и нужно ее забрать. На месте ДТП в кювете на крыше находилась автомашина ....., подождав ее оформление, он погрузил ее и перевез машину в д. Пермяково. Он спрашивал у ..... про пострадавших, на что тот ответил, что все нормально. С ним расплатился за услуги Радостев, заплатив 4000 рублей. Знает, что в дальнейшем машину эвакуировали в г. Пермь по заявке. В журнале записей ведется учет заявок, время их выполнения, марка и гос. номер машины, сумма стоимости услуг. Она находился на месте около одного – полтора часа. Дорога была расчищена, без снега, ему приходилось отъезжать с места, пропуская машины, так как машина находилась в кювете проселочной дороги. После ДТП Радостев ему звонил и спрашивал о вызове в милицию. Он не видел, чтобы на месте лежали какие-либо детали от машины, сам он детали не отрывал от машины и при погрузке какие- либо детали ему не мешались и не отпадывали. Его машина с крановой установкой не одна в городе и на территории края, с помощью данной машины можно перемещать транспортное средство.

Как следует их показаний свидетеля гр.К.Ю., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им полностью, в сферу его деятельности входит оказание услуг автоэвакуатора, которые он оказывает на принадлежащем ему автомобиле ..... регион. Он работает по заявкам, которые поступают на мобильные телефоны. 12.04.2012 г. около 05 часов (согласно книге заявок), ему поступила заявка, на транспортировку автомобиля с автодороги ..... в районе отворота на п. Николаев Посад. На заявку он приехал примерно через 30-40 минут после ее поступления, прибыв на место аварии, в районе отворота на п. Николаев Посад г. Березники, то увидел, что в кювете на крыше лежит автомобиль ..... светлого цвета. На месте аварии присутствовали на сколько он помнит два человека, из которых один был владельцем автомобиля, а второй, как он понял, был аварийным комиссаром, так как он фотографировал автомобиль. Приехав на место аварии, он ждал, пока аварийный комиссар сделает все фотографии автомобиля, затем он стал погружать аварийный автомобиль к себе на автомобильную площадку. Какие были повреждения у автомобиля- он уже не помнит, снежный покров был, но какой высоты не помнит. При погрузке автомобиля хозяин постоянно просил его не повредить еще больше автомобиль, пояснив, что собирается автомобиль восстанавливать. На сколько помнит, владелец автомобиля говорил, что в аварию на автомобиле попала девушка, кто конкретно не пояснил, однако он девушку не видел. После погрузки автомобиля по указанию владельца он доставил его в д. Пермяково, где выгрузил возле одного из частных домов. 11.04.2012г. около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился аварийным комиссаром гр.П.Р., и спросил, сколько будет стоить доставка чего-либо, возможно автомобиля, с района Николаев Посад г. Березники. Он пояснил, что за час работы с указанного места возьмет 2000 рублей. Затем возможно, точно уже не помнит, аварийный комиссар попросил знакомому аварийного комиссара сделать цену чуть пониже в районе 1000 рублей. Возможно, он согласился с указанной суммой. Затем через несколько минут, к нему позвонил второй мужчина и сказал, что его мобильный телефон получил от указанного аварийного комиссара, хочет договориться подешевле по перевозке автомобиля с района «.....» г. Березники. Затем мужчина спросил, работает ли он круглосуточно. Далее они с мужчиной, возможно договорились по цене 1000 рублей за час работы автоэвакуатора. Далее мужчина ему сказал, что 12.04.2012г. ему перезвонит рано утром, на что он (гр.К.Ю.) согласился, дав понять, что будет ждать звонка. Затем около 05 часов 12.04.2012г. ему позвонил мужчина и сообщил, что он вчера договаривался по перевозке автомобиля с района ..... г. Березники и его необходимо забрать от ТЦ «.....» г. Березники, куда он минут через 30-40 подъехал на своем автоэвакуаторе. Их разговор с Радостевым продолжался 8 секунд, поскольку тот только пояснил, что вчера договаривался о заказе на «.....» и сказал- куда ему подъехать, что он и сделал. К нему в салон сел мужчина, впоследствии он узнал, что его фамилия Радостев, сообщив, что необходимо проехать в район ..... г. Березники, где забрать автомобиль, на котором Радостев с девушкой, которая была за рулем, попал в ДТП, перевернулись, после чего Радостев девушку отвез в больницу г. Березники, не уточнял в какую. Визуально на Радостеве он повреждений не видел. Затем он с Радостевым приехали на место ДТП, а именно на трассу ....., в районе отворота на д. Шарапы, где в кювете лежал а/м «.....». На момент их приезда возможно на месте уже был указанный аварийный комиссар, впоследствии он узнал, что его фамилия ....., возможно приехал сразу же после них. Далее Радостев и гр.П.Р. стали оформлять в автомобиле гр.П.Р. схему ДТП. На месте ДТП он сотрудников ДПС, а также девушки не видел, со слов ее отвезли в больницу, но с ней все в порядке. Кроме них троих на месте ДТП никого не было. Затем он около 08 часов 12.04.2012г., погрузив автомобиль на автоэвакуатор, увез автомобиль в д. Пермяково г. Березники. Ему после дачи объяснений в полиции 30.11.2012г. позвонил Радостев, сказав, что возможно его будут вызывать в полицию для дачи объяснений. Он Радостеву сообщил, что уже его вызывали в полицию, где он дал показания. Далее Радостев спросил, что он рассказал. Он пояснил Радостеву, что рассказал о том, как все было. После ДТП от Радостева вновь поступила заявка о перевозке автомобиля в г. Пермь, после чего абонентский телефон Радостева у него был записан в записную книжку. В указанное время в г. Березники был еще один автоэвакуатор с крановой установкой - «.....». При принятии заявки он обычно спрашивает куда подъехать, что перевезти, а также о стоимости услуги. В среднем разговор занимает около минуты, если он с клиентом разговаривал 8 секунд, то значит заявка была уже сделана и он был в курсе данной заявке, то есть куда ему именно подъехать. Расстояние от района ..... до д. Пермяково г. Березники составляет около 2-3 км, можно преодолеть за 10-15 минут, пояснить указанное в журнале расстояние в 100 км пояснить не может. Пояснить то, что 12.04.2012г. до 05 часов он (гр.К.Ю.) находился в районе ..... г. Березники, согласно базовой станции по ул. № 8 г. Березники, а в момент звонка 12.04.2012г. в 05 часов - вблизи у дома Радостева, а именно в районе базовой станции по ул. № 5 г. Березники, азимут 270 не смог, допуская, что возможно, Радостев по данному поводу с ним накануне ДТП договаривался 11.04.2012г., чтобы они подъехали к тому домой около 05 часов в район ТЦ «.....» г. Березники, где должен был его забрать, а после перевезти автомобиль с района ...... ( л.д. 207-208 том 1, л.д. 10-11 том 2, л.д. 39-40 том 2, л.д. 87-89 том 2, л.д. 154-156 том 2).

А также письменными доказательствами:

- заявлением директора Пермского филиала ..... от 31.10.2012г., где указано, что между ..... и Радостевым А.А., был заключен договор страхования № ..... со сроком действия с 28.03.2012г. по 27.03.2013г. на автомобиль «.....» г.н. ..... на страховую сумму 400 000 рублей, со страховой премией 49400 рублей, которая была уплачена 27.03.2012г. 12.04.2012г. Радостев А.А. обратился в ..... с заявлением о страховом событии - опрокидывании а/м«.....» г.н. ..... по адресу: Пермский край г. Березники, а/д ..... м. Имеются основания полагать, что Радостев А.А. пытается произвести мошеннические действия в отношении ..... Просит по данному факту провести проверку и в случае выявления уголовно-наказуемых деяний привлечь виновных лиц у уголовной ответственности ( л.д. 6-7 том 1);

- страховым полисом № ..... от 27.03.2012 года на имя страхователя Радостева А.А. на период действия с 28.03.2012 года по 27.03.2013 года на страховую сумму 400 тысяч рублей со страховой премией 49400 рублей, с указанием выгодоприобретателя по риску «ущерб», в том числе полная гибель Радостева А.А., с указанием допущенного лица с минимальным стажем вождения – 4 года ( л.д.14 том 1),

- копией паспорта транспортного средства № ....., выданного на автомобиль «.....» г.н. ..... 2001 г.в., где среди прочих владельцев указаны: гр.Л.С. проживающий по адресу: г. Альметьевск, ул.№ 1 дата регистрации автомобиля 19.04.2007г., следующий собственник Радостев А.А. проживающий по адресу: г. Березники, ул. № 2, дата регистрации автомобиля - 30.05.2010г., на основании чего ГИБДД УВД г. Березники выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... от 10.06.2010г. на собственника Радостева А.А. ( л.д.31-32 том 3, том 1 л.д. 65),

- актом предстрахового осмотра транспортного средства, с указанием, что транспортное средство повреждений не имеет ( л.д.19 том 1),

- заключением специалиста № ....., выполненное ИП гр.С.А. 12.07.2012г., где указано, что предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля
«.....» г/н ..... на дату ДТП 12.04.2012г.: без учета износа деталей - 625686, 50 рублей, с учетом износа заменяемых деталей — 358577, 52 рублей. Также указано, что проведение восстановительного ремонта в рассматриваемом случае экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков на дату ДТП 12.04.2012г. составляет 32869, 95 рублей. (л.д. 16-30 том 3);

- заявлением о страховом событии ( ущербе) от Радостева А.А. от 12.04.2012 года о том, что в 06.20 12.04.2012 года на автодороге ..... 292677 м произошло ДТП, с указанием управления автомобилем «.....» г.н. ..... Радостевой К.А., которая не справилась с управлением на скользкой дороге в результате чего произошло опрокидывание, с указанием повреждений транспортного средства. О других участниках ДТП не заявлено. С указанием выплаты страхового возмещения по калькуляции, путем перечисления на расчетный счет. Выгодоприобретатель – Радостев А.А. ( л.д.35-36 том 1);,

- актом осмотра транспортного средства № ...... от 17.04.2012г., выполненный ИП гр.Д.А., где осматривается а/м «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:....., цвет серебристый, владельцем которого является Радостев А.А., имеющий следующие повреждения: бампер передний разрушен, молдинг переднего бампера - отсутствует, противотуманная фара левая, правая - отсутствуют, решетка радиатора- разрушена, блок фара левая - разрушена, капот
-деформация более 50 %, крыло переднее левое - отсутствует, стекло ветрового окно -разрушено, зеркало наружное, правое, левое - отсутствуют, боковая рама левая – деформация более 50%, молдинг рамы боковины левый - деформирован, молдинг крыши левый - царапины, панель крыши - деформация более 80%, усилитель панели крыши шт.- деформация, обивка панели крыши - деформация, дверь передняя левая -деформация более 40 %, молдинги передней и задней двери - отсутствуют, дверь задняя левая - деформация более 30 %, крыло заднее левое - деформация, бампер задний -разрушен, молдинг заднего бампера - отсутствует, фонарь задний левый - разрушен, крышка багажника - деформация до 20 %, дверь задняя правая- царапины, накладка рамы задней правой двери - царапины, дверь передняя правая-
деформация более 30%, боковина рамы правая - деформация более 30 %, молдинг рамы
боковина правая - деформация, стекло опускное передней правой двери- разрушено, стекло опускное передней левой двери -разрушено, молдинг крыши правый - царапины, крыло переднее правое - деформация более 80%, спойлер переднего бампера - разрушен, облицовка бочка ГУРа -трещина, сидение переднее левой - разрыв, подушка безопасности боковая левая - сработала, блок управления подушки безопасности - сработал, динамик передней левой двери - сломано крепление, стойка боковины средняя левая — деформация более 30%, обивка стойки боковины левая верхняя - разрыв, обтекатель порога левый разрушен, накладка рамы передней правой двери - царапины. (л.д. 37-39 том 1, 134-139 том 1),

- справкой о ДТП с указанием времени ДТП 06.30 часов 12.04.2012 года, опрокидывание транспортного средства под управлением Радостевой К.А. ( л.д.40 том 1),

- исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми от 19.07.2012г., где истцом
выступает Радостева А. А., ответчиком ....., цена иска составила 349 000 рублей. Радостев просит с его пользу взыскать с ответчика ..... 349 000 рублей страховое возмещение ( л.д.63-64 том 1, л.д. 2-4 том 3),

- водительским удостоверением на имя Радостевой К.А. с указанием даты получения 28.02.2008 года ( л.д.65 том1),

- сообщением по КУСП 12.04.2012 года в 07.14 часов от Радостева А.А. о ДТП на автодороге ..... отворот на «..... ( л.д.79 том 1),

- схемой места совершения ДТП, составленной в 06.30 12.04.2012 года, с которой Радостева К.А. согласилась ( л.д.85 том 1),

- бортовым журналом ИП гр.К.Ю. с указанием об оказании услуг в период времени с 05 часов до 09 часов 12.04.2012 года, протяженностью расстояния перевозки в 100 км ( л.д. 91-94 том 1, л.д.51-55 том 3),

- распечатками телефонных переговоров, географического положения Радостевой К.А.,
гр.Н.В., Радостева А.А., гр.П.Р., гр.К.Ю. ( л.д. 156-195 том 1, л.д. 106-124 том 2),

- протоколом выемки от 11.03.2013г., где указано, что в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» изъят диск CD-R 700mb желтого цвета с фотографиями в количестве 15 штук с места ДТП с а/м «.....» государственный регистрационный номер ..... в районе д. Шарапы а/д ....., протоколом выемки от 13.03.2013г., где указано, что изъят страховой полис (Договор) № ..... от 27.03.2012г., копия квитанции на получение страховой премии № ..... серии ....., акт предстрахового осмотра транспортного средства от 27.03.2012г., оригинал заявления о страховом событии (ущерб) № ..... от 12.04.2012г., от Радостева А.А., заявление в ..... от Радостева А.А., CD-R диска объемом памяти 700 MB белого цвета, с фотографиями в количестве 99 штук, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.197-198 том 1, л.д. 218-226 том 1, 275-277 том 1, л.д. 227-230 том 1);

- протоколом обыска от 19.03.2013 года в квартире по ул. № 2, где изъят системный блок в корпусе черного цвета с серийным номером – ....., из папки с документацией изъят оригинал квитанции № ....., оригинал квитанции осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, при осмотре системного блока значимой информации обнаружено не было ( л.д. 202-204 том 1, л.д. 278-281 том 1),

- заключением эксперта № ..... от 05.05.2013г., где указано, что эксперту предоставлены материалы уголовного дела № ..... в одном томе, 2 CD-R диска с фотоматериалами (1- представхового осмотра, 2 - послеаварийного осмотра, 3- аварийного осмотра), поставлены следующие вопросы: один ли и тот же автомобиль представлен на предстраховых, аварийных и послеаварийных фотоматериалах, если нет, то какие имеются различия в повреждениях, внешнем виде и т.д.?; соответствуют ли зафиксированные на аварийных и послеаварийных фотоматериалах повреждения, а также показания подозреваемых Радостева А.А., Радостевой
К.А., обстоятельствам произошедшего ДТП от 12.04.2012г? После исследования экспертом предоставленных материалом им были сделаны следующие выводы: на фото, выполненных на месте ДТП (3 группа снимков) и на фото выполненных, на месте послеаварийного осмотра ТС (2 группа фотоснимков) изображен один и тот же автомобиль «.....» (иx повреждения идентичны). Автомобиль «.....» с пластинами регистрационного знака — Т 209 КО 59 регион, имеющий повреждения и зафиксированный во 2 и 3 группах фотоснимков и автомобиль «.....» с пластинами регистрационного знака - Т 209 КО 59 регион, не имеющий повреждений и зафиксированный в 1 группе фотоснимков (предстраховой осмотр) - это два разных автомобиля «.....». Имеющиеся различия во внешнем виде и комплектующих данных автомобилей указаны в исследовательской части. Проведенным исследованием установлено, что имеет место фальсификации данного дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания автомобиля. Решение вопроса: «Соответствует ли зафиксированные на аварийных и послеаварийных фотоматериалах повреждения, а также показания подозреваемых Радостева А.А., Радостевой К.А., обстоятельствам произошедшего ДТП от 12.04.2012г?» в отношении соответствия показаний Радостевых обстоятельствам ДТП, не входит в компетенцию эксперта, так как требуют юридической оценки материалов дела, в том числе и данного заключения. В примечании к заключению установлено, что при исследовании фотоснимков выполненных в 1 группе- предстраховой осмотр ТС установлено, что снимки выполнены в период с 27.03.2012 года по 30.03.2012 года, то есть не одномоментно в результате одного осмотра автомобиля, а с большим разрывом времени – фото внешнего вида автомобиля выполнены 30.03.2012 года, а фото идентификационного номера автомобиля выполнено 28.03.2012 года, фото приборов автомобиля выполнено 27.03.2012 года, то есть можно сделать вывод, что могло иметь место подготовки фальсифицирующих данных- включение в фотоснимки осмотра автомобиля снимка идентификационного номера с разбитого автомобиля. ( л.д. 270-272 том 1);

- протоколом очной ставки от 11.04.2013г. между свидетелем гр.Н.В. и свидетелем гр.П.Р., где свидетель гр.Н.В. указал, что 12.04.2012г. в период с 05 до 08 часов на дорожно-транспортное происшествие с а/м «.....» г.н. ..... на автодорогу ..... 292 677 м не выезжал, так как заступил на службу в 08 часов 12.04.2012г., свидетель гр.П.Р. подтвердил, что ДТП оформлял он один. Ранее он в допросе указал, что гр.Н.Е. выезжал на указанное ДТП, поскольку ранее везде в объяснениях, в страховых организациях он пояснял, что инспектор ДПС на месте ДТП был и оформлял ДТП. Возможно, он в утреннее время 12.04.2012г. звонил инспекторам ДПС гр.Н.Е., гр.Б. и советовался по данному факту ( л.д.1-2 том 2);

- протоколом очной ставки от 16.04.2013г. между свидетелем гр.Н.В. и
подозреваемым Радостевым А.А., свидетель гр.Н.Е. показал, что 12.04.2012г. в период с 05 до 08 часов он на дорожно-транспортное происшествие с а/м «.....» г.н. ..... на автодорогу ..... 292 677 м не выезжал, поскольку он заступил на службу в 08 часов 12.04.2012г., что подтверждено подозреваемым Радостевым, пояснившим, что сотрудников ДПС вообще на месте происшествия не было. Дорожный комиссар гр.П.Р. по телефону созвонился с сотрудниками ДПС, которым сообщил о факте указанного ДТП. Сотрудники ДПС пояснили гр.П.Р., что ДТП дорожный комиссар может оформить самостоятельно, после чего предоставить материал им для рассмотрения. В связи с этим он везде говорил, что сотрудник ДПС был на месте происшествия, поскольку в документах сотрудник ДПС везде расписывался. ( л.д.3-4 том2);

- протоколом очной ставки от 16.04.2013г. между свидетелем гр.О.С. и подозреваемым
Радостевым А.А., где гр.О.С. подтвердил свои показания, пояснив, что примерно в мае 2012г. возможно позже к нему обратился Радостев, который попросил его выписать Радостеву квитанцию о якобы произведенных работах с автомобилем Радостева .....» г.н. ....., а именно о произведенных заменах молдингов, панели управления и т.д., пояснив, что это необходимо Радостеву для предоставления в страховую компанию. После этого он безвозмездно предоставил данную квитанцию о выполненных работах на сумму около 4000 рублей. А/м «.....» г.н. ..... ему не предоставлялся, он автомобиль не видел, ремонт автомобиля он не производил, детали не заменял. Радостев показания данные гр.О.С. подтвердил полностью, пояснив, что он у гр.О.С. замену деталей на своем а/м «.....» г.н. ..... не производил, автомобиль гр.О.С. не предоставлял, обратился к гр.О.С. летом 2012г. только за квитанцией о якобы произведенном ремонте 06.04.2012г. Замену данных деталей на своем а/м он производил самостоятельно, а чтобы в суде вопросов не возникало, он предоставил указанную квитанцию от специалиста. В связи с эти в первоначальном допросе он указал, что работы по замену деталей производил гр.О.С. ( л.д. 5-6 том 2);

- протоколом очной ставки от 06.05.2013г. между свидетелем гр.К.Ю. и подозреваемым Радостевым А.А., где свидетель гр.К.Ю. пояснил, что 11.04.2012г. ему позвонил сначала аварийный комиссар гр.П.Р. и спросил- сколько будет стоить перевозка чего-либо с района «.....». Он ответил, что час работы будет стоить 2000 рублей. Затем гр.П.Р. попросил для знакомого гр.П.Р. сделать цену чуть пониже в районе 1000 рублей, возможно с данной ценой он согласился. Затем ему позвонил второй мужчина, впоследствии он узнал, что им был Радостев, который также спросил о цене перевозке автомобиля из района «.....» г. Березники, пояснив, что Радостеву его номер абонентского телефона передал гр.П.Р.. Далее он с Радостевым договорился о цене при перевозке с района «.....», возможно и за 1000 рублей в час. Согласно распечатки телефонных переговоров 12.04.2012 года на его абонентский номер кто-то звонил, в том числе и Радостев, значит телефонный звонок был и сказали подъехать на место ДТП, он подъехал в район «.....» г. Березники на место ДТП, где находился Радостев, что подтвердил Радостев. При этом гр.К.Ю. указал, что Радостева он от ТЦ «.....» 12.04.2012г. в утреннее время не забирал, возможно он забирал кого-то другого по подобному же факту, точнее не пояснит ( л.д. 34-36 том 2);

- сведения о транспортных средствах у грЗ.Е., согласно которым он является собственником автомобиля «.....» 2002 года выпуска государственный номер ..... ( л.д. 56-57 том 2);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.05.2013г., где указано, что грЗ.Е. осмотрев, предъявленные для опознания фотографии, заявил, что на фотографии № ..... он опознал мужчину по имени гр.А., который в конце марта 2012г. 2 раза фотографировал его автомобиль «.....» серебристого цвета, сначала у ТЦ «.....», а через несколько дней у АЗС «.....» районе ООО «.....» г. Березники, а также снимал с его автомобиля государственные номера и ставил свои. Опознал гр.А. по чертам лица. Результат опознания: Радостев А.А. ( л.д. 61-63 том 2);

- протокол очной ставки от 15.05.2013г. между свидетелем грЗ.Е. и подозреваемым Радостевым А.А., где грЗ.Е. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в конце марта 2012г. он продавал свой автомобиль «.....», после чего ему по телефону позвонил мужчина, который представился гр.А. и попросил встретиться, чтобы осмотреть его автомобиль. В дневное время в конце марта 2012г. он подъехал к ТЦ «.....» г. Березники, где к нему подошел Радостев с девушкой. Затем Радостев попросил сфотографировать его автомобиль, при этом заменив его гос. номера на свои, пояснив это тем, что автомобиль Радостева попал в аварию, находится в ремонте, а Радостев хочет после ремонта продать свой автомобиль, выставив объявление на продажу в данный момент. Он согласился, после чего Радостев поменял гос. номера на его автомобиле, после чего сфотографировал его автомобиль, после чего они расстались. Через пару дней ему снова позвонил Радостев и попросил встретиться, пояснив, что фотографии не получились, поскольку автомобиль был грязный, его автомобиль необходимо помыть. Затем он с Радостевым встретились у ..... в районе ООО «.....» также в конце марта 2012г. в дневное время, где Радостев за свой счет помыл его автомобиль, после чего переставил гос. номера на его автомобиле, поставив свои, после чего сфотографировал его автомобиль несколько раз, после чего они с ним расстались. Радостев показания данные грЗ.Е. подтвердил частично, пояснив, что он действительно в конце март 2012г. обращался к грЗ.Е. и просил грЗ.Е. сфотографировать автомобиль последнего - «.....», поскольку его был недоделан, то есть снят спидометр, молдинги. Затем они с грЗ.Е. два раза встречались в дневное время в конце марта 2012г. сначала у ТЦ «.....» г. Березники, а после у ..... в районе ООО «.....» г. Березники, после мойки автомобиля ....., при этом он переставлял свои гос. номера, после чего фотографировал автомобиль грЗ.Е.. Однако его автомобиль в ДТП не попадал, он об этом грЗ.Е. не говорил ( л.д. 71-73 том 2);

- протоколом очной ставки от 17.05.2013г. между свидетелем гр.К.Ю. и подозреваемой Радостевой К.А., где Радостева пояснила, что по ее мнению первым на место ДТП приехал автоэвакуатор, а после аварийный комиссар, она не находилась в автомобиле аварийного комиссара, уехала до погрузки автомобиля. Свидетель гр.К.Ю. указал, что после его приезда на месте ДТП он видел только Радостева, аварийного комиссара гр.П.Р., более никого не было. Никакой девушки, в том числе и Радостевой на месте ДТП он не видел, а также, чтобы какая-либо девушка садилась в автомобиль и уезжала с места ДТП. ( л.д. 74-76 том 2);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2013г., постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2013г. рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Н.В. от 12.04.2012г., сообщения КУСП № ..... от 12.04.2012г. 07.14 часов, от Радостева А.А., справки о дорожно- транспортном происшествии от 12.04.2012г. 06:30 часов на а/д ..... 292, 677 м, объяснения Радостевой К.А. от 12.04.2012г., двух схем места ДТП с а/м «.....» г.н. ..... от 12.04.2012г. в 06:30 часов на а/д ..... 292, 677 м, определения об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012г. ( л.д.148-150 том 2);

- информацией ОАО ..... от 06.05.2013 года об определении местоположения абонента ( л.д.175 том 2);

- выкопировкой части плана расположения базовых станций и телефонных соединений НПП «.....» от 29.05.2013 г. ( л.д. 178-180 том 2);

- протоколом очной ставки от 30.05.2013г. между свидетелем гр.К.Ю. и гр.П.Р., где гр.К.Ю. показал, что 11.04.2012г., то есть накануне указанного ДТП, ему звонили несколько раз, кто именно уже не пояснит, были ли это гр.П.Р. и Радостев, поскольку уже прошло большое количество времени, и спрашивали по поводу перевозки чего-либо с района ...... Также возможно, интересовались о цене перевозки, возможной скидки по оказываемой услуге перевозки. Ранее заявленные показания о том, что 11.04.2012г. ему сначала позвонил гр.П.Р. представившись аварийным комиссаром и спросил о перевозке чего-либо с района ....., попросив сделать скидку, а после перезвонил Радостев, пояснив, что он звонит от вышеуказанного аварийного комиссара и также спрашивал о перевозке с района ....., а также интересовался ценой перевозки- результат выводов исходя из предоставленных ему следователем телефонных переговоров, а также записям в журнал перевозки автотранспортных средств его автоэвакуатора ( л.д. 182-184 том2);

- протоколом очной ставки от 02.06.2013г. между свидетелем гр.М.Д. и гр.П.Р., где гр.М.Д. подтвердил свое знакомство с Радостевым. А гр.П.Р. указал, что Радостева впервые увидел 12.04.2012г при оформлении ДТП с а/м последнего «.....». Он сообщал Радостеву абонентский номер телефона ....., принадлежащий гр.П.Р., поскольку Радостеву необходимо было съездить в г. Пермь, а гр.П.Р. работал в такси. Это происходило около года полтора назад. Порошин подтвердил, что по данному поводу ему звонил мужчина около года назад, возможно это и был Радостев, спрашивал о ценах на такси до г. Перми, интересовался расценками, но он с Радостевым вообще никогда не ездили. ( л.д.185-187 том 2);

- протоколом очной ставки от 02.06.2013г. между свидетелем гр.М.Д. и подозреваемым Радостевым А.А., где гр.М.Д. показал, что он сообщал Радостеву абонентский номер телефона, принадлежащий гр.П.Р., поскольку Радостеву необходимо было съездить в г. Пермь, а гр.П.Р. работал в такси. Это происходило около года полтора назад примерно зимой-весной 2012г., на что Радостев показал, что возможно ему гр.М.Д. сообщал какой-то телефон для поездки в г. Пермь, был ли это абонентский номер гр.П.Р., пояснить не может, но в Пермь он с гр.П.Р. не ездил. Причиной поездки в Пермь со слов Радостева было то, что его автомобиль сломан, а также полгода назад ему позвонил Радостев и сообщил, что его могут вызвать в полиции, но причину не пояснял. На что Радостев показал, что он звонил и сообщал об этом гр.М.Д., поскольку ему от сотрудника страховой компании ....., ее данные ему неизвестны, при рассмотрении гражданского дела в суде зимой 2012-2013г.г. стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении страховой компании, после чего пояснила, что с ним кто-то созванивался, якобы помогал ему в мошеннических действиях. В связи с этим он решил, что могут позвонить всем его знакомым, с которыми он созванивался в апреле 2012г., поэтому он позвонил гр.М.Д. и сообщил, что последнего могут вызвать в полицию. ( л.д. 188-190 том 2);

- протоколом осмотра предметов (с таблицей)от 14.06.2013г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от распечатки телефонных
переговоров и географического положения Радостевой К.А., гр.Н.В., Радостева А.А., гр.П.Р., гр.К.Ю. операторов сотовой связи ОАО ....., ОАО ..... за период с 27.03.2012г. до 12.04.2012г., план расположения базовых станций и телефонных соединений НПП ..... от 29.05.2013г., где объектами осмотра являются распечатки телефонных переговоров и географического положения Радостевой К.А. (м.т. .....), гр.Н.В. (м.т......)-
зарегистрирован на гр.Н.Е., Радостева А.А. (м.т. .....), гр.П.Р. (м.т. .....), гр.К.Ю. (м.т. .....), грЗ.Е. (м.т. .....), гр.М.Д. (.....), операторов сотовой связи ОАО ....., ОАО ....., согласно которым:

базовая станция по ул. № 5 г. Березники, Азимут 270 - телефонные
соединения от дома по ул. № 5 г. Березники в сторону ОАО «.....» по ул. № 2 г. Березники, а также городского рынка по ул. № 9 г. Березники; базовая станция по ул. № 5 г. Березники, Азимут 33 - телефонные соединения от дома по ул. № 5 г. Березники в сторону ТЦ «.....» г. Березники; базовая станция по ул. № 5 г. Березники, Азимут 355- телефонные
соединения от дома по ул. № 5 г. Березники в сторону д. Абрамово г. Березники, д. Пермяково г. Березники; базовая станция по ул. № 5 г. Березники, Азимут 75 - телефонные соединения от дома по ул. № 5 г. Березники в сторону автодороги .....; базовая станция по ул. №10 г. Березники, Азимут 85 - телефонные соединения от дома по ул. №10 г. Березники в сторону автодороги .....; базовая станция по ул. №10 г. Березники, Азимут 270 - телефонные соединения от дома по ул. №10 г. Березники в сторону ..... г. Березники, МО МВД России «Березниковский» по ул. № 7 г. Березники. ( л.д. 193-199 том 2);

- фотографией с сайта ..... со страницы Радостева А.А. от 02.06.2011г. с изображением на заднем плане автомобиля «.....»(b том числе и в
цветном изображении), у которого левое переднее крыло отсутствует или черного цвета. ( л.д. 234-235 том 2);

- справкой о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Березниковский» гр.Б.А. от
25.02.2013г.(с приложением), где указано, что на странице Радостева А.А. в социальной сети ..... размещены фотографии, среди которых имеется фотография, на которой Радостев А.А. с Радостевой К.А. находится в летнем кафе, а на заднем плане располагается автомобиль «..... Пассат», предположительно принадлежащий Радостеву А.А., при этом у автомобиля левое переднее крыло либо отсутствует либо имеет черный цвет. согласно ..... данным фотография сделана 02.06.2011г. ( л.д. 233-235 том 2).

- экспертным исследованием № ..... от 20.07.2012г.(с приложением, фототаблицами), где указано, что на экспертизу предоставлено: фотоматериалы, отображающие состояние автомобиля ..... с пластинами регистрационного знака ..... на момент предстрахового осмотра от 30.03.2012г.(группа фотоматериалов № 1). Фотоматериалы, отображающие автомобиль ..... с пластинами регистрационного знака ..... на момент осмотра месте ДТП от 12.04.2012г.(группа фотоматериалов № 2). Фотоматериалы, отображающие состояние автомобиля ..... с пластинами регистрационного знака ..... на момент после ДТП от 17.04.2012г.(группа фотоматериалов № 3). Копии материалов выплатного дела № ...... На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Вносились ли изменения с помощью компьютерной техники в фотоматериалы предстрахового осмотра ТС и осмотра повреждений автомашины? 2.Соответствуют ли автомашины на предстараховых, аварийных и послеаварийных фотоматериалах, и если не соответствуют, то какие имеются различия? 3.Соответствуют ли зафиксированные на фотоматериалах и документах выплатного дела повреждения обстоятельствам произошедшего ДТП. После исследования экспертом предоставленных материалом им были сделаны следующие выводы:

все фотографии, входящие в группу фотоматериалов № ..... отображающие автомобиль ..... с пластинами регистрационного знака ....., на момент предстрахового осмотра от 30.03.2012г., имеют различные даты создания (27.03.2012г., 28.03.2012г., 30.03.2012г.), но выполнены на одном оборудовании (модель оборудования -....., модель камеры - .....). Все фотографии, входящие в группу фотоматериалов № ....., отображающие автомобиль ..... с пластинами регистрационного знака ....., на момент осмотра транспортного средства на месте, заявленном как место происшествия, от 12.04.2012г., выполнены на одном оборудовании(модель оборудования ......, модель камеры - .....), но заявленная дата осмотра автомобиля - 12.04.2012г., не совпадает с датой создания фотографий -08.01.2011г., зафиксированной в свойствах электронных файлов. Все фотографии, входящие, в группу материалов № ....., отображающие автомобиль ..... с пластинами регистрационного знака ..... на момент осмотра транспортного средства от 17.04.2012г., выполнены на одном оборудовании (модель оборудования - ....., модель камеры -.....), но заявленная дата осмотра автомобиля -17.04.2012г., не совпадает с датой создания фотографий - 08.04.2008г., зафиксированной в свойствах электронных файлов;

автомобиль ..... с пластинами регистрационного знака ....., отображенный на группе фотоматериалов №..... (на момент предстрахового осмотра транспортного средства от 30.03.2012г.) и автомобиль ..... с пластинами регистрационного знака ..... отображенный на группах фотоматериалов № ..... и №..... на момент осмотра от 12.04.2012г. и от 17.04.2012г.), являются двумя различными транспортными средствами;

повреждения, расположенные на переднем бампере, на решетке радиатора, на левой фаре, на левом и правом ПТФ, на капоте, на левом переднем крыле, на стекле ветрового окна, на левом и правом наружном зеркале заднего вида, на левой боковой раме, на панели крыши, на правой боковой раме, на усилителях панели крыши, на обивке панели крыши, на левой передней двери, на левой задней двери, на левом заднем крыле, на заднем бампере, на левом заднем фонаре, на крышке багажника, на правой передней двери, на правой задней двери, на стеклах опускных левой передней и правой передней двери, на правом переднем крыле, на средней стойке левой боковины, на обивке стойки левой боковины автомобиля ..... с пластинами регистрационного знака ....., возникли в результате опрокидывания движущегося транспортного средства. Отсутствие молдингов переднего бампера, молдингов левой передней и левой задней дверей, молдингов заднего бампера, молдингов правой передней и правой задней дверей, а также отсутствие левого переднего крыла автомобиля ..... с пластинами регистрационного знака ....., явилось результатом их демонтажа, и могло произойти как до опрокидывания, так и после опрокидывания. Повреждения, расположенные на капоте(в передней торцевой части детали) автомобиля ..... с пластинами регистрационного знака ....., возникли в результате контактного взаимодействия движущегося твердого следообразующегося предмета с неподвижным исследуемым транспортным средством. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле ..... с пластинами регистрационного знака ....., не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленного как имевшее место 12.04.2012г. на участке 292 677 м автодороги ..... г. Березники Пермского края ( л.д. 242-266 том 2);

- заочным решением Ленинского районного суда ул.№1 по делу № ...... от
21.09.2012г. по иску Радостева А.А. к ....., где указано, что с ..... взыскать в пользу Радостева А.А. страховое возмещение в размере 349 000 рублей ( л.д. 47-48 том 3),

- определением Ленинского районного суда г. Перми по делу № ...... от 01.11.2012г., где указано, что заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2012г. по иску Радостева А.А. к ..... отменить, производство по указанному делу возобновить ( л.д.5 том 3);

- справкой из ..... от 21.06.2013г, где указано, что уровень(диапазон) средних рыночных цен на бывший в эксплуатации легковой автомобиль модели «.....»(2001 года выпуска, с автоматической коробкой передач, тканевым салоном, в хорошем рабочем состоянии) в Пермском крае РФ(в том числе в г. Березники), по состоянию на март-апрель 2012г. составлял 320 000 -350 000 рублей ( л.д.34 том 3);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 21.02.2013г., где указано, что «.....» 2001 года выпуска принадлежал Радостеву А.А., а после стал принадлежать гр.К.А.( л.д.36 том 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2010г., где указано, что местом ДТП является адрес: г. Березники, ул. № 5, вид происшествия - наезд на препятствие, участник - Радостев А.А. на автомобиле «.....» 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ..... регион vin:...... В результате ДТП у автомобиля повреждено: левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя подвеска, а также ограждение перекрестка по ул. № 7 -ул. № 5(1 пролет) ( л.д.38-39 том3);

- справкой из МБУЗ «.....» от 25.02.2013г, где указано, что Радостева К.А. ..... г.р., Радостев А.А. ..... г.р. за медицинской помощью не обращались ( л.д. 43 том 3);

- справкой из ООО «.....» от 21.03.2013г., где указано, что за период с 01.01.2011г. по 01.05.2012г. Радостев А.А. находился на амбулаторном лечении с диагнозами: ...... ( л.д. 45 том 3);

Суд считает, что вина Радостева А.А. и Радостевой К.А. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые соответствуют нормам закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что в связи с наличием повреждений на принадлежащем Радостеву А.А. на праве собственности транспортном средстве .....» 2001 года выпуска, с целью получения страхового возмещения путем фальсификации дорожно- транспортного происшествия, ..... Радостевы А.А. и К.А., по предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласовано, через знакомую Радостевой К.А. свидетеля гр.Г.Е. обратились в страховую компанию для заключения договора добровольного страхования транспортного средства, обладая достаточной информацией о правилах добровольного страхования транспортных средств.

Что подтверждается показаниями свидетеля гр.Г.Е., которая поясняла, что по обращению к ней, ..... Радостевы А.А. и К.А. не интересовались правилами страхования, так как им эта информация была известна, а интересовавшись, в основном, только расчетом страхового возмещения, условиями выплаты при причинении транспортному средству повреждений, в том числе и при полной гибели транспортного средства.

Показаниями свидетелей гр.С.Т. и гр.Л.Т., которые пояснили, что страховая премия была несоразмерна для страхования данного транспортного средства, учитывая его состояние по году выпуска, считая данный автомобиль старым, однако ..... Радостевы А.А. и К.А. согласились на данные условия, без каких-либо возражений и в краткий срок настаивая на заключении договора, объясняя это якобы необходимостью ежедневного использования транспортного средства для поездок Радостевой К.А. для работы в г. Соликамск. Как установлено в судебном заседании Радостева К.А. постоянно проживает и работает в городе Березники, иного места работы не заявлено и подтверждено.

Тот факт, что на момент страхования 27.03.2012 года транспортное средство имело повреждения, о чем ..... Радостевы А.А. и К.А. не сообщили в страховую компанию, подтверждается фотофиксацией повреждения транспортного средства в 2011 году, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 04.07.2010 года, а также показаниями свидетелей гр.М.Д. и грЗ.Е., которым со слов Радостева А.А. стало известно, что его машина в марте 2012 года имела повреждения от ДТП, для восстановления транспортного средства был необходим ремонт.

Кроме того, свидетель гр.Г.Е. показала, что достоверно утверждать о том, что видела 27.03.2012 года автомобиль Радостевых - она не может, перед страхованием транспортное средство не видела и не осматривала на предмет наличия или отсутствия повреждений.

Свидетель гр.П.А. не видела транспортное средство около недели до ДТП, указывая на то, что до этого часто пользовалась тем, что Радостева К.А. ее подвозила на работу на данной автомашине. Свидетель грЗ.Е. на следствии утверждал, что при фотографировании его машины Радостевым А.А. оба раза машины самого Радостева А.А. он не видел, последний при этом указывал на то, что машина в связи с повреждениями находится в ремонте.

В связи с чем, доводы ..... Радостевых А.А. и К.А. об отсутствии на момент страхования повреждений транспортного средства суд считает не состоятельными, ничем не подтвержденными и полностью опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, свидетель гр.Г.Е., как приведено выше, показала, что Радостевым А.А. и К.А. было известно об условиях и правилах страхования, а свидетель гр.С.Т. поясняла, что при заключении договора страхования все повреждения транспортного средства указываются и учитываются, в случае выявления повреждений транспортного средства после заключения договора страхования, договор подлежит расторжению либо изменению.

С целью сокрытия имеющихся повреждений на транспортном средстве, зная о том, что сотрудниками страховой компании осмотр транспортного средства производится не будет, но необходимо представление фотофиксации состояния транспортного средства Радостев А.А., осуществляет фотографирование иного транспортного средства, принадлежащего свидетелю грЗ.Е., что подтверждено свидетелем грЗ.Е. в судебном заседании. А также принадлежащего Радостеву А.А. транспортного средства для отражения на фотографиях для страховой компании идентификационного номера своего транспортного средства. В дальнейшем предоставляя в страховую компанию данные фотографии вместе как на одно транспортное средство, что полностью подтверждается экспертным заключением № ..... о том, что предоставленные снимки по предстраховому осмотру выполнены в различный период с 27.03.2012 года по 30.03.2012 года и с разных транспортных средств. Факт передачи фотографий подтверждается как показаниями Радостевой К.А., так и свидетелей гр.Г.Е., гр.С.Т.

Тот факт, что Радостев А.А. осуществлял фотографирование транспортного средства, принадлежащего грЗ.Е., не оспаривался Радостевым А.А. в судебном заседании.

Довод Радостева А.А. о том, что им ошибочно были представлены фотографии транспортного средства грЗ.Е. в страховую компанию, не состоятельны, суд считает данный довод, заявленным с целью защиты. Ранее на следствии об этом доводе им не было заявлено, при отсутствии обоснования изменения показаний, при этом его довод полностью опровергается вышеприведенными объективными доказательствами.

Кроме того, Радостев А.А. с целью сокрытия того, что им были представлены для страхования фотографии не принадлежащего ему транспортного средства, в дальнейшем обращается и представляет справку о не произведенных им в действительности ремонтных работах для создания видимости идентичности принадлежащего ему транспортного средства и отраженного на представленных им на фотографиях в страховую компанию. Что объективно подтверждается показаниями свидетеля гр.О.С., и факт получения данной справки не оспаривался в судебном заседании подсудимым Радостевым А.А. Однако его довод о том, что данную справку Радостев запросил, узнав после отмены заочного решения 01.11.2012 года об ошибочно представленных фотографиях также объективно опровергается показаниями свидетеля гр.О.С. о том, что данную справку Радостев А.А. запросил у него в начале лета 2012 года, в период времени май – июнь 2012 года, что при очной ставке со свидетелем гр.О.С. подтверждалось Радостевым А.А.

В дальнейшем, в осуществление своего умысла на получение страхового возмещения, Радостев А.А. и Радостева К.А. совместно и согласовано между собой, осуществляют действия по фальсификации страхового случая, что подтверждается экспертным заключением № ....., исследованием специалиста № ....., которые в совокупности объективно подтверждают то, что все имеющиеся повреждения не могли быть образованы в результате заявленного Радостевыми дорожно – транспортного происшествия. У заявленного по страховому случаю имелись повреждения (отсутствие молдингов переднего бампера, передней левой и задней левой дверей, заднего бампера, правой передней и правой задней дверей, отсутствие левого переднего крыла, являлись результатом демонтажа, при этом данные детали на момент фотофиксации на заявленном Радостевым месте ДТП отсутствовали. Повреждения, расположенные на капоте (в передней торцевой части детали) возникли в результате контактного взаимодействия движущегося твердого следообразующегося предмета с неподвижным транспортным средством.

Что также в совокупности подтверждается показаниями специалиста гр.Д.А. указывавшим, что имеющиеся повреждения могли быть получены от неоднократного переворачивания транспортного средства. Данное мнение сформировалось и у аварийного комиссара гр.П.Р. также указавшего, что характер повреждений свидетельствовал о нескольких переворотах машины при падении. При отрицании данного факта Радостевыми, но при наличии имеющихся повреждений транспортного средства исходя из фотографий и справки о ДТП с описанием повреждений транспортного средства со всех сторон. Что также свидетельствует о надуманности показаний Радостевых об обстоятельствах ДТП 12.04.2012 года, заявленного ими как страховой случай.

Факт того, что заявленное Радостевыми ДТП, не могло иметь место также подтверждается показаниями свидетеля гр.М.В., который показал, что при таковых повреждениях автомобиля у находящихся в нем лиц должны быть достаточно серьезные телесные повреждения, однако у Радостева А.А. о каких – либо повреждениях не заявлено, заявленные повреждения руки у Радостевой К.А. ничем объективно не подтверждены, что позволяет суду усомниться в их действительном наличии.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 855 и исследованию специалиста № ....., которые составлены лицами, имеющими на то необходимую квалификацию, независимы. Данные доказательства оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, последовательно подтверждается показаниями свидетеля и письменными материалами дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного следствия, подсудимыми и их защитниками не заявлялось ходатайств о нарушениях хода проведения экспертизы, заявлений о проведении дополнительной экспертизы и постановке дополнительных вопросов.

Отсутствие установления в полной мере способа инсценировки ДТП Радостевыми, не свидетельствует о не совершении ..... Радостевыми А.А. и К.А. фальсификации ДТП 12.04.2012 года. Поскольку фальсификация ДТП подтверждается как объективными доказательствами о том, что транспортное средство имело повреждения от иных ДТП, которые не могли быть получены от ДТП 12.04.2012 года, что данное транспортное средство помещено на место ДТП 12.04.2013 года путем опрокидывания автомобиля. А также и показаниями свидетеля гр.К.Ю. утверждавшего о возможности перемещения транспортного средства с применением любого транспортного средства, имеющего крановую установку.

Учитывая то, что Радостевым А.А. и К.А. было известно о повреждениях автомобиля, суд считает, что в их действиях помимо обмана относительно страхового случая, также умысел был направлен на обман относительно размера страхового возмещения, поскольку судом достоверно установлено, что повреждения автомашины имели место от различных случаев, а не от заявленного ими как страховой случай ДТП 12.04.2012 года.

Доводы защитника о том, что в действиях Радостевых А.А. и К.А. имеется добровольный отказ от совершения преступления, так как после отмены заочного решения они прекратили судебный спор на получение возмещения, не основан на законе. Фактически опровергается показаниями Радостева А.А. показавшего, что они не получили повестки в суд, в связи с чем не явились в судебное заседание и иск оставлен был рассмотрения. А также тем, что данное преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества (в данном случае) денежных средств, считается оконченным с момента получения денежных средств, а равно при приобретении юридического права на распоряжение такими деньгами, которым является вынесения решения суда, а не получение исполнительного листа.

Со своей стороны Радостевыми А.А. и К.А. были выполнены все зависящие от них действия, направленные на получение страхового возмещения, однако судебное решение о выплате денежных средств в пользу Радостева А.А., было отменено по заявлению ответчика - ....., дело было возобновлено для нового рассмотрения. Истец Радостев А.А. не явился в судебное разбирательство по иску после передачи уголовного дела в суд, в связи с чем, иск был 19.07.2013 года оставлен без рассмотрения. В связи с чем, в действиях Радостева А.А., имеются все признаки покушения на мошенничество.

В действиях Радостевой К.А. также содержится признаки покушения на мошенничество. Поскольку выполнив все зависящие от нее действия по оформлению через свою знакомую гр.Г.Е. договора добровольного страхования, по оформлению документов для признания ДТП 12.04.2012 года страховым случаем, в дальнейшем все действия в силу закона на обращение в страховую компанию и в судебные органы для получения страхового возмещения мог только формально являющийся собственником согласно регистрации транспортного средства Радостев А.А.

Факт предварительного сговора подтверждается установленной в судебном заседании согласованностью и совместностью действий Радостевых А.А. и К.А., единой направленностью умысла на достижении результатов в получении страхового возмещения, реализацией каждым отведенной ему роли в зависимости от фактической ее исполнимости. Так, Радостева К.А. выполняет отведенную ей роль и все действия по страхованию транспортного средства через свою знакомую гр.Г.Е., а Радостев А.А. отведенную ему роль и действия по подбору недостоверных данных об отсутствии повреждений у транспортного средства, инсценировке ДТП, его оформления по договоренности с участием знакомого ему гр.П.Р., также по договоренности с участием гр.К.Ю.. В дальнейшем ..... Радостевы А.А. и К.А. совместно совершают действия для документального оформления заявленного ими как страховой случай ДТП.

Совокупность их действий явно указывает на договоренность между ними до начала совершения всех действий, составляющих объективную сторону преступления.

В дальнейшем, на следствии ..... Радостевы А.А. и К.А. также поддерживали согласованность своих действий, что следует из их аналогичных по содержанию показаний.

Суд считает изменение показаний свидетелей гр.П.А. и гр.Г.Е. о том, что автомашина Радостевых А.А. и К.А. возможно не имела повреждений, суд считает способом защиты Радостевых А.А. и К.А. Данные свидетели находится в дружеских отношениях с Радостевыми А.А. и К.А., с заявлениями о каких-либо нарушениях закона при их допросе в ходе следствия им в установленном законом порядке не заявлялось. Кроме того, показания свидетеля гр.Г.Е. суд расценивает как способ сохранения своей профессиональной репутации. А показания свидетеля гр.П.А. противоречивы, что подтверждается объективными доказательствами, так заявляя о том, что после ДТП она машину Радостевых и самого Радостева А.А. не видела, однако согласно фотографий на месте осмотра 17.04.2012 года присутствовала на месте осмотра вместе с Радостевым А.А. при том, что Радостев А.А. также в своих показаниях указывал на то, что кроме него и специалиста гр.Д.А. на месте осмотра 17.04.2012 года иных лиц не присутствовало.

Суд считает доводы Радостевых А.А. и К.А. о их невиновности в совершении преступления недостоверными и надуманными с целью защиты, их показания не последовательны, противоречивы, не согласуются между собой, полностью опровергаются доказательствами по делу.

Все имеющиеся в материалах дела показания свидетелей, за исключением показаний свидетеле, отвергнутых судом как недостоверные, последовательны, согласуются между собой, а также в совокупности с иным письменными и вещественными доказательствами.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд не усматривает оговора Радостевых А.А. и Радостевой К.А. Доводы защитника о нарушениях при проведении представительного следствия в отношении допроса свидетелей ничем не подтверждено, судом не усматривается каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона при проведении следствия по делу, в том числе и которые бы могли ограничить право подсудимых на защиту.

Действия Радостева А.А. и Радостевой К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствах. Данное преступление относится к категории средней степени тяжести.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и ..... у Радостевой К.А. являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и ..... Радостевой К.А. у Радостева А.А. являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В действиях Радостева А.А. и Радостевой К.А. обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, их роль в совершении преступления, отсутствие ущерба.

Радостев А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности в 2013 году, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проходил обследование по линии ГВК в 2006 году, имеет положительные характеристики, в связи с чем, для его исправления, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая данное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, учитывая условия его жизни.

Радостева К.А. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, в связи с чем, для ее исправления, учитывая то, что по состоянию здоровья в связи с беременностью и имущественным положением, иное наказание не может быть применимо, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая данное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимой, учитывая условия ее жизни.

Оснований применения при назначении наказания ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диска объемом памяти 700 MB оранжевого цвета с фотографиями в количестве 15 штук, CD-R диска объемом памяти 700 MB белого цвета, с фотографиями в количестве 99 штук хранить при уголовном деле;

- оригинал квитанции ИП гр.Ц.М.серии МН № ..... от 06.04.2012г. хранить при уголовном деле;

- копию страхового полиса(Договора) № ..... от 27.03.2012г., копию квитанции на получение страховой премии № ..... серии ....., акт предстрахового осмотра транспортного средства от 27.03.2012г., оригинал заявления о страховом событии (ущерб) № ..... от 12.04.2012г., от Радостева А.А., заявление в ОАО «.....» от Радостев А.А. хранить в ОАО «.....» по адресу: г. Пермь, ул. № 11;

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Н.В. от 12.04.2012г., сообщения КУСП № ..... от 12.04.2012г. 07.14 часов, от Радостев А.А., справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012г. в 06:30 часов на а/д ..... 292, 677 м, объяснения Радостевой К.А. от 12.04.2012г., двух схем места ДТП с а/м «.....» г.н. ..... от 12.04.2012г. в 06:30 часов на а/д ..... 292, 677 м, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012г. хранить в Ленинском районном суде г. Перми по адресу: Г. Пермь ул. № 12;

-      распечатки телефонных переговоров и географического положения Радостевой К.А., гр.Н.В., Радостева А.А., гр.П.Р., гр.К.Ю. операторов сотовой связи ОАО «.....», ОАО «.....» за период с 27.03.2012г. до 12.04.2012г, план расположения базовых станций и телефонных соединений НПП «.....» от 29.05.2013г. хранить при уголовном деле. /том 1 л.д. 230, 277, 281, том 2 л.д. 150, 199/

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту подсудимого Радостева А.А. не заявлены.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту подсудимой Радостевой К.А., несмотря на несогласие Радостевой К.А., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Радостевой К.А., учитывая при решении данного вопроса как имущественное положение Радостевой К.А., так и ее семейное положение. Не считая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, имущественной несостоятельности Радостевой К.А. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Радостева А.А. и Радостеву К.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

Радостеву А.А. в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы,

Радостевой К.А. в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Радостеву А.А. и Радостевой К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Радостеву А.А. испытательный срок в три года шесть месяцев, а Радостевой К.А. в два года шесть месяцев.

Возложить на Радостева А.А. и Радостеву К.А. обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденным Радостеву А.А. и Радостевой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диска объемом памяти 700 MB оранжевого цвета с фотографиями в количестве 15 штук, CD-R диска объемом памяти 700 MB белого цвета, с фотографиями в количестве 99 штук хранить при уголовном деле;

- оригинал квитанции ИП гр.Ц.М.серии ..... от 06.04.2012г. хранить при уголовном деле;

- копию страхового полиса(Договора) № ..... от 27.03.2012г., копию квитанции на получение страховой премии № ..... серии ....., акт предстрахового осмотра транспортного средства от 27.03.2012г., оригинал заявления о страховом событии (ущерб) № ..... от 12.04.2012г., от Радостев А.А., заявление в ОАО «.....» от Радостев А.А. хранить в ОАО «.....» по адресу: г. Пермь, ул. № 11;

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Н.В. от 12.04.2012г., сообщения КУСП № ..... от 12.04.2012г. 07.14 часов, от Радостев А.А., справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2012г. в 06:30 часов на а/д ..... 292, 677 м, объяснения Радостевой К.А. от 12.04.2012г., двух схем места ДТП с а/м «.....» г.н. ..... от 12.04.2012г. в 06:30 часов на а/д ..... 292, 677 м, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2012г. хранить в Ленинском районном суде г. Перми по адресу: Г. Пермь ул. № 12;

-      распечатки телефонных переговоров и географического положения Радостевой К.А., гр.Н.В., Радостева А.А., гр.П.Р., гр.К.Ю. операторов сотовой связи ОАО «.....», ОАО «.....» за период с 27.03.2012г. до 12.04.2012г, план расположения базовых станций и телефонных соединений НПП «.....» от 29.05.2013г. хранить при уголовном деле. (том 1 л.д. 230, 277, 281, том 2 л.д. 150, 199)

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката осуществлявшего защиту Радостевой К.А., на предварительном следствии и в суде, взыскать в пользу федерального бюджета с Радостевой К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья .....

..... Ю.В. Чупина

24 декабря 2013 года Пермский краевой суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2013 года в отношении Радостевой К.А. изменить.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» осужденную Радостеву К.А. от наказания освободить.

В остальном этот же приговор в отношении Радостева А.А. и Радостевой К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ, в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

.....