Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3477/2021 ~ М-3057/2021 от 28.10.2021

Производство № 2-3477/2021

УИД№ 34RS0006-01-2021-005426-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК "ТЭРА" к Бондарь Наталье Владимировне о предоставлении доступа в квартиру и приведение жилого помещения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "ТЭРА" обратился в суд с иском к Бондарь Наталье Владимировне о предоставлении доступа в квартиру и приведение жилого помещения в первоначальное положение.

Истец в исковом заявлении указывают, что ООО «Управляющая компания «ТЭРА» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме № 1 от 30.06.2016 г.

В соответствии с правоустанавливающими документами Бондарь Наталья Владимировна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39,1 м2.

17.09.2021    г. в рамках обязанностей по управлению МКД, истцом была произведена проверка показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, о чем составлен акт.

Одновременно с показаниями приборов учета было проверено состояние врезок в общедомовые коммуникации, предусмотренные проектом. Установлено, что требуется замена резьб полотенцесушителя, установленного в ванной комнате, кроме того доступ к общедомовым инженерным системам, наличие которого необходимо для осуществления регулярной проверки технического состояния общедомовых инженерных сетей, пролегающих в границах данного жилого помещения, ограничен коробом, облицованным керамической плиткой.

Резьбы полотенцесушителя, требующие замены, являются общедомовым имуществом, потому как располагаются до первого отсекающего вентиля системы ГВС.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома, установка в ванной комнате каких-либо гипсокартоновых или иных коробов, закрывающих (препятствующих свободному доступу) общедомовые инженерные сети, не допускается.

Более того, установка такого рода короба препятствует не только срочным аварийным работам, но и осмотру общедомовых инженерных систем, за которые ООО "УК "ТЭРА" несет ответственность как управляющая организация.

Следовательно, вышеуказанные изменения собственники произвели без согласования выполненных действий с администрацией Советского района г. Волгограда.

21.09.2021    г. заказным письмом в адрес ответчика направлено извещение о допуске на объект, для проведения вышеуказанных ремонтных работ 29.09.2021г. с 13.00 час. до 16.00 час.

Доступ в помещение ответчиком предоставлен не был, о чем 29.09.2021 г. составлен акт о недопуске в жилое помещение, подписан представителем истца и двумя собственниками.

До настоящего времени общедомовые инженерные коммуникации в границах объекта находятся в аварийном состоянии, а недопуск в жилое помещение и отсутствие свободного доступа к ним создает опасность для лиц, проживающих в указанном МКД, а также высокую вероятность причинения повреждения принадлежащему им личному имуществу.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО "УК "ТЭРА" по доверенности Курдюмова А.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца Курдюмов А.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с примирением сторон. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска была извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также исследовав поступившее заявление истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указано выше, истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска понятны.

В связи с тем, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу не противоречит закону и интересам других участников процесса, суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных требований, производство по гражданскому делу по иску ООО "УК "ТЭРА" к Бондарь Наталье Владимировне о предоставлении доступа в квартиру и приведение жилого помещения в первоначальное положение, прекратить.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей и почтовые расходы 205 рублей.

В силу ст. 908 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку основанием для отказа от исковых требований послужило то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил требования послу обращения истца в суд с иском, суд полагает, что понесённые ООО «УК «ТЭРА» судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО "УК "ТЭРА" по доверенности Курдюмова А.С. от исковых требований.

Гражданское дело по иску ООО "УК "ТЭРА" к Бондарь Наталье Владимировне о предоставлении доступа в квартиру и приведение жилого помещения в первоначальное положение - производством прекратить.

Взыскать с Бондарь Натальи Владимировны в пользу ООО УК «ТЭРА» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей и почтовые расходы 205 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            А.Г. Пустовая