Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2020 (2-2012/2019;) ~ М-1386/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-292/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 августа 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Ивановой Надежде Сергеевне, Малофеевой Елене Васильевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Ивановой Н.С., Малофеевой Е.С., в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский <адрес>.

Требования мотивированы тем, что администрация Енисейского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.09.2011 г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Оснований для регистрации в жилом помещении истцу не известны, каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения ответчикам по договору социального найма не сохранилось. Согласно выписке из похозяйственной книги, в указанном жилом помещении по состоянию на 18.11.2019 года зарегистрированы: Иванова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, Малофеева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Главой администрации Епишинского сельсовета были представлены документы, свидетельствующие о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении. Таким образом, имеются основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дьяченко Л.В. уточнила правильное отчество ответчика - Малофеева Елена Васильевна.

Определениями от 30.01.2020 г., 12.03.2020 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», Отдел опеки и попечительства администрации Енисейского района.

Определением Енисейского районного суда от 30.01.2020 г. в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчиков Ивановой Н.С., Малофеевой Е.С. назначены адвокаты коллегии адвокатов «Правовая защита» Красноярского края Табакова О.В. и Бисеров О.А.

Истец - администрация Енисейского района в лице МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Дьяченко Л.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков - адвокаты Табакова О.В., Бисеров О.А., надлежащим образом извещенные, в итоговое судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Иванова Н.С., Малофеева Е.В. извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. В ходе досудебной подготовки у ответчика Ивановой Н.С. отобрана подписка ею о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Начальник отделения Маркус О.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо - администрация Епишинского сельсовета, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшеего возможным удовлетворить заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Администрации Енисейского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, представленной администрацией Епишинского сельсовета в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят с 01.09.2011 г. – Иванова Н.С. и Малофеева Е.В. Эти же сведения подтверждаются адресными справками ОВМ МО МВД РФ «Енисейский».

Однако фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем никогда не проживали и не проживают, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли и не несут, попыток к вселению не предпринимали, их вещей в спорном доме нет. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорными квартирами между ними и истцом не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены: актами проверки состояния квартиры и актами визуального осмотра от 04.02.2019 г., 30.05.2019 г., 20.11.2019 г., справкой администрации Епишинского сельсовета Енисейского района от 20.11.2019 г., составленной о главой сельсовета Воронко О.Ю о том, что Иванова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживала и не заезжала в квартиру с членами своей семьи.

С целью установления фактического места жительства ответчиков Ивановой Н.С. и Малофеевой Е.В. в МО МВД России «Енисейский» была запрошена информация о месте проживания вышеперечисленных ответчиков.

Так, согласно ответу УУПиПДН Ризванова Р.Р. от 20.05.2020 г. в ходе проверки установлено, что Иванова Н.С. фактически проживает по адресу: г<адрес>.

Как следует из информации УУП ОП МО МВД России «Енисейский» Новолодского А.В. от 15.05.2020 г. Малофеева Е.В. в настоящее время проживает в <адрес>, работает в Исправительной колонии № 6 г. Красноярска.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.08.2020 г., Малофеева, изменившая фамилию на «Василевскую», Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ., состоит с 23.06.2020 г. на регистрационном учёте в г. <адрес> Таким образом, требования истца о снятии её с регистрационного учёта не являются актуальными, поскольку исполнены ответчиком добровольно.

Иванова Н.С., состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись, и никогда в нем не проживала и не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания за Ивановой Н.С. права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем, она подлежит признанию не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

Сведения отдела опеки и попечительства администрации Енисейского района о том, что ранее семья Ивановых состояла на учете в администрации с. Епишино на очереди по улучшению жилищных условий (исх. № 79-ж от 07.04.2020 г.) не препятствуют рассмотрению заявленных требований по существу, поскольку в жилые помещения ответчики фактически не вселялись, а соответствующие жилищные права не улучшались. При актуальности оснований для улучшения жилищных условий по состоянию на сегодняшний день, ответчики сохраняют соответствующие права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Енисейского района удовлетворить частично.

Признать Иванову Надежду Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Ивановой Надежды Сергеевны, 24.11.1990 года рождения, - по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований о признании Малофеевой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 25.08.2020 г.