Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2014 ~ М-3479/2014 от 08.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                    14 октября 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» к Рахимовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2012г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/2046-0003593, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № денежные средства 350 222 руб. 28 коп. сроком по 27.12.2019г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Возврат кредита ответчик доложен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита. Банк зачислил ответчику сумму кредита 27.12.2012г. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности, а с марта 2013г. прекратил исполнять обязательства вовсе. По состоянию на 26.11.2013г. задолженность ответчика перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по Кредитному договору составила 421 738 руб. 97 коп. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 39 коп.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 07.12.2012г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере 350 222 руб. 28 коп. сроком по 27.12.2019г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив ответчику на его банковский счет сумму кредита 27.12.2017г.

Пунктом 2.5 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно представленным суду документам, ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по погашению задолженности, а с марта 2013г. прекратила исполнять свои обязательства вовсе.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.11.2013г. составила 421 738 руб. 97 коп., в т.ч.: задолженность по кредиту – 348 158 руб. 93 коп.; задолженность по плановым процентам – 38 942 руб. 25 коп.; задолженность по комиссиям за сопр. кредита – 2 451 руб. 54 коп., задолженность по пени по процентам – 22 395 руб. 92 коп., задолженность по пени по основному долгу – 9 790 руб. 33 коп.

При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421 738 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 417 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ 429 156 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░