Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2016 ~ М-1834/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-3403/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

29 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Немова В.А. к Григорьеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     истец Немов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Григорьеву А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что (дата) передал Григорьеву А.В. денежные средства в сумме <...> в качестве оплаты за автомобиль марки <...>. Ответчик обязался в срок до (дата) переоформить данный автомобиль на истца, а в случае неисполнения обязательств вернуть истцу денежные средства в сумме <...>. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, не переоформил на него автомобиль и не возвратил сумму займа. Распиской предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств, предусмотрен штраф в размере <...> за каждый день просрочки. За период с (дата) по (дата) размер штрафа (пени) составил <...>. Просит суд взыскать с Григорьева А.В. денежные средства в сумме <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

    В ходе рассмотрения дела истец Немов В.А. уточнил исковые требования, указав, что распиской от (дата) предусмотрен штраф за нарушение срока возврата денежных средств в размере <...> за каждый день просрочки, период просрочки 472 дня с (дата) по (дата), поэтому размер пени составляет <...>. Просит суд взыскать с Григорьева А.В. основной долг в сумме <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Истец Немов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, по известному месту жительства и регистрации. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что сообщение ответчику считается доставленным, а ответчик извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными частично.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу части 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     В судебном заседании установлено, что (дата) между Немовым В.А. и Григорьевым А.В. заключен договор, по условиям которого Немов В.А. передал Григорьеву А.В. денежные средства в размере <...> в качестве оплаты за автомобиль марки <...>, стоимостью определенной сторонами <...>. Григорьев А.В. в свою очередь обязуется переоформить указанный автомобиль в собственность Немова В.А. и передать его в технически исправном состоянии в срок до (дата), либо вернуть Немову В.А. денежные средства в размере <...> в тот же срок (дата). В случае не переоформления автомобиля или не возврата в указанный срок денег, Григорьев А.В. обязуется выплатить пени в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки (<...>). Деньги Григорьев А.В. получил от Немова В.А. в полном объеме, о чем им была составлена расписка.

    Однако, как следует из искового заявления, автомобиль марки <...> на Немова В.А. не переоформлен, деньги ответчик Немову В.А. не возвратил, из чего следует, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору от (дата) не исполнены.

До настоящего времени сумма долга, пени ответчиком не погашены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд считает требования Немова В.А. в части взыскания денежных средств в размере <...> подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору от (дата) не исполнены, им не переоформлен автомобиль марки <...>, в собственность Немова В.А., а также не возращены указанные денежные средства в срок, определенной распиской до (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расписки от (дата) следует, что в случае просрочки исполнения своих обязательств Григорьев А.В. обязуется уплатить Немову В.А. пени в размере <...> за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в сумме <...>, из расчета <...> ставка за каждый день просрочки, за период с (дата) по (дата) (то есть 472 дня).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, считает его верным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, период не обращения истца за восстановлением нарушенного права, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до суммы основного долга – <...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Немова В.А. были удовлетворены частично на общую сумму <...>, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя в размере оплаченных истцом <...>. Расходы подтверждает чек-ордер от (дата).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <...> (<...> размер государственной пошлины от взысканной суммы – <...>). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Немова В.А. к Григорьеву А.В. о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу Немова В.А. денежные средства в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Отказать Немову В.А. во взыскании с Григорьева А.В. оставшейся суммы пени.

Взыскать с Григорьева А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата)

Судья: