Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2013 (2-7228/2012;) ~ М-5781/2012 от 13.05.2013

Дело № 2-739/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макеевой Е.П. к МИФНС № 23 по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Е.П. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о взыскании 9557 руб. 76 коп. заработной платы, 30000 руб. компенсации морального вреда, 79 руб. 01 коп. денежной компенсации. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу у ответчика, уволена по собственному желанию. Ответчик при увольнении своевременно не произвел выплату денежных средств, в установленный законом срок не произвел выдачу трудовой книжки. Неправомерными бездействиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла, изменяла исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ответчика 5281 руб. 24 коп. задолженности, 453 руб. 60 коп. денежной компенсации, 30000 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Кружковская Е.О. (доверенность от 17.01.2013г.) исковые требования поддержала.

Представители ответчика Кулеш Т.В.(доверенность от 07.11.2012г.), Маркова Ю.В.(доверенность от 23.11.2012г.), Крафт М.А. (доверенности от 11.01.2013г.) исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГУ КРО Фонда Социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Макеевой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Макеева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в МИФНС №23 по Красноярскому краю.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.П. принята на должность <данные изъяты> МИФНС № 23 по Красноярскому краю № 23 на период отпуска по беременности и родам Г.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником МИФНС № 23 по Красноярскому краю и Макеевой Е.П. заключен служебный контракт №, по которому Макеева Е.П. принята на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника Г.М. с окладом в размере 4060 руб. в месяц, 828 руб. доплатой за классный чин, надбавкой за государственную службу в размере 70%, 4060 руб. денежным поощрением, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 10%, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Макеевой Е.П. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листкам нетрудоспособности Макеева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.П. выдала А. нотариально удостоверенную доверенность на право подписания обходного листа и получения трудовой книжки в отделе кадров МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») с выплатой Макеевой Е.П. компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 6.00 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

18.06.2012г., 27.06.2012г. Макеева Е.П. обращалась с заявлениями к начальнику в МИФНС № по <адрес> с просьбой произвести окончательный расчет при увольнении, денежные средства зачислить на зарплатный счет до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ. Макеевой Е.П. начислено 17243 руб. 76коп., выплачено 10893 руб. 48 коп., удержано 5281 руб. 24 коп. единовременной выплаты к отпуску.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.П. состояла на государственной гражданской службе в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При выплате расчета с истицы удержана единовременная выплата к отпуску в размере 5281 руб.24 коп. Согласие на удержание единовременной выплаты к отпуску истица не давала, не согласна с основанием удержания. Неправомерными действиями ответчика по удержанию единовременной выплаты к отпуску и бездействия по несвоевременной выдачи трудовой книжки истице причинен моральный вред. За задержку выплаты расчета при увольнении в полном объеме ответчик обязан уплатить денежную компенсацию. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика, возражая против требований истицы, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в трудовых отношениях, занимала несколько должностей, на момент увольнения работала в должности <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию. На день увольнения истица находилась на больничном, в связи с чем выдать трудовую книжку в день увольнения не представилось возможным. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была выдана представителю истицы А.. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.П. находилась в отпуске. На основании личного заявления истицы ей произведено начисление и выплата единовременной выплаты к отпуску. Порядок начисления и выплаты единовременной выплаты к отпуску регулируется Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу…, выплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.., утвержденным приказом МИФНС № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 4 данного положения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на основании личного заявления один раз в год производится единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания. При увольнении работника производится перерасчет единовременной выплаты за фактически отработанное время. Макеева Е.П. уволена до окончания рабочего года, в счет которого получила единовременную выплату к отпуску, в связи с чем, был произведен перерасчет данной выплаты и удержание задолженности. Истица устно лично и через представителя А.. выразила согласие на удержание. Полагают требования необоснованными, просят в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.П. проходила государственную гражданскую службу в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сторон, не оспариваются.

Суд учитывает, что при увольнении ответчиком начислено истице 17243руб. 76коп., удержано10839руб. 48коп., в том числе 5281руб. 24 коп. единовременной выплаты к отпуску.

Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за июнь 2012г., участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно ст. 73 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Основания удержаний из денежного содержания гражданского служащего указанный закон не содержит, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению общие положения ст. ст. 137, 138 ТК РФ, в соответствии с которыми удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из изложенного следует, что основания удержания правового значения при определении размера удержания не имеют. При увольнении удержания производятся только в размере среднего заработка за неотработанные дни отпуска, а не иные суммы выплачиваемые работнику работодателем.

Согласно приказу об увольнении, истица ежегодный оплачиваемый отпуск использовала не полностью, при увольнении ей выплачена компенсация за 6 календарных дней отпуска, следовательно, оснований для удержания с истицы каких либо сумм по данному основанию у ответчика не было.

Объяснения представителя ответчика, показания свидетеля С.. о том, что истица устно заявила о согласии на удержание всей задолженности, не соответствуют признаку допустимости доказательств, поскольку опровергаются текстом искового заявления, заявлениями истцы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести окончательный расчет при увольнении; текстом доверенности на А..из которого следует, что Макеева Е.П. не уполномочивала А. представлять её интересы в финансовых вопросах с работодателем; показаниями А.. о том, что полномочий на дачу согласия на удержание из расчета при увольнении у неё не было.

Принимая во внимание изложенное, то, что установленные ст. ст. 50, 51 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» права ответчика по определению порядка выплаты спорной выплаты не являются способом делегирования права на определение оснований удержаний из заработной платы, то, что в нарушение ст. 22 ТК РФ ответчик не ознакомил истицу лично под роспись с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу…, выплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.., удержания из расчета истицы составили 63% начисления (10839,48х100/17243,76), приказ об удержании не издавался, письменное заявление о согласии на удержание истица не писала, суд приходит к выводу, что требования о взыскании 5281 руб. 24 коп. суммы удержаний являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Неправомерное удержание повлекло просрочку срока выплаты расчета при увольнении, в связи с чем требования истицы о взыскании денежной компенсации является обоснованным.

Расчет денежной компенсации за спорный период ДД.ММ.ГГГГ произведен истицей неверно, не учтено уменьшение размера требований по основному долгу.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 43 руб.66 коп. согласно следующему расчету:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых

Период просрочки- 31 день

Сумма задолженности – 5281 руб.24 коп.

5281,24х8%:300х31=43,66.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – незаконное удержание заработной платы при увольнении установлен в судебном заседании. Незаконным удержанием заработной платы, истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию, чувстве унижения при требовании заработанных денег. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истицы к нарушению её прав, принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Макеевой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат

В соответствии с действующим законодательством в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ст. 140 ТК РФ). По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Суд учитывает, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Макеева Е.П. на рабочем месте отсутствовала, находилась на больничном. Трудовая книжка выдана непосредственно по обращению представителю истицы А.. на следующий после прекращения трудовых отношений день - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком сроки и порядок выдачи трудовой книжки при отсутствии работника на рабочем месте в день прекращения трудовых отношений не нарушены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС № 23 по Красноярскому краю в пользу Макеевой Е.П. 5281 руб. 24 коп. задолженности, 43 руб. 66 коп. денежной компенсации, 500 руб. компенсации морального вреда, всего 5824руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МИФНС № 23 по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.06.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук