Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2021 от 28.09.2021

Дело № 12-271/2021

УИД 35RS0022-01-2021-001006-67

РЕШЕНИЕ

    г. Сокол                                                                                                   20 декабря 2021 года

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу Вахрушева С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210423962547 от 23 апреля 2021 года, которым Вахрушев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210423962547 от 23 апреля              2021 года Вахрушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Вахрушев С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Тотемский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что административного правонарушения не совершал, об административном правонарушении он узнал только 23 августа 2021 года после того, как была заблокирована его банковская карта, выяснял данный вопрос у судебных приставов, данный штраф не был занесен в систему Сбербанк онлайн, опция которого у него установлена для извещения и оплаты штрафов немедленно, письмо с постановлением почтой ему не приходило, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Вахрушев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Вахрушева С.В. – адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, поскольку данный срок пропущен Вахрушевым С.В. по уважительным причинам, а также поддержал жалобу на оспариваемое постановление, пояснив, что Вахрушев С.В. не совершал данное правонарушение, транспортным средством в указанное в постановлении время не управлял, на фотоматериалах ГИБДД отсутствует подтверждение государственного регистрационного знака, в связи с чем не представляется возможным его идентифицировать, следовательно, просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить за недоказанностью административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на не представление Вахрушевым С.В. достаточных и достоверных доказательств управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения не собственником транспортного средства, в связи с чем просил постановление о привлечении Вахрушева С.В. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, заслушав объяснения защитника Вахрушева С.В., приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 31.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года копия обжалуемого постановления направлена Вахрушеву С.В. по адресу его регистрации: Вологодская область, с. им. Бабушкина, ул. Советская, д. 14.

Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 16097558137372) копия постановления Вахрушевым С.В. не получена, 19 мая 2021 года возвращена отправителю. Следовательно, последним днем обжалования постановления является 31 мая 2021 года. Жалоба на постановление подана Вахрушевым С.В. в суд 27 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, Вахрушев С.В. указал, что о постановлении узнал только 23 августа 2021 года после того, как у него была заблокирована банковская карта.

Поскольку о наличии данного постановления Вахрушеву С.В. не было известно, копию постановления он не получал, узнал о данном постановлении 23 августа 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска и восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2021 года в 09 часов 33 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки «МАН 1932 TGS 20440 6X4 BLS WW», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 25 км/час на 18 км 200 м автодороги Р-7 Чекшино-Тотьма (Сокольский район Вологодской области), что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210423962547 от 23 апреля              2021года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вахрушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства марки «МАН 1932 TGS 20440 6X4 BLS WW», государственный регистрационный знак №, с 22 августа 2017 года по настоящее время является Вахрушев С.В.

Вахрушев С.В., оспаривая постановление о привлечении его к административной ответственности, указал, что административного правонарушения он не совершал.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области фотоматериалам по фотофиксации административного правонарушения невозможно установить государственный регистрационный знак транспортного средства, двигавшегося на 18 км 200 м автодороги Р-7 Чекшино-Тотьма Сокольский район Вологодской области 09 апреля 2021 года в 09 часов 33 минуты.

Как следует из ответа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, видеофиксация совершения административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, указанные фотоснимки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

     1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210423962547 от 23 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева С.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева С.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Вахрушева С.В. удовлетворить.

Восстановить Вахрушеву С.В. срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210423962547 от 23 апреля 2021 года, которым Вахрушев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. УИН 18810135210423962547 от 23 апреля 2021 года, которым Вахрушев С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева С.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                                                                                                                Е.Б. Попова