Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7556/2015 ~ М-6991/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-7556/31(15) <***>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 06.10.2015 года)

г. Екатеринбург 01 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Спичкину В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В обосновании иска указано, что автомобиль <***> гос. номер *** был застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК Югория» по договору обязательного комплексного страхования автотранспортных средств полис ***. *** года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Виновником ДТП стал Спичкин В.Н., управлявший автомобилем <***> гос. номер ***. В соответствии со страховым полисом истец выплатил ООО «<***>» *** рублей *** копейки в счет оплаты ремонта автомобиля. Поскольку на момент ДТП ответственность Спичкина В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме *** рублей.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В ходатайстве представителя истца ОАО ГСК «Югория» от *** года указано, что требование о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации заявлено без учёта износа поскольку, ответчик обязан в силу тс.15 и ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возместить ущерб в полном объеме.

Ответчик Спичкин В.Н., третье лицо Бажин Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что *** года между Бажиной О.Д. и истцом был заключен договор страхования ***. По условиям данного договора был застрахован автомобиль <***>, гос. номер ***, *** года выпуска, по риску «полное КАСКО» в пределах страховой суммы *** рублей. Срок действия договора определен с *** года по *** года.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что *** года в 00 часов 30 минут адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля <***>, гос. номер *** под управлением Спичкина В.Н., и автомобиля <***> гос. номер ***, под управлением Бажина Ю.А. Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Спичкина В.Н., который нарушил п.10.1 ПДД, совершив наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается объяснениями Спичкина В.Н. при оформлении материала по ДТП, также в отношении Спичкин В.Н. составлен был протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчик Спичкин В.Н. в судебное заседание возражения относительно обстоятельств ДТП и своей вины суду не представил.

В результате указанного ДТП автомобиль Бажиной О.Д. <***> гос. номер ***, застрахованный по договору имущественного страхования в ОАО «ГСК «Югория», получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной ДТП. Вины Бажина Ю.А. в данном ДТП суд не усматривает.

В соответствии с условиями договора страхования от *** года *** истцом ДТП от *** года было признано страховым случаем по договору, выдано направление и осуществлена оплата ремонта автомобиля в ООО «<***>» на сумму *** рублей *** копейки, что подтверждается калькуляцией ремонта, заказ-нарядом, актом выполненных работ, актом о страховом случае от *** года, платежным поручением от *** года.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Спичкина В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***), что подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Московской области от *** года.

Поскольку истцом по договору добровольного страхования транспортного средства <***> было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки, а вред, как установлено в судебном заседании, указанному автомобилю был причинен в результате виновных действий Спичкина В.Н., то в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования взыскания страхового возмещения со Спичкина В.Н.

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости, а их совокупность на предмет достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Спичкину В.Н. законны, и обоснованны.

Между тем, в судебном заседании установлено, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <***> гос. номер *** составил *** рублей, что следует из решения Арбитражного суда Московской области от *** года, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» взыскано в порядке суброгации страховое возмещение в сумме *** рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного Спичкиным В.Н. в результате ДТП, ответчиком оспорены не были.

Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции до внесения изменений ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика Спичкина В.Н. в порядке суброгации подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей *** копейки.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации без учета износа транспортного средства, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения является реальным ущербом истца, понесенным в результате неправомерных действий ответчика, который в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Спичкина В.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Спичкину В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Спичкина В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежную сумму в размере *** рублей *** копейки в счет страхового возмещения, а также денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова