Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-420/2016 (2-3611/2015;) ~ М-3918/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-420/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года            г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Митрюковой Е.С.,

с участием:

представителя истца Гептинг А.С.,

ответчицы Ятской М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КорякЭнергоСнаб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее по тексту –ООО «КорякЭнергоСнаб») обратилось в суд с иском к Ятской М.А., Ятскому В.Н., Воронеко А.Ю., Воронеко К.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги (ГВС и отопление) за период с 01.12.2012 года по 28.02.2015 года в размере 66 009 рублей 61 копейки, пени в размере 18 997 рублей 21 копейку за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, судебные издержки в размере 18 900 рублей 14 копеек (л.д.103-107).

В обоснование заявленных требований указывая, что истец является ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании соглашения о переуступке права требования управляющая организация ОАО УК «Верона» переуступила истцу права требования к ответчику по оплате отопления и ГВС за период с 01.09.2011г. по 28.02.2015г. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оплату за содержание жилья и оказываемые истцом коммунальные услуги в указанный период не производили, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «КорякЭнергоСнаб» и третьего лица ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Ятская М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (ГВС и отопление) за период с 01.12.2012 года по 28.02.2015 года в размере 66 009 рублей 61 копейки, пени в размере 18 997 рублей 21 копейку за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, судебные издержки в размере 18 900 рублей 14 копеек, указывая. что истцом ненверно произведен расчет пени, поскольку истец не возвратил ответчикам всю сумму по предписанию жилищной инспекции. Признала исковые требования ООО «КорякЭнергоСнаб» в части взыскания пени размере 3 544 рубля 78 копеек, за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, суду пояснила, что исковые требования в части признает осознанно и добровольно, заявление о признании иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Ответчик Ятской В.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Вороненко А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Вороненко К.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно положению ч.5 ст. 46 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии договором теплоснабжения № от 01.10.2012г. ООО «КорякЭнергоСнаб» оказывает услуги поставщика тепловой энергии по снабжению многоквартирного дома по адресу: п. <адрес> <адрес> отоплением и ГВС (водоразбор из системы отопления) (л.д.13-16).

На основании соглашения о переуступке права требования (цессии) от 22.12.2015 года, ООО УК «Верона», которая являлась управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, передала права требования, в том числе к ответчикам, за период с 01.10.2012 года по 28.02.2015 года в размере 116 009 рублей 61 копейки и пени ООО «КорякЭнергоСнаб» (л.д17-18).

Ответчики Ятская М.А., Ятской В.Н., Вороненко А.Ю., Вороненко К.Ю. согласно сведений УФМС России по Камчатскому краю зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, имеется отметка, что квартира приватизирована (л.д.68;9).

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договорам теплоснабжения исполнил.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика, что ООО УК «Верона» ненадлежащим образом осуществляла управление многоквартирным домом и ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией выдано предписание о прекращении обществом действий по выставлению перерасчета в платежных документах за отопление за период с августа 2012 года по октябрь 2013 года собственникам помещений по <адрес> <адрес> и необходимости привести норматив по горячему водоснабжению в соответствие с нормативом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами проверки ООО УК «Верона», требованием Государственной жилищной инспекции от 15.05.2014 года, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа из излишне начисленных ответчикам 472318 рублей, вернули только 24803 рубля 94 копейки (л.д.81-87;116-118).

На основании изложенного, исследовав представленные ответчиком квитанции (л.д.91-96), сверив представленный истцом и ответчиком расчет, учитывая, что задолженность ответчиками в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги (ГВС и отопление) подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 30 467 рублей 69 копеек за период с 01.12.2012 года по 28.02.2015 года, за минусом излишне выставленных сумм в размере 22919 рублей 24 копеек, а также необоснованно выставленных сумм по нормативу за ноябрь и декабрь 2013 года в размере по 6311 рублей 34 копейки.

Решая требования о взыскании с ответчиков пени суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик Ятская М.А. признала исковые требования ООО «КорякЭнергоСнаб» в части взыскания пени в размере 3 544 рубля 78 копеек, за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 06.04.2016 года.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 39 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания пени размере 3 544 рубля 78 копеек, за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной части.

    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рразрешая вопрос о взыскании пени с ответчиков Ятского В.Н., Вороненко А.Ю., Вороненко К.Ю. в заявленных размерах, суд принимает во внимание, что проверить правильность размера начисленной истцом неустойки, не представляется возможным, поскольку в судебном заседании представитель истца подтвердил, что за период с 01.12.2012 года по 28.02.2015 года, ответчикам было излишне начислено 472318 рублей, что подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края, однако до настоящего времени часть излишне начисленных сумм в размере 22919 рублей 24 копеек, ответчикам не возвращены, перерасчет не сделан.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «КорякЭнергоСнаб» в части взыскания с ответчиков пени, в остальной, не признанной ответчиком сумме, а именно в размере 3 544 рубля 78 копеек, за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора поручения на оказание юридических услуг от 21.12.2015 года истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.53-54). В обоснование понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер от 22.12.2015г. на сумму 15 000 рублей (л.д.55).

Исходя из анализа указанных выше норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом категории дела, участия представителя в одном судебном заседании и конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, суд полагает заявленные требования ООО «КорякЭнергоСнаб» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 720 рублей 37 копеек, подтвержденных квитанцией от 24.12.2015 года (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск ООО «КорякЭнергоСнаб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «КорякЭнергоСнаб» задолженность за коммунальные услуги (ГВС и отопление) за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере 30467 рублей 69 копеек, пени в размере 3544 рубля 78 копеек за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, судебные издержки в размере 10720 рублей 37 копеек, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 08 апреля 2016 года.

    Судья                        М.А. Сутулова